Решение № 1 от 04.01.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Варна, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20213100900480 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД от "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ СВЕТА АННАВАРНА" АД, ЕИК 000090019, със седалище гр. Варна, чрез пълномощник адв. О.Т.-К., против Национална здравноосигурителна каса, със седалище гр.

София, за заплащане на суми за проведено лечение, както следва: 1. по Договор №030816/25.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки (стойност на лечението) в размер на общо 433 879 лева, ведно с обезщетение за забава в общ размер на 253 608.64 лева, за проведено лечение на пациенти, както следва: 1.1. за м.май 2015г. в размер на 139 460 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 85 749.83 лева за периода 01.07.2015г.-21.07.2021г.; 1.2. за м.август 2015г. в размер на 105 816 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 62 354.56 лева за периода 01.10.2015г.-21.07.2021г.; 1.3. за м.ноември 2015г. в размер на 158 106 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 89 049.56 лева за периода 01.01.2016г.-21.07.2021г.; 1.4. за м.февруари 2016г. в размер на 22 834 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 12 293.13 лева за периода 01.04.2016г.- 21.07.2021г.; 1.5. за м.март 2016г. в размер на 7 663 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 4 161.56 лева за периода 01.05.2016г.-21.07.2021 г.; 2. по Договор №030816/25.02.2015г. за оказване на 1 болнична помощ по клинични пътеки (стойност на медицинските изделия) в размер на общо 15 732 лева, ведно с обезщетение за забава в общ размер на 9 392.98 лева за вложените медицински изделия, както следва: 1.1. за м.май 2015г. в размер на 7 788 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 4 788.62 лева за периода 01.07.2015г.-21.07.2021г.; 1.2.за м.август 2015г. в размер на 4 994 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 2 913.34 лева за периода 01.10.2015г.-21.07.2021г.; 1.3. за м.ноември 2015г. в размер на 3 000 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 1 691.02 лева за периода 01.01.2016г.-21.07.2021 г.; 3. по Договор № 031595/25.02.2015г. за извършване на процедури в размер на общо 14 498 лева, ведно с обезщетение за забава в общ размер на 8 063.12 лева за проведено лечение на пациенти, както следва: 3.1. за м.август 2015г. в размер на 930 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 547.99 лв. за периода 01.10.2015г.-21.07.2021г.; 3.2. за м.ноември 2015г. в размер на 2 480 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 1 397.80 лева за периода 01.01.2016г.-21.07.2021г. 3.3.за м.февруари 2016г. в размер на 4 850 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 2 611.07 лева за периода 01.04.2016г.-21.07.2021г.; 3.4. за м.март 2016г. в размер на 6 238 лева главница, ведно с обезщетение за забава в размер на 3 506.26 лева за периода 01.05.2016г.-21.07.2021г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата молба - 21.07.2021г. до окончателното им изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че между МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД и НЗОК са сключени Договор №030816/25.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и Договор № 031595/25.02.2015г. за извършване на процедури, изменени с допълнителни споразумения в периода 04.03.2015 г. 14.04.2016 г. Твърди, че в чл.1 от договорите е описан обемът на договорената за изпълнение болнична медицинска помощ (БМП) с изброяване на клиничните пътеки/процедури, като в чл.19 ал.1 от Договор №030816/25.02.2015г. са посочени цените на клиничните пътеки, а в чл.23 от Договор № 031595/25.02.2015г. са посочени цените на процедурите. След сключването им, между страните са сключени допълнителни споразумения за корекция на стойността на дейностите в болничната медицинска помощ.

Корекциите са според приложено към всяко от допълнителните споразумения Приложение № 2 „Стойности на дейностите в БМП, медицинските изделия и 2 лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания, в условията на БМП“. Във всяко от приложенията в табличен вид са определени общи стойности на дейностите и БМП по месеците на 2015г., респективно месеците на 2016г. Излага, че всяко следващо допълнително споразумение отменя предходното. От съдържанието на споразуменията и съответните приложения № 2 е видно, че са правени частични корекции на стойностите па дейностите в БМП за определени месеци от 2015 г. и 2016г. Извършените медицински дейности са надлежно документирани и отчетени, без да са направени възражения от РЗОК-Варна. Отчитането е осъществено чрез подаване по електронен път на ежедневни отчети, като въз основа на тази информация от РЗОК Варна са били изготвяни насрещни ежеседмични и ежемесечни справки. Данните за т. нар. „надлимитна дейност“ са част от данните за цялата извършена медицинска дейност. Медицинските дейности, определени като „надлимитни“, са били надлежно отчетени в РЗОК-Варна.

Ищецът излага, че претендира заплащане на лечебната дейност, която е била извършена, отчетена, но незаплатена, обозначена като „надлимитна“.

Отказът за плащане е мотивиран с това, че касата не заплаща цялата дейност, а само тази по месечните лимити за цялата страна, въведени с решение № РДНС-04-9 от 27.01.2015 г. и сл. на Надзорния съвет на НЗОК. В случая, за срока на действие на индивидуалния договор до предявяване на иска, лечебното заведение е предоставило болнична медицинска помощ, която е останала незаплатена като „надлимитна“, по отчетни периоди /подробно описани в таблица приложение № 2/. Ищецът твърди, че в изпълнение на чл.32, ал. 11 от Договор №030816/25.02.2015г. и чл.29, ал.11 от Договор № 031595/25.02.2015г., всички процесни случаи са били надлежно отчетени. В последствие, от страна на НЗОК са изпратени приложените към исковата молба месечни справки, с които въпросните случаи са отхвърлени като „надлимитни“. Твърди, че според клаузите на чл.42 от Договор №030816/25.02.2015г. и чл.39 от Договор № 031595/25.02.2015г. отчитането след горепосоченото месечно известие не трябва да съдържа отхвърлената от заплащане медицинска дейност, с което лечебното заведение изцяло се е съобразило. Сочи, че съгласно чл.35 от договора, „Плащанията на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ се извършват чрез РЗОК до 30-то число на месеца, следващ отчетния“. Излага, че отчетените случаи не са му заплатени, поради което отправя искане за присъждането им, ведно с обезщетение за забава.

3

В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника. Заявява, че „надлимитната дейност“ не представлява периодично плащане, поради което се погасява с общата 5-годишна давност. Излага, че по отношение на процесното вземане от депозиране на исковата молба в АС-Варна – 02.05.2018г. до влизане в сила на решението в административното производство - 14.07.2021г., давност не тече.

Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим, евентуално неоснователен. Излага, че искът е недопустим, т.к. е налице влязло в сила решение №976/20.07.2020г. по адм.дело № 3203/2019 г. по описа на Административен съд-Варна, потвърдено с решение № 8547/14.07.2021г. по адм. дело № 9579/2020г. по описа на ВАС, с което е отхвърлен иска по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за същата главница. В условията на евентуалност прави възражение за погасяване на вземането по давност.

Оспорва дължимостта на претендираните суми като твърди, че за НЗОК не се е породило задължение да ги заплати на основание сключените между страните договори. В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор, с който поддържа направените с отговора възражения.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощник адв. О.Т.-К., поддържа исковата молба. Моли за уважаване на исковете и присъждане на съдебноделоводни разноски.

В съдебно заседание ответникът НЗОК, чрез пълномощник н-к отдел ПАОД на РЗОК-Варна Й.Й., поддържа доводите за неоснователност на исковете.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Съдът прие за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване подписването на Договор №030816/25.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и Договор № 031595/25.02.2015г. за извършване на процедури, изменени с допълнителни споразумения. Установява се, че договорите са били изменени с анекси.

От представените месечни справки справки се установяват датите на прием и изписване на пациентите, както и дължимите суми за лечението им.

4

В съдебно заседание процесуалният представил на НЗОК призна, че времево коректно за били отчитани медицинските случаи от "МБАЛ Света АннаВарна" АД за процесните периоди.

С влязло в сила решение №976/20.07.2020г. по адм.дело № 3203/2019 г. по описа на Административен съд-Варна, потвърдено с решение № 8547/14.07.2021г. по адм. дело № 9579/2020г. по описа на ВАС, е отхвърлен иска по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ на "МБАЛ Света Анна-Варна" АД срещу Национална здравноосигурителна каса за заплащане на обезщетение за имуществени вреди 464109 лева, ведно с лихви.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно действащите в процесния период договори изпълнителят има право да получава договореното заплащане за извършената и отчетена дейност при условията, в сроковете и по реда, определени в НРД за медицинските дейности и индивидуалния договор. Възложителят определя стойности на дейностите на болнична медицинска помощ и процедури съобразно Правила за условията и реда за определяне и изменение на стойностите и ЗБНЗОК за 2015 и 2016 години. Възложителят дължи плащане на извършена и отчетена дейност, но само в рамките на определени стойности (лимити). В случаите, когато са осъществени дейности на стойност, надвишаваща определената месечна стойност в Приложение № 2 към договорите, изпълнителят подава в сроковете за отчитане писмено заявление до възложителя за увеличаване на месечната стойност. НС на НЗОК утвърждава корекции по стойностите на разходите за болнична медицинска помощ и може да вземе решение за закупуване на потвърдените дейности, частично или напълно. Следователно – възложителят дължи плащане на извършена и отчетена дейност, но само в рамките на определени стойности (лимити).

Настоящият състав, съобразявайки събраните по делото доказателства, както и практиката на ВКС по сходни случаи (решение №169/16.02.2021 г., постановено по т.д. № 1916/2019 г. на ВКС, II т.о.), намира, че в конкретния случай е било налице задължение на НЗОК за заплащане на надлимитните дейности.

Предвид наличието на вземане на ищеца от НЗОК, следва да се разгледа 5 направеното с отговора на исковата молба възражение за погасяването му по давност.

Съгласно чл.35 от Договор №030816/25.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и чл.32 от Договор № 031595/25.02.2015г. за извършване на процедури, плащанията на изпълнителя се извършват чрез РЗОК в срок до 30-то число на месеца, следващ отчетния, с изключение на плащанията за които е предвиден друг срок. В случая не е предвиден друг срок, поради което плащанията в полза на ищеца е следвало да бъдат извършени в срок до 30-то число на месеца, следващ отчетния, т.е. задълженията за м.март 2016г. по двата договора е следвало да бъдат извършени до 30.04.2016г. Исковата молба е предявена на 21.07.2021г., т.е. след изтичане на общата 5-годишна давност по чл.110 от ЗЗД. Необосновани са доводите на ищеца, че с предявяването на иск по чл.1 от ЗОДОВ пред Административен съд-Варна давността е прекъсната. Претенцията на ищеца по настоящото дело е заявена на договорно основание, поради което предявяването на иск на деликтно основание за същите суми не прекъсва давността на основание чл.116, б.“б“ от ЗЗД. Освен това, с влязлото в сила решение №976/20.07.2020г. по адм.дело № 3203/2019 г. по описа на Административен съд-Варна, е отхвърлен иска по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ на "МБАЛ Света Анна-Варна" АД срещу Национална здравноосигурителна каса, поради което давността не се смята за прекъсната по чл.116, б.“б“ от ЗЗД. По изложените съображения, настоящият състав намира, че давността за последните вземания, които са за м.март 2016г., е изтекла на 30.04.2021г., т.е. давността е изтекла за всички претендирани вземания, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени като погасени по давност.

Разпечатката съдържа 28 от 40 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dbef4f84-4b52-48d2-9443-518176e716c7