Решение № 87 от 07.07.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Кнежа, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело № 20231430100148 по описа за 2023 година

Производство е образувано въз основа на жалба от: 1.Б. Л. К., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ № *; 2.Н. С. К., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“№*; 3.К. С. Т., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 4.С. В. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 5.Р. С. Х., с ЕГН **********, от гр.С., кв.“***“, ул.“***“ № ** и 6.В. С. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*, всички представлявани от адвокат Л. Д. Б.-САК, с адрес на кантора в гр.С., ж.к.“***“, бл.*, ет.*, ап.**, СРЕЩУ: ОС “Земеделие” гр.Кн., представлявана от Ил. Д. – гл. юрисконсулт, за отказ да се произнесе с административен акт по реда на чл.14, ал.7 и ал.7а от ЗСПЗЗ.

Общинска служба “Земеделие”-Кн. заяви становище по жалбата и представи всички искани от нея писмени доказателства.

С жалбата са представени следните писмени доказателства : Два броя Решения на ПК-Кн.; Два броя удостоверения за наследници; Препис от влязло в сила решение на ПлОС по гр.д.№273/2019г. Изискаха се и се приложиха: гр.дело №90/2016г. по описа на РС Ч. бр. /ведно с Гр.д.№224/2013г. на РС Кн., Гр.д.№220/2015г. на РС Кн., ВЧГД №77/2016г. на ОС Пл., В.Гр.д.

№273/2019г. на ОС Пл. /в 2 тома/, к.гр.д.№371/2022г. на ВКС/ . Общинска служба по земеделие – Кн., изпрати заверено копие на преписка с вх.№ ПО- 1

15- 383/29.11.2022г. а с отговор от ОС“З“ – Кн., представи Протокол № 273С от 24.02.2023г. и обратни разписки.

За да се произнесе по така поставения за решаване спор и след като се запозна със становищата на страните и събраните доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби , съдът констатира следното:

Производството е образувано по жалба от Б. Л.; Н. К.; К. Т.; С. Х.; Р. Х. и В.

Х., всички представлявани от адвокат Л. Д. Б.-САК, срещу ОС “Земеделие” гр.Кн., представлявана от Ил. Д. – гл. юрисконсулт, за отказ да се произнесе с административен акт по реда на чл.14, ал.7 и ал.7а от ЗСПЗЗ.

В жалбата се твърди, че на 29.11.2022г. жалбоподателите са внесли в ОСЗКн. молба входирана под № ПО-15-283, заедно с приложения към същата с искане службата по земеделие да се произнесе на основание чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ с решение, с което да измени постановени от тях решения и изготвени проекти за делби имайки предвид новооткритите обстоятелства и новите писмени доказателства от съществено значение за постановените вече решения.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателите заяви, че във връзка с молбата си от 29.11.2022г. са посещавали 7-8 пъти Службата по земеделие в в гр. Кн., но не са били уведомявани, че административния орган се нуждае от допълнително време и трябва да изчакат разумен срок.

Жалбоподателите считат, че от 29.11.2022г. до датата на подаване на жалбата – 16.02.2023г. е достатъчен срок ответната страна да се произнесе по молбата им. Те твърдят, че практиката е административен орган да се произнася в едномесечен срок, а непроизнасянето в този почти 3-месечен срок е основание те да сезират съда, тъй като е на лице мълчалив отказ от произнасяне.

Общинска служба “Земеделие”-Кн., в писмено становище по жалбата и в хода „по същество“ считат подадената на 16.02.2023г. жалба, с която се търси защита от бездействие на административен орган, не е формиран мълчалив отказ, с оглед на което същата се явява преждевременно предявена и е лишена от годен за оспорване акт. Позовават се на разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК – акта не подлежи на оспорване, като жалбата се оставя без разглеждане, а образуваното съдебно производство се прекратява. Посочват, че съгласно разпоредбата на чл.57, ал.6 от АПК, органа който следва да се 2 произнесе по молбата от 29.11.2022г. е колективен. Комисията се състои от петима членове, определени със заповед на Министъра на земеделието и заповед на Директора на ОДЗ-Пл. и те са се произнесли на първото си заседание с Протокол за признаване и определяне за възстановяване на правото на собственост на жалбоподателите и в изпълнение на решението на ОС-Пл..

Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона,съдът направи следните правни изводи:

Производството е по реда на чл.14, ал.7 и ал.7а от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/.

Жалбата е процесуално допустима, но не следва да се уважи, при следните съображения: Безспорно е, че на 29.11.2022г. жалбоподателите са внесли в ОСЗ-Кн. молба с искане службата да се произнесе с решение на основание чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ, като вземе предвид новооткритите обстоятелства и новите писмени доказателства от съществено значение за постановени вече решения. След като изминали близо три месеца от внасяне на молбата и липса на комуникация между страните по настоящото дело относно тази молба, жалбоподателите счели, че има неоснователен отказ на ОСЗ-Кн. да се произнесе с административни актове и да им възстанови правото на собственост върху описаните в съдебно решение от 08.04.2021г. на ПлОС, постановено по в.гр.дело № 273/2019г. по техен опис, земеделски земи.

За да се възстанови правото им, което те считат за нарушено и да защитят интересите си на 16.02.2023г. те завели настоящото дело, като счели, че ответната страна е имала достатъчен срок да се произнесе по молбата им.

Искането им е съдът с решението си да задължи ОСЗ-Кн. да се произнесе по молбата им с Вх. № 15-385/29.11.2022г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на наследодателя им Кръстю Янкулов.

Настоящият състав счита, че за времето от 29.11.2022г. до 16.02.2023г. ОСЗКн. е имала достатъчно време да се произнесе с административни актове по молбата на жалбоподателите или поне да ги информира за трудности при произнасянето и евентуално да искат съдействие от тях. За този период е формиран мълчалив отказ, поради което исковата молба с която е образувано настоящото дело не се явява преждевременно предявена.

С Протокол №273С/24.02.2023г. Общинска служба “Земеделие”-Кн. се 3 произнася по молбата им с Вх. № 15-385/29.11.2022г., като настоящият състав приема, че след тази дата е отпаднал правният интерес в жалбоподателите от водене на настоящото дело. К ъ м 16.02.2023г. (когато е образувано производството), за жалбоподателите е бил налице интерес от предявяване на иска, тъй като от 29.11.2022г. до 16.02.2023г. е имало мълчалив отказ на ОСЗ-Кн. да се произнесе по молбата им. При липса на правен интерес, какъвто е настоящият случай, жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

Следва да се уважи искането за присъждане на разноски направено от жалбоподателите, в размера по представения списък на разноските съгласно изискванията на чл.80 от ГПК, тъй като при завеждане на делото 16.02.2023г. е имало основание за воденето му поради продължителният период от време, през който Общинска служба “Земеделие”-Кн., не се е произнесла с решение на основание чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ, вземайки предвид новооткритите обстоятелства и новите писмени доказателства от съществено значение за постановени вече от тях решения.

Предвид изложеното съдът ,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСТОВАТЕЛНА жалбата на: 1.Б. Л. К., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ № *; 2.Н. С. К., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“№*; 3.К. С. Т., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 4.С. В. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 5.Р. С. Х. , с ЕГН **********, от гр.С., кв.“***“, ул.“***“ № ** и 6.В. С. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*, всички представлявани от адвокат Л. Д. Б.-САК, с адрес на кантора в гр.С., ж.к.“***“, бл.*, ет.*, ап.**, СРЕЩУ: ОС “Земеделие” гр.Кн., представлявана от Ил. Д. – гл. юрисконсулт, за отказ да се произнесе с административен акт по реда на чл.14, ал.7 и ал.7а от ЗСПЗЗ , при съображенията изложени в обстоятелствената част на настоящото решение.

ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие – гр. Кн. да заплати на 1.Б. Л.

К., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ № *; 2.Н. С. К., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“№*; 3.К. С. Т., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*;

4.С. В. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 5.Р. С. Х., с ЕГН 4

**********, от гр.С., кв.“***“, ул.“***“ № ** и 6.В. С. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*, всички представлявани от адвокат Л. Д. Б.-САК, с адрес на кантора в гр.С., ж.к.“***“, бл.*, ет.*, ап.**, сумата от 320 (триста и двадесет) лева – деловодни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК ,пред Административен съд гр.Пл. в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 5