Разпореждане № 3622 от 27.04.2026, Административен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3622

Бургас, 27.04.2026 г.

Административният съд - Бургас - V-ти състав, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

НИКОЛАЙ ДИАМАНДИЕВ като разгледа докладваното от съдията Николай Диамандиев административно дело № 946 по описа за 2026 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Ж. Т. И., с [ЕГН] и адрес: [населено място]. „ул. И. "№ 2, подадена чрез адв. А. – АК Бургас, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-3292-000058 от 07.04.2026г., издадена от полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, РУ 04.

Жалбата е подадена по реда на чл. 152 АПК и е постъпила в съда ведно с административната преписка.

Жалбата е нередовна, тъй като в нея е посочено, че е подадена от жалбоподателя, чрез адв. А., като самата жалба е подписана, без да е надлежно посочено лицето, положило подписа. В този случай не става ясно дали жалбоподателя собственоръчно е подписал жалбата или това действие е извършено от посочения процесуален представител, за когото по делото не е представено доказателство за представителната власт. Поради изложеното, следва на жалбоподателя да бъде указано, да потвърди дали собственоръчно е подписал депозираната жалба или същата е подписана от пълномощника, като в последния случай, на основание чл. 151, т. 2 от АПК за адв. А. следва да бъде представено доказателство за учредена представителна власт пред настоящата инстанция.

Жалбата не отговаря на изискванията на чл. 151, т. 3 от АПК, поради което и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от уведомяването следва да заплати държавна такса в размер на 5,11 евро по сметка на Административен съд - Бургас и да представи като доказателство по делото съответния платежен документ.

На следващо място в жалбата се съдържа изявление, че с предварителното изпълнение на заповедта е нарушен чл. 60, ал. 1 и 4 от АПК, както и че в заповедта не е посочено, че същата подлежи на предварително изпълнение. Жалбоподателят следва да уточни дали така направеното изявление следва да се счита за особено искане за спиране предварителното изпълнение на оспорената заповед по чл. 166, ал. 1 от АПК.

По изложените съображения, на основание чл. 158, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 151, т. 2 и т. 3 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на на Ж. Т. И., с [ЕГН] и адрес: [населено място]. „ул. И. "№ 2, подадена чрез адв. А. – АК Бургас, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-3292-000058 от 07.04.2026г., издадена от полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, РУ 04.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва в 7-дневен срок от получаване на разпореждането да потвърди дали собственоръчно е подписал депозираната жалба или същата е подписана от пълномощника, като в последния случай следва представи доказателство за представителна власт на лицето, подписало жалбата – адв. А. – АК Бургас.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от уведомяването, следва да заплати държавна такса в размер на 5,11 евро, по сметка на Административен съд - Бургас и представи като доказателство по делото съответния платежен документ.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да уточни дали с жалбата е направено особено искане за спиране предварителното изпълнение на оспорената заповед по чл. 166, ал. 1 от АПК.

При неизпълнение на указанията в срок и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: