Определение № 4388 от 21.11.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4388 гр. Варна, 21.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова мл.с. Марина К. Семова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20233100501350 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба от С. Ц. Д. от г.В., действащ чрез пълномощник адв.Й.А. за изменение на постановеното по делото решение №1163/18.10.2023г., в частта на разноските, като се отмени присъденото в полза на въззивника юрисконсултско възнаграждение за първа инстанция в размер от 100лв.

Ответната страна ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, със седалище гр.София, е депозирала писмен отговор, с който счита молбата за неоснователна.

Съдът, след като се запозна с така постъпилата молба, установи следното:

Молбата за изменение на решението в частта на присъдените разноски е депозирана в срока по чл.248 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

С решение №1163/18.10.2023г. по в.гр.д.№1350/2023г. на ВОС е отменено решение №1093/03.04.2023г., постановено по гр.д.№13854/2022 г. на ВРС, като е отхвърлен предявения от С. Ц. Д. против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.

Със същото решение в полза на ответника са присъдени разноски за първоинстанционното и въззивно производство, като за първа инстанция е определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК предвижда възможността в полза на юридически лица, когато са били защитавани от юрисконсулт, да се присъжда възнаграждение, чийто размер не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП. От своя страна последната разпоредба предвижда заплащането да се извършва при съобразяване вида и качеството на извършената дейност като препраща към Наредбата за заплащането на правната помощ. В случая пред първата инстанция отв.дружество е депозирало писмен отговор на исковата молба, което действие е извършено чрез надлежно упълномощен юрисконсулт. Предвид така осъщественото представителство и отчитайки същността на извършените от юрисконсулта процесуални 1 действия, съдът намира, че в полза на отв.дружество следва да бъде присъдено ю.к.възнаграждение, което съгласно чл.25а НЗПП възлиза на 100лв.

Предвид изложеното съдът намира, че молбата с правно основание чл.248 от ГПК се явява неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №26057/26.10.2023г., подадена от С.

Ц. Д. от г.В., действащ чрез пълномощник адв.Й.А., за изменение на решение №1163/18.10.2023г. по в.гр.д.№1350/23г. на ВОС в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2