Решение № 1073 от 26.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1073 гр. София, 26.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Колев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №

20231100901182 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.94о1 и сл. от ЗАПСП, вр. чл. 36 ЗАПСП.

Ищецът Сдружение „М.“, ЕИК ****, твърди, че е организация за колективно управление на авторски права /ОКУП/ по смисъла на ЗАПСП.

Поддържа, че е сключил рамков договор с ответника „КМД - К.м.д.“ ЕООД на 22.11.2018г., съгласно който се е задължил да му отстъпи неизключителното право да използва публично, по време на организирани от него концерти или други публични прояви, на „живо“ или чрез запис, всякакви разгласени преди това музикални произведения и литературни произведения, свързани с музика, правата за публично изпълнение на всички защитени произведения, принадлежащи към репертоара на М.. Излага, че е отстъпил въз основа на чл.2 от договора правата за отделна, конкретна проява, със Споразумение от 05.08.2020 г. за отстъпване на права по договор от 22.11.2018 г., която се е провела в периода на 07.08-09.08 2020 г.

Сочи, че отново съгласно чл. 2 от договора, ответникът е поел задължението срещу така отстъпените права да заплаща на „М.“ възнаграждение за всяка конкретна проява, организирана от него, чийто размер се определя съгласно Тарифата на организацията за определяне размера на авторските възнаграждения при публично изпълнение на музикални и свързани с тях литературни произведения по време на концерти и други събития, одобрена от заместник- министъра на културата Р.Т. по заповед № РД- 09-252/22.04.2020г., като конкретният размер на възнаграждението за отстъпените права върху музиката е 5,5 % от икономическата стойност на събитието, която, съгласно чл. 4, ал. 1-8 от Тарифата, включва 1 приходите от продажбата на платени пропуски (билети), куверти, комплексни платени пропуски, както и от средства от консолидирания държавен бюджет, в които са финансирани на конкретните прояви. Съгласно чл. 4 на договора между страните, когато се организират събития с приход (каквото е процесното), възнаграждението се заплаща след проявата.

Посочва, че ответникът „КМД - К.м.д.“ ЕООД е отчел получен от продажба на платени билети приход за организираното от него събитие в размер на 315 860.00 лв. Върху отчетената сума, ответникът е платил възнаграждение на ищеца в размер на 17 372.30 лева без ДДС (5,5% от 315 860.00 лв), платени на две вноски, за което ищецът е издал фактура № 1926 е от 10.08.2020 г.и фактура No 2218.2021 г. от 01.10.2021 г.

Въпреки това, наред с прихода от билети, след проведена процедура по ЗОП, ответното дружество получило и финансиране от Община Бургас на стойност 275 000 лв., което се установява от сключен помежду им договор от 24.07.2020 г. Впоследствие, с допълнително споразумение № 93-ОП20-51(4)/17.08.2020г. към договора, отделно от тази сума, на ответника са изплатени още 24 000 лв., или общо получената сума от Община Бургас по обществената поръчка възлиза на 249 166.67 лв. без ДДС или 299 000 лв. с ДДС. Твърди, че тази сума не е отчетена от ответника като част от икономическата стойност на проявата, макар че му е заплатена, с цел организирането и.

Въз основа на горното, излага, че възнаграждението на „М.“ от посоченото събитие се равнява, съгласно Тарифата, на 31 076.47 лв. без ДДС (5,5% от 565 026.67 лв. без ДДС), но тъй като сдружението - ищец е регистрирано по ЗДДС, то плащането към него е с дължим косвен данък и върху дължимото възнаграждение за права следва отделно да се начисли ДДС, поради което ответникът дължи да му заплати остатъчно възнаграждение, ведно с начислен ДДС, което се равнява на 16 445.04 лв.

Прави тълкуване, че според чл. 1, ал. 8 от Тарифата на сдружението, при събития, финансирани с бюджетни средства, средствата от консолидирания държавен бюджет и по европейски и републикански фондове и програми, които се отпускат за подготовката, организирането, провеждането и популяризирането на събитие с платен достъп, се добавят към икономическата стойност на услугата. Понятието „консолидиран държавен бюджет“, наричан още „консолидирана фискална програма“, обхващало всички публични бюджети държавен, местни (бюджетите на общините) и бюджета на Държавното обществено осигуряване, бюджета на Националната здравноосигурителна каса, бюджетите на Българската национална телевизия, БНР, БАН и др., съгласно Закона на публичните финанси и съгласно т. 14 от ДР на Закона за държавния бюджет. Поради това, счита, че в икономическата стойност на правата следва да са включени и приходите от общинско финансиране на мероприятия, в които се използва музика, както е предвидено в Тарифата на сдружението, към която договорът препраща.

Сочи, че за остатъчната дължима сума в размер на 16 445.04 лева, с включен ДДС, е изпратил проформа фактура, която е получена от ответника, но последният е отказал да я плати. Моли съда да осъди ответника да заплати в негова полза посочената сума, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното □ изплащане.

2

Претендира разноските в производството.

Ответникът "К. " масова дейност" ЕООД, ЕИК ****, е представил в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Оспорва авторите на възпроизведената на фестивала музика да са членове на организации за колективно управление на авторски права, с които ищецът има сключени договори за двустранно представителство, поради което твърди възпроизведената музика да не е част от репертоара на ищеца.

Намира, че в приложимата по време на сключване на договора Тарифа (от 2018 г.) компонентьт „средствата от консолидирания държавен бюджет и по европейски и републикански фондове и програми, които се отпускат за подготовката, организирането, провеждането и популяризирането на събитие с платен достъп“ не е включен при определяне възнаграждението за събитието.

Наред с това твърди, че общинските финансирания не попадат и в обхвата на Тарифата, одобрена на 20.04.2020 г. със заповед на зам. министъра на културата, която ищецът счита за приложима, тъй като тези средства не попадат в бюджетите, посочени в нормата на чл. 4 от ЗПФ, която дава дефиницията на „консолидирана фискална програма“.

Отделно от това твърди, че в раздел Втори от договора от 22.11.2018г., където е описана процедурата за определяне на възнагражденията, не се включват като компонент средствата от консолидирания държавен бюджет и по европейски и републикански фондове и програми, които се отпускат за подготовката, организирането, провеждането и популяризирането на събитие с платен достъп, а са упоменати: „отчет за приходи от продажба на билети и по програма сетлист“. Наред с това, в раздел V - „Дефиниции“ е дадено определение на ПРИХОД от СЪБИТИЕ, и е посочено това да е сумата, събрана от продажбата на входни такси, билети, абонаментни карти, ваучери, куверти, платени пропуски, покани и всяка друга форма на заплащане на вход за събитието без ДДС.

Допълнително изтъква, че размерите в Тарифата могат да се взимат предвид единствено при изчисление на възнаграждението от предвидените в договора съставни компоненти, но не и с нея едностранно да се въвеждат допълнителни съставни елементи, с оглед принципа на добросъвестност при водене на преговори и сключване на договори и принципа на предвидимост, който е необходим при водене на тьрговските работи.

Счита, че въвеждането на допълнително възнаграждение, начисляемо върху държавни и европейски финансирания, е в противоречие и на бюджетната финансова дисциплина и води до значителни трудности, с оглед обстоятелството, че Тарифата е одобрена със заповед от 20.04.2020 г., а средствата за бюджетната 2020 г. са одобрени още в началото на годината с приемане на бюджета. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове. Претендира разноските в производството.

Ищецът сдружение „М.“ депозира допълнителна искова молба, с която поддържа изложеното в исковата молба и оспорва направените в отговора на исковата молба твърдения.

3

Оспорва между страните да се прилага Тарифа от 2018 г., тъй като сключения през 11.2018 г. договор представлява рамково споразумение, с което не се признават и отстъпват права, а страните са се договорили за всяко конкретно събитие да сключват отделен анекс (споразумение), каквото е споразумението (анексът) от 05.08.2020 г., с което ищецът е отстъпил права на ответника за процесния фестивал. Излага, че към датата на това споразумение, вече приложима е била посочената в исковата молба Тарифа от 22.04.2020 г., тъй като съгласно чл. 28 от сключения между страните договор от 22.11.2018г., при влизане в сила на заповед за Министъра на културата за утвърждаване на нови правила за определяне на размера на дължимите възнаграждения, дължимите по силата на този договор от ползвателя възнаграждения ще се определят въз основа на утвърдения от министъра нов размер, считано от датата на влизане в сила на заповедта.

Наред с това, възразява, че е публикувал списък с членовете-автори на организацията, както и списък на сродните организации със сключени договори за взаимно представителство, в изпълнение на чл. 94б, ал.4, т. 3 и т. 9 от ЗАПСП, поради което за ползвателя е известно за ползването на чии авторски права е платил и дължи възнаграждение.

Поддържа, че правилникът за дейността на общинското предприятие изрично предвижда, че дейността му се финансира от бюджета на Община Бургас, то е разпоредител с бюджетни средства и на това основание попада в дефиницията на § 1, т.5 от ДР на ЗПИ, средствата му се включват в консолидираната фискална програма по чл.4 от ЗПИ и попадат в обхвата на публичните финанси по смисъла на чл. 1 от ЗПИ и попадат и в понятието „икономическа стойност на събитието“, съгласно Тарифата за определяне на възнаграждението.

Допълнително сочи, че не е издал фактура за дължимите стойности, защото нейното издаване зависи от предоставянето на отчет за икономическата стойност на проявата от страна на ответника, който не му е предоставил информация за сумата, отпусната му по договора за обществена поръчка и съпътстващото го споразумение.

Ответникът "К. - масова дейност" ЕООД е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа отговора на исковата молба и оспорва основателността на твърдяното от ищеца в ДИМ. Намира, че предвидената административна процедура по одобрение на нова Тарифа не води до нейната приложимост към заварени договори, параметрите на които вече са били договорени от страните, поради което при определяне на възнаграждението между страните не следва да се включват приходите от общините, финансиращи мероприятия.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, а и от депозираното удостоверение У-62/05.09.2014 г. се установява, че ищцовото сружение се явява организация за колективно управление на авторски права и като такава е вписана в регистъра воден от Министерство на културата(МК).

Безспорно между страните е, че са сключили договор от 22.11.2018г. и Споразумение от 05.08.2020 г., с който ищецът е отстъпил правата за публично изпълнение на всички 4 защитени произведения, принадлежащи към репертоара на М., по време на организирано от ответника музикално събитие, провело се в периода 07.08 - 09.08.2020 г.

Съгласно чл.1 страните постигнали съгласие всяко събитие да бъде предмет на отделен анекс (споразумение), с което да бъдат отстъпвани правата конкретно за съответното събитие. Следователо договорът представлява рамково споразумение, а с анексът от 05.08.2020 г. се отстъпват правата за процесното събитие пред 2020 г.

Съгласно чл. 2 от същия договор, ползвателят се задължава да заплаща за правата, които ще му бъдат отстъпени със споразумението, възнаграждение, определяемо съобразно Правилата на сдружение М. за концерти.

В съответствие с чл. 28 от същия договор, страните са се споразумели, че при влизане в сила на Заповед на Министъра на културата, с която се утвърждават нови правила за определяне на размера на възнаграждението, дължимите по силата на този договор от ползвателя възнаграждения ще се определят въз основа на утвърдения от министъра нов размер, считано от датата на влизане в сила на заповедта.