Протокол № 289 от 13.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 289 гр. Благоевград, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Х. Янк. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600127 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14.02 часа:

Жалбоподателят Д. Н. лично и с адв.К., редовно упълномощен от по-рано.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход по делото.

БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях позиции, липсват пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозирана въззивна жалба, ведно с допълнителни съображения към нея от името на подс.Н. срещу постановената присъда на РСБлагоевград, с която е признат за виновен по повдигнатите му обвинения.

1

ПРОКУРОРЪТ:Нямам доказателствени искания.Оспорвам основателността на жалбата.

АДВ.К.: Поддържам жалбата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Окръжният съд, отчитайки становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми въззивни съдии, моля да потвърдите атакуваната Присъда №84/13.11.2025г., постановена по НОХД №1217/2024г. по описа на РС-Благоевград, като възприемете изводите по фактите, изложени в мотивите към атакувания съдебен акт, които са достатъчно подробни и обосновани. Посочено е кои доказателствени източници са ползвани, за да се стигне до приетото зда установено от фактическа страна.Моля да премете и правните доводи на съда за законосъобразни, включително за съставомерност на двете деяния. Считам,че при индивидуализация на наказанията съдът не е допуснал нарушение на закона, поради което Ви моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да потвърдите присъдата на РС-Благоевград.

АДВ.К.:Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата.Изложил съм подробни съображения в нея. Относно деянието по чл.346, ал.1 от НКпротивозаконно отнемане на МПС значимият въпрос е: прецизен ли е бил РС по фактите или ги е интепретирал неубедително. Както съм посочил -в казуса има едно съмнение и то е по отношение на факта дали св. П А е дал МПС за ползване от подсъдимия. В ДП това нещо го няма. Както съм посочил -първоначалните разпити на св.А , на свидетелите И А и св.Т са твърде кратки, с по две изречения, още в началото се сочи,че някой се обадил по телефона къде е автомобила и той го намира на мястото, където е оставен от подсъдимия. При едно по-убедително и обективно разследване би се установило към оня момент, че е имало обаждания на телефоните, включително и към телефона на постр.П А, на което той не е отговорил.

Именно това беше причината да се искат по–късно разпечатки на мобилните оператори.Оставям на Вашата експертиза как да интерпретирате факта относно свидетелските показания, че съществува възможност да е дал автомобила на подсъдимия .Още повече, след като е бил под влияние на алкохол и си е легнал , и не си спомня много неща. Относно второто престъпление по чл.194, ал.1 от НК ние нямаме такова обвинение , а такова беше посочено в пледоарията на РП-Благоевград, а именно -извършено деяние през 2023г. Посочил съм, че постановлението,подписано и изготвено от наблюдаващия прокурор, предявено на обвиняемия е за престъпление, извършено на 16.06.2013г., описано и в ОА. Като представителят на РП в първото с.з. след разпоредителното заседание посочи,че това нещо е извършено 2013г, а в заключителната си пледоария е посочил 2023г. В този смисъл моля да уважите жалбата и признаете подсъдимия за невиновен по така повдигнатите обвинения.

2

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.: Поддържам изцяло своите показания.

РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Като данни за личността на подсъдимия от първоинстанционното производство моля да съобразите обстоятелствата, които са изяснени с приложени доказателства по общ характер дело, което е приложено по делото, и които сочат,че има влязъл в сила съдебен акт за деяние, извършено буквално на същата дата.

ДУПЛИКА НА АДВ.К.: Това деяние е свързано с процесния автомобил, че го е управлявал,след като е бил лишен от правоуправление.Признал се е за виновен, но за другите престъпления-вече посочих.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Н.: Нямам какво да кажа.

Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните,че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3