Протоколно определение № 1968 от 26.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1968 гр. П, 26.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20265220103449 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:53 часа се явиха:

Молителят П. О. Д. се явява лично.

Не се явява ответникът А. М. Н.. За нея се явява пълномощника й адв. М., с пълномощно от днес.

МОЛИТЕЛЯТ (ЛИЧНО): Да се гледа делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл. 143 ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

МОЛИТЕЛЯТ (ЛИЧНО): Поддържам молбата за защита. Много е настойчива, аз не мога да я преборя. За сега нямам връзка с нея. Тя не ме притеснява. Чувствал съм, че по някакъв начин човешките ми права са нарушени.

АДВ. М.: Оспорвам молбата за защита от домашно насилие. Вярно е че са живели на семейни начала, но не е вярно, че доверителката ми е осъществила акт на домашно насилие на процесните дати 20.09.2026 г. и на 22.09.2026 г. Не е извършила описА.те действия и те не представляват и акт на домашно насилие.

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДМЕТЪТ НА ДЕЛОТО:

Производството е по Глава втора от ЗЗДН.

Образувано е по молба за защита от домашно насилие, подадена от П. О.

Д. с ЕГН ********** от гр. * против А. М. Н, родена на ********** г. от гр. * за издаване на заповед да защита от домашно насилие. Молителят твърди, че с ответницата са били във фактическо съжителство. Твърди, че през периода на фактическото съжителство е бил подложен на физически и психически тормоз 1 от ответника А. Н, която взела дебитната му карта, лишила го от финансови средства, не му давала да харчи спестявА.ята си, ставала е агресивна, когато се опитвал да получи достъп до средствата си. Описва случай, който се състоял на 20.09.2026 г. в с. Ч в имот на ответницата, където същата започнала да се държи агресивно по отношение на молителя, затова той избягал от имота и се прибрал в дома си. На същата дата, по-късно през деня, около 18:00 часа, ответницата дошла в неговото жилище, държала се агресивно, опитала се да го принуди да се върне при нея. Наложило се молителят да потърси помощ на телефона за спешни случаи и да повика полиция. Пристигнал патрулен екип, който съставил на стрА.те протоколи за предупреждение. Твърди, че два дни по-късно на 22.09.2026 г. ответничката отново дошла в района на неговото жилище, обикаляла около дома му и разпитвала за молителя. Търсила контакт с него. След това нахлула в дома му , като отключила с ключове, които той й бил дал в началото на тяхната връзка. Твърди, че тези ключове той й е дал, за да няма достъп до имота си. Като влязла през вратата, молителят изрично предупредил ответничката да си тръгва и че не иска да има нищо общо с нея, тогава тя станала агресивна, а молителят започнал да вика за помощ.

Виковете му били чути от съседите, които повикали полиция на тел. 112.

Молителят твърди, че освен финансовите огрА.чения по време на тяхната връзка ответничката огрА.чавала и неговите социални контакти, като му забранявала да се обажда и да се вижда с майка си и с брат си, както и да контактува с близки и с приятели. Иска от съда да издаде заповед за защита, като огрА.чи контактите на ответничката с него.

Ответникът по молбата А. Н. не отрича че е била във фактическо съжителство с молителя. Оспорва молбата за защита като неоснователна, при твърдения, че не е извършила описА.те в нея действия, както и че същите не представляват форма на домашно насилие. Иска от съда да отхвърли молбата.

Съдът УВЕДОМЯВА стрА.те, че за основателността на така подадената молба, молителят П. О. Д. следва да докаже описА.те в нея действия, както и че същите са извършени от ответника А. М. Н..

УКАЗВА, че декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, която е приложена към молбата се ползва със законна доказателствена сила и съдът, ако липсват други доказателства, може само въз основа на нея да уважи молбата.

УКАЗВА на ответника по молбата А. М. Н., че е длъжна да посочи и да представи доказателствата с които разполага, за да изключи отговорността си по този закон.

МОЛИТЕЛЯТ (ЛИЧНО): - Нямам възражения по доклада.

АДВ. М.: - Искам да се допълни в доклада, че ответницата е била жертва на домашно насилие от страна на майката на молителя на 20.09.2026 г.

МОЛИТЕЛЯТ (ЛИЧНО): - Да не се уважава, защото тя е бутала майка ми и е искала да влезне в къщата, просто тя е влезнала, просто продължавала и е казвала „Аз искам да се видя с мъжа ми“, и майка ми е казвала „Той не ти е мъж. Върви си от тука.“, и тя е продължила, опитала се е да избута пак майка ми, пак я бутала, бутала, и майка ми е била принудена да я изгони, нали, да я изпроводи до вратата, нали, хванала я е и е извикала съседката да се обади на тел. 112.

Съдът намира молбата за допълване доклада за неоснователна. На първо 2 място, подобни твърдения не са изнесени до момента от страна на ответника, а в доклада следва да бъдат включени заявените от стрА.те обстоятелства, които са от значение за правилното разрешаване на спора. Освен това, обстоятелствата, които се иска да бъдат включени не касаят предмета на делото, доколкото се отнася до предполагаемо домашно насилие извършено от трето неучастващо по делото лице. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. М. за допълване на доклада с твърдението му, че доверителката му А. М. Н. е била жертва на домашно насилие извършено от майката на молителя П. О. Д..

АДВ. М.: Нямам други възражения и по доклада.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРА.ТЕ ДА ЗАЯВЯТ СВОИТЕ

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКА.Я.

МОЛИТЕЛЯТ (ЛИЧНО): Ами, аз, така, само да кажа, точно преди да си тръгна от това село, нали, доказателствата, тя ме водеше с натъртени ребра и майка ми трябваше да ме защити, разбирате ли? Аз несъм длъжен да й, тя не работи, аз трябва да плащам все още кредит, защото какво, тя не ми дава да се прибирам у нас, държи ми ключовете. Ами, няма какво да доказвам, аз съм бил в болничен и тя ме праща на работа да не седя вкъщи.

Съдът прекъсва молителя, тъй като не прави изявления касаещи процесуалните действия, към които е приканен, а именно за посочване и представяне на доказателства в подкрепа на молбата за защита, вместо което излага допълнителни твърдения за факти и обстоятелства, които не са посочени по делото.

МОЛИТЕЛЯТ (ЛИЧНО): - Имах свидетел на случилото се в с. Ч, но той почина, това беше нейната баба, която пред нея ме шамаросваше и си изкарваше злобата. Виждали са ме с драскотина, която пак е в следствие на шамаросвА.ята и ядът й, който тя си изкарваше, но това не е да ангажираме.

Аз искам просто огрА.чителна заповед. Гледайте ми молбата без доказателства. Аз, не, нямам такива материали, нали, дори и как се казва, снимки и такива нямам точно, някакви доказателства нямам. Нямам такива свидетели, защото тя не излиза от тях, вкъщи ме тормози. Има си време, може да си живее сама. Свидетели, сега, от работата ми всички знаят, аз съм наработа на три минути, срещу работата ми живея пресичам улицата и се прибирам, и, напускам я за една минута, и ми се звъни и ми се казва „Какво става, няма ли да се прибираш?“. Аз Ви казвам, на два пъти си изкарваше злобата с шамари – зашлевяване ли се казва, което, няма свидетели, оставаше и пред хората да се излагам.

АДВ. М.: Представям и моля да приемете като писмено доказателство по делото СМУ, с което установявам, че ответницата е била жертва на домашно насилие от страна на майката на молителя на дата 20.09.2026 г.. Ще моля да бъде изискано удостоверение от ДПБ П, дали ищецът П. О. Д. се води на учет. Ще моля да ми допуснете двама свидетели при режим на довеждане, единият ще установи обстоятелства за 20.09.2026 г, а другият за датата 22.09.2026 г.

МОЛИТЕЛЯТ (ЛИЧНО): - Сега е моментът за разглеждане на моята жалба ли е или на господина домашното насилие? Да си викат свидетели ли – 3 предоставям на съда по искА.ята. За това дали се аз се водя на учет там ли, някой да ми търси сметка дали още съм, дали се водя нещо на лечение ли – не, по това искане предоставям на съда. Да Ви кажа, по-добре да се прекратят историите, защото аз ходя на работа и не съм като нея да търся пари от други и да ги мА.пулирам. Нямам си толкова време, на нея й е интересно сигурно сега, не мога да кажа, аз просто исках да видя дали ще бъде уважена молбата ми или не. Аз, просто съм изненадан, как да Ви кажа, болнични трябваше да излезна, тя ми казва „Няма да излизаш в болнични, ще работиш“, и на мен просто ми кипна. Аз не съм някакъв насилник. Аз няма да водя такъв процес.

Съжалявам. Ето, аз оставил съм я тя да си вземе живота в свои ръце, просто ако може, съжалявам за главоболието. Това е недоказуемо, просто, аз съм се прибрал при близките си, вкъщи съм, стигнал съм до съда, това ми е. Моля Ви да се прекрати делото оттеглям молбата за защита.

АДВ. М.: - От името на моята доверителка заявявам, че няма да претендирам разноски при това положение.

СЪДЪТ ВРЪЩА на адв. М. днес представеното СМУ.

Съдът, с оглед изявлението на молителя П. О. Д., че оттегля молбата за защита и на осн. чл. 539, ал. 1, т. 1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за защита от домашно насилие подадена от П. О. Д. против А. М. Н, и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3449/2026 г. по описа на Районен съд П.

ОСЪЖДА П. О. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. П, у* да заплати в полза на Районен съд П държавна такса в размер на 12,78 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд П, в едноседмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 15:34 часа.

Съдия при Районен съд – П: _______________________

Секретар: _______________________

4