Определение № 103 от 14.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 103 гр. Пловдив, 14.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500061 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 122 от ГПК.

Повдигнат е спор за подсъдност от ОС – Пловдив по отношение разглеждането на искова молба вх. № ****/05.08.2024 г. (по входящия регистър на ОС – Смолян) от С. В. З. ЕГН ********** против к. „В.к.к.ч.з.с. И.“, ЕИК *********, по която първоначално е образувано г. д. № ***/**** г. по описа на ОС – Смолян.

Това налага АС – Пловдив да изпълни процедурата на чл. 122 от ГПК и да се определи компетентния съд за разглеждане на цитираната искова молба.

След преценка на представените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Пред ОС – Смолян е депозирана искова молба вх. № ****/05.08.2024г. от С. В. З. ЕГН ********** против к. „В.к.к.ч.з.с. И.“, ЕИК ********* и по нея е образувано г. д. № ***/**** г. по описа на ОС – Смолян.

С определение № 611/27.12.2024 г. е прието, че с отговора на исковата молба е направено възражение за местна неподсъдност на спора съобразно чл. 108, ал. 1 от ГПК (искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище) и, тъй като седалището на ответника е в гр. П., производството по него е прекратено и делото е изпратено на ОС – Пловдив по компетентност.

В ОС – Пловдив е образувано г. д. № 225/2025 г. С определение № 284/30.01.2025 г. е прието, че възражението за местна неподсъдност е просрочено, поради което не може да породи предвидените в закона правни последици и е повдигнат спор за подсъдност.

Съгласно чл. 119, ал. 4 от ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 1 от ГПК може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.

1

Съгласно чл. 131, ал. 1 от ГПК, срокът за подаване на отговор на исковата молба е едномесечен. Същият започва да тече от датата на получаване от ответника на препис от исковата молба, заедно с приложенията.

С разпореждане № 422/06.08.2024 г. ОС – Смолян е постановил препис от исковата молба и приложенията да бъдат изплатени на ответника.

На 06.08.2024 г. на ответника е изпратено съобщение ведно с препис от исковата молба и приложенията на адреса, посочен в исковата молба, който е и регистърен такъв, видно от справка за актуално съС.ие (л. 73 – 74 от делото на ОС – Смолян. Това съобщение е върнато невръчено, като е посочено, че на този адрес се намира И. о. гр. П., негови служители не могат да дадат информация дали има такава к., не познават лицето, посочено като председател, няма и указателни табели.

При това положение ОС – Смолян, вместо да приложи разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ГПК е постановил залепването на уведомление по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК. Такова е залепено на 22.08.2024 г.

На 03.09.2024 г. е постъпила молба от к. „В.к.к.ч.з.с. И.“, ЕИК ********* във връзка с допуснато обезпечение на иска по г. д. № ***/**** г. по описа на ОС – Смолян.

На 01.11.2024 г. е постъпила молба от „В.к.к.ч.з.с. И.“, ЕИК *********, в която за първи път се прави възражение за местна неподсъдност, като се възразява, че не са връчени препис от исковата молба, заедно с приложенията.

С определение № 553/01.11.2024 г. ОС – Смолян е постановил да бъдат изпратени на ответника препис от исковата молба, заедно с приложенията.

Съобщението за това е получено от ответника на 22.11.2024 г.

На 23.12.2024 г. е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК и в него отново е направено възражение за местна неподсъдност.

В случая възражението за неподсъдност е направено преди да е започнал тече срока за подаване на писмен отговор. И до това се е стигнало благодарение за процесуалните грешки на ОС – Смолян във връзка с връчването на съобщения на ответника, който е юридическо лице, за призоваването на което е посочен и съдебен адрес с молба от 03.09.2024 г.

Но пропуските на съда не следва да рефлектират в правната сфера на страните и да ограничават правото им на защита.

Ето защо, настоящата инстанция намира, че възражението за местна неподсъдност е направено в срока по чл. 119, ал. 4 от ГПК и компетентен да се произнесе е ОС – Пловдив.

Следователно делото е подсъдно на ОС – Пловдив, където същото да бъде изпратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ да разгледа искова молба вх. № ****/05.08.2024 г.

(по входящия регистър на ОС – Смолян) от С. В. З. ЕГН ********** против к. „В.к.к.ч.з.с.

И.“, ЕИК *********, по която първоначално е образувано г. д. № ***/**** г. по описа на ОС – Смолян.

ДЕЛОТО ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНО на ОС – ПЛОВДИВ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3