Протоколно определение № 6297 от 06.11.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6297 гр. Пловдив, 06.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Пламен Т. Пантов

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от общ характер № 20245330205237 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована, се представлява от прокурор П. Пантов.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Г., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв. Т. Д.-М. – определена от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия.

АДВ. Д.-М.: Запозната съм с материалите по делото. Мога поема защитата.

ПОДС. Г.: Съгласен съм да ме защитава адв. Д.-М..

Съдът, като взе предвид становищата на подсъдимия и на адв. Д.-М., намира, че за служебен защитник на подсъдимия следва да бъде назначена адвокат Д.-М.. Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат Т. Д.-М. от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Е. Ц. Г..

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимия – и обвинителния акт, преди повече от седем дни.

1

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Д.-М.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и обвинителен, и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание. Липсват процесуални пречки.

АДВ. Д.-М.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Няма пречки.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание днес. Подготвил съм защитата си.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на подсъдимия:

Е. Ц. Г. – роден на *** г. в ***, живущ в ***, ***, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл. 55 от НПК:

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. Д.-М.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

2

ПОДС. Г.: Разбрах правата си. Няма нужда от допълнителни разяснения.

Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл. 248 от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение и не следва да се взима такава тепърва. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

АДВ. Д.-М.: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. В обвинителния акт няма допуснати 3 очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие с прокурора за решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение и не следва да се взима такава тепърва. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и го поддържам. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме споразумение и моля делото да се разгледа по този ред. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание, намира, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в 4 обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки. Съдът съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава ХХІХ от НПК със споразумение, и намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение и не следва да се взима такава тепърва. Не е необходимо провеждането на съдебно-следствени действия по събирането на доказателства. Предвид искането на страните за приключване на делото със споразумение, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено незабавно и непосредствено в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК след провеждането на разпоредително заседание.

Предвид гореизложеното, Районен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОБЯВЯВА на страните, че не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК, непосредствено и незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред Окръжен съд – Пловдив.

Съдът, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно и непосредствено след разпоредително заседание пристъпи към разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура по глава ХХІХ от НПК.

Съдът, с оглед изясняване на делото от фактическа и правна страна и изясняване на обстоятелствата по делото, намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което 5

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХІХ от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност обстоятелствата, включени в обвинението: на прокурора да изложи

ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво да добавя. Постигнали сме споразумение за решаване на делото. Представяме същото в писмен вид. Моля да го впишете в протокола и да го одобрите.

ПОДС. Г.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.

Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения. Признавам се за виновен. Постигнали сме споразумение. Обяснения не желая да давам.

Изразявам съжаление за стореното.

АДВ. Д.-М.: Постигнали сме споразумение. Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Сам лично и доброволно съм подписал споразумението. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение, че същото има сила на влязла в законна сила присъда. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съгласен съм с предвидените в споразумението наказания.

Съдът, като взе предвид така постигнатото споразумение, намира, че същото е постигнато в законоизискуемия писмен вид между активно легитимирани страни, съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, от престъпленията не са настъпили съставомерни имуществени вреди, престъпленията не са предвидени в рестрикциите на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което следва да бъде вписано в съдебния протокол. Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ: