Протокол № 194 от 09.02.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 194 гр. Пазарджик, 08.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220101273 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Ищцата Д. Т. Р. не се явява, редовно уведомена чрез пълномощникът си адв. П.. Не се явява и пълномощникът на ищцата - адв. Е.П..

Не се явява ответника М., редовно уведомен по телефона чрез преводач за датата и часа на днешното съдебно заседание от предходното съдебно заседание проведено на 25.01.2022 г.

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от адв. П. – пълномощник на ищцата с вх. № 2718/07.02.2022 г., с която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото. Представя писмени доказателства и моли същите да бъдат приети. Уведомява съда че поради внезапното й заболяване от Ковид – 19 и факта, че е под задължителна карантина за периода от 01.02.2022 г. до 10.02.2022 г. няма да може да присъства в съдебното заседание. Сочи, че доверителката й е в чужбина, поради което не може да упълномощи друг адвокат да я представлява, а в същото време адв.

П. няма правата да преупълномощи друг адвокат. Сочи, че ответникът найпосле е редовно призован за насроченото съдебно заседание. Моли да бъде разпитан допуснатия до разпит свидетел Т. Р., който ще се яви в съдебно заседание. Посочени са обстоятелствата, за които да бъде разпитан свидетеля.

Моли съдът да постанови решение, с което да уважи пред искове като основателни и доказани, съгласно представените по делото доказателства.

Претендира разноските по делото. Към молбата е приложен списък на 1 разноските на ищцата по чл. 80 от ГПК. Приложени са и писмени доказателства за направени разходи за превод на книжата от български на гръцки език, както и за разноски по изпращане на разписки и документи за ответника.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото в в днешното съдебно заседание, тъй като ищцата е редовно уведомена чрез пълномощника си, а нейният пълномощник адв. П., с депозираната писмена молба изрично е заявила, че не възразява да бъде даден ход на делото, въпреки заболяването й от Ковид-19. Ответникът е редовно уведомен по телефона, чрез назначения преводач в предходното съдебно заседание. затова съдът счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание ще следва да бъде даден и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическата страна.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и чл.127а, ал. 2 от СК.

В подадената искова молба ищцата твърди, че с ответника М. заживели на семейни начала през 2017 г. в Република Гърция. Първоначално живеели на квартира с нейните родители, а впоследствие се отделили в самостоятелна квартира. На **** г. се родила дъщеря им Р. И.. Ищцата твърди, че откакто са заедно с ответника не е работила, той работил в кланица и получавал 2 000 евро заплата месечно.

Твърди се в исковата молба, че малко след раждането на детето, отношението на Мухаммад към ищцата се променило - започнал да й посяга, удрял й е шамари, стискал я е за гушата и се е опитвал да я души. Изпитвал необоснована ревност, за която ищцата не му е дала повод, тъй като от една страна не е работила и общувала с други мъже, а впоследствие се грижела за дъщеря им. Това му агресивно поведение обаче се прехвърлило и върху нея започнал да й посяга, затварял я сама в стаята, един път казал, че ще я хвърли през терасата. Твърди се, че поради тези причини в началото на месец ноември 2019 г. ищцата буквално избягала от него. Заедно с детето й и баба й, 2 нейна братовчедка и мъжа й се завърнали в Република България. Ответникът я заплашвал по телефона, че ще дойде в България и ще стане лошо и за нея и за детето им.

Твърди се, че по тези причини ищцата подала искова молба и било образувано гр.д. № 4818/2019 г. по описа на PC-Пазарджик. Когато ответникът получил исковата молба я уверил, че ще се промени и ще живеят нормално. Поради тази причина ищцата оттеглила подадената искова молба и делото било прекратено.

Твърди се в исковата молба, че нещата обаче не се променили, което обуславя правния й интерес от предявяване на настоящата искова молба.

Твърди се, че към настоящия момент ищцата и Рейла живеят в дома на родителите й в гр. В.. Твърди се, че родителите й много й помагат за възпитанието и отглеждането на детето. През годините родителите й работят и живеят в страните членки на Европейския съюз - били във Франция, Гърция, а сега имат намерение да заминат за Германия. Това обуславя и правния й интерес от предявяване на иска с правно основание чл. 127а, ал.2 от СК. Предвид на тези обстоятелства към настоящия момент ищцата не разполага със съгласие от бащата за пътуване на детето в чужбина. Сочи, че има намерение да отиде с детето при родителите й в чужбина, като поради отсъствието на ответника от страната не може да получи неговото съгласие за пътуване на детето в чужбина.

Сочи, че адресът на жилището под наем, на който живели с ответника, и на който той продължава да живее под наем е Република Гърция, гр.Артаки, ул.„****, изписан на латиница както следва: *****.

Иска се от съда, на основание чл.127, ал.2 от СК да предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Р.

И., ЕГН:******, на майката Д. Т. Р., ЕГН:********** до навършване на пълнолетие на детето, като бъде определен подходящ режим на лични отношения на детето с баща му; да определи местоживеене на детето при майката Д. Т. Р., ЕГН:**********, от гр.В., ул. „*****, общ. Септември, обл.

Пазарджик; да осъди М., роден на **** г. да заплаща на малолетното си дете Р. И., ЕГН ****** от гр.В., ул. „*****, общ. Септември, обл. Пазарджик, чрез майката Д. Т. Р., ЕГН **********, от гр.В., ул. „*****, общ. Септември, обл.

Пазарджик, негова майка и законен представител месечна издръжка в размер 3 на 500 лв., дължима до 10-то число на месеца, за който се полага издръжката, ведно със законната лихва при забава на всяка месечна вноска, считано от датата на завеждане на исковата молба - 04.12.2019 г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.

Иска се от съда да разреши детето Р. И., ЕГН ******, да пътува извън пределите на Република България до държавите-членки на Европейския съюз, без ограничение на броя на пътуванията, тяхната продължителност и времето, през което се провеждат, придружавана от своята майка Д. Т. Р., ЕГН ********** или друго упълномощено от нея лице, без да е необходимо за това съгласието на бащата М., роден на **** г., за срок от пет години.

Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

С Определение № 1481/08.08.2021 г., постановено в производството по делото, съдът се е произнесъл по доказателствените искания на ищцовата страна като е уважил същите. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест, а именно по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към исковата молба на ищцата писмени доказателства.

ПРИЕМА представените с молбата вх. № 2718.07.02.2022 г. писмени доказателства от ищцовата страна, а именно: квитанция към приходен касов ордер от 19.11.2021 г., квитанция към приходен касов ордер от 04.10.2021 г., квитанция към приходен касов ордер от 25.05.2021 г., както и разписка от 19.11.2021 г., разписка от 04.10.2021 г. и разписка от 23.04.2021 г.

ПРИЕМА списък на разноските на ищцата по чл. 80 от ГПК.

ПРИЕМА уведомително

№16660/15.09.2021 г. писмо на

ДСП

–

Септември с вх.

С определението по чл. 140 от ГПК съдът е допуснал до разпит на ищцовата страна, при режим на довеждане в съдебно заседание. С депозираната за днес молба, адв. П. е посочила, че ще се яви свидетелят Т. Р., 4 като моли същият да бъде разпитан. Свидетелят обаче не се явява в съдебната зала.

Предвид данните по делото, че адв. П. е със заболяване Ковид – 19 и е поставена под карантина, а ищцата е извън страната съдът счита, че на ищцовата страна ще следва да бъде дадена възможност да доведат допуснатите им до разпит двама свидетели в следващото съдебно заседание.

Затова и за разпит на свидетелите на ищцовата страна, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.03.2022 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Свидетелите при довеждане от ищцовата страна.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5