Споразумение № 48 от 05.10.2023, Районен съд - Свищов

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Свищов, 05.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Ив. Иванов при участието на секретаря Петя Ив. Братанова и прокурора К. В. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ив. Иванов Наказателно дело от общ характер № 20234150200187 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – СВИЩОВ – уведомена, се представлява от прокурор К. Т..

Подсъдимият Д. Ф. У. – редовно призован, се явява лично и със защитника П. Д. от ВТАК, упълномощен.

По даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д. – Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото, не желая да се ползвам от преводач. Отказвам се да бъдат преведени на езика, който владея обвинителния акт и разпореждането за на насрочване на разпоредителното заседание, споразумението и протокола от заседанието.

Съдът, като взема предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

1

Д. Ф. У. – роден на ***** година в ****, В., живущ в с. *****, британец, британски гражданни, с висше образование, неженен, работи, осъждан, ЛНЧ **********.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията преди повече от 7 дни.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото да поискат отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. Д. – Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искания за отвод.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОКАНВА страните да изразят становище и искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

2

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Свищов. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 с адв. Д. – защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл.384, вр.с чл. 381 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата или за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за неотклонение и моля същата да се потвърди. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. Д. – Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Свищов. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Подзащитният желае да сключи споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384, вр. с чл. 381 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата или за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за неотклонение и моля същата да се потвърди. Нямам искания за събиране на доказателства.

3

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с казаното от адвоката.

Съдът, след тайно съвещание, намери че делото е подсъдно на Районен съд – Свищов. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съобразявайки становището на защитата на подсъдимия и на прокурора, че желаят производството да бъде приключено по реда на Глава 29 от НПК, намери, че са налице основания делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на особените правила – Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, предвид това че подсъдимият е упълномощил адвокат, който да го представлява по делото. Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация, тъй като подсъдимият се отказва от правото да ползва преводач и да получи в превод препис от обвинителния акт и разпореждането, споразумението и протокола от съдебното заседание. Съдът намира, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, не се правят искания за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка” е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде потвърдена, като делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, което открито съдебно заседание да се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4

На основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. Ф. У. с ЛНЧ ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.

ПРОДЪЛЖАВА делото от разпоредително заседание в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, като откритото заседание по реда на Глава 29 от НПК на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се проведе незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО ДИФЕРЕНЦИРАНАТА ПРОЦЕДУРА

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, с адв. П. Д.– защитник на подсъдимия, сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме в писмен вид. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите.

АДВ. Д. – Уважаеми господин Съдия, поддържам постигнатото с прокуроратурата споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и като такова моля да бъде одобрено от Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ф. У. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от това споразумение. Зная, че то има 5 последиците на влязла в сила присъда. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Отказвам се от това да ползвам преводач, както и да получа препис на езика на който владея на обвинителния акт, на разпореждането за насрочване на разпоредителното заседани, на споразумението и протокола от днешното съдебно заседание.

Съдът, като взема предвид постигнатото между Районна прокуратура Велико Търново, ТО – Свищов, представлявана от прокурор К. Т. и адв. П. Д. от ВТАК, като защитник на подсъдимия Д. Ф. У. с ЛНЧ ********** споразумение, представено в писмен вид, намриа, че окончателното съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението постигнато между Районна прокуратура – Велико Търново, ТО – Свищов, представлявана от прокурор К. Т. и адв. П. Д. от ВТАК, като защитник на подсъдимия Д. Ф. У. с ЛНЧ **********, по силата на което: