Решение № 5 от 21.02.2023, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Девин, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20225410200137 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.103, във връзка с чл.175, ал.1, т.4 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Ч. М. Ч., с ЕГН **********, от с.Тр., общ. Д., обл. Смолян против Наказателно постановление № 22-0252000513/21.11.2022г., издадено от Р. Т. Х. - началник група при РУ – Девин към ОД на МВР – Смолян, с което на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.103 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец.

В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба за отмяна на НП. Твърди, че е издадено от некомпетентен орган и за неизвършено нарушение, тъй като не е възприел валидно издадено разпореждане за спиране, не е минавал покрай полицейски автомобил, за да спре, нито е бил преследван от полицейските служители с подаване на светлинни или звукови сигнали. В автомобила му пътувал А. Ш., който също не бил забелязал полицейските служители или полицейски автомобил на главния път. При съставяне на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и проверката е извършена без основание.

Нарушението не е извършено от обективна и субективна страна, тъй като поведението му не осъществява състав на нарушение по чл.175, ал.1 ЗДвП.

Липсват задължителни реквизити, тъй като не са посочени мотиви и обстоятелства за фактическата обстановка. Наказващият орган е наложил необосновано по размер наказание, поради което НП незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят, лично и с адв.Б. поддържа жалбата. Моли съда да отмени НП поради издаването му при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.

Въззиваемият не изпраща представител и не ангажира становище.

1

Районна прокуратура Девин, уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН, не изпраща прокурор.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима . Постъпила е от наказаното лице с вх. № 252000-6581/01.12.2022г. на въззиваемия, считано от датата на връчване с разписка, подписана на 23.11.2022г.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Установи се, от показанията на разпитаните свидетели (св. Дж. Ч.

– актосъставител, Зл. А. и Р. С. – свидетели по установяване на нарушението), че на 09.11.2022г., в с. Тр., в качеството си на служители на РУ Девин, изпълнявали служебните си задължения по специализирана полицейска операция за установяване на водачи, управляващи МПС под въздействие на алкохол и други упойващи вещества. Около 23.30 – 23.35ч. патрулния автомобил бил позициониран в началото на с. Тр. на главния път, когато към тях се придвижвал автомобил „джип“ с включени светлини. Св. Р. С. бил на пътното платно, облечен със светлоотразителна жилетка и светейки с електрически фенер към мястото на спиране, отправил сигнал със стоп палка към водача да спре за проверка. Автомобилът продължил движението си, без да променя скоростта и без да намали за спиране за извършване на проверка.

Св. Р. С. се отместил настрани, за да не бъде ударен, а автомобилът „Сузуки Витара“, зелен на цвят, с номер ****, продължил движението си по главния път в посока центъра на селото.

Св. Дж. Ч. и св. Зл. А. веднага тръгнали след автомобила, а св. Р.

С. тръгнал пеша след тях, тъй като разстоянието било около 300м.

Автомобилът продължил движението си към центъра на селото, стигнали до мост на централната улица и спряла в близост до дома на жалбоподателя.

Св. Дж. Ч. отишъл до спрелия автомобил джип, с рег. № **** и извадил контактния ключ от таблото на автомобила, за да попречи на водача да потегли отново. Представил се и поискал документите за проверка, от които е установена самоличността на водача.

Св. Дж. Ч. съставил два акта на водача – един за неподчинение на полицейско разпореждане със стоп палка за извършване на проверка по чл.103 ЗДвП и за отказ на жалбоподателя като водач на МПС да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол по чл.174, ал.1, предл. първо ЗДвП.

Съставените два акта за нарушение на чл.103 ЗДвП и на чл.174, ал.1, предл. първо и талон за медицинско изследване са предявени на водача, които категорично отказал да подпише.

На 10.11.2022г. от св. Дж. Ч. е съставена Докладна записка № УРИ 252р-15495 и Докладна записка с № УРИ 252р-15494, в които са изложени обстоятелствата, установени при извършената проверка на жалбоподателя като водач на МПС „Сузуки Гранд Витара", с рег.№ ****, подкрепящи се изцяло от дадените от тях показания в съдебно заседание.

Съдът, кредитира изцяло показанията на св. Дж. Ч., св. Р. С. и на св.Зл. А., като логични, последователни и непротиворечиви, които се подкрепят напълно от събраните писмени доказателства относно проверката докладни записки и видеозапис от самата проверка.

2

Св. Ас. Ш., който е пътувал в автомобила, управляван от жалбоподателя в показанията си поддържа, че докато се движили по пътя към село Тр. не са виждали никаква полицейска кола със стоп палка и полицай, който подава сигнал за спиране със светло отразителна жилетка, не е имало светлинен и звуков сигнал и полицаите не се представили.

Съдът не дава вяра на св. Ас. Ш., който очевидно е станал свидетел на извършената проверка на жалбоподателя като водач на МПС, поради очевидната тях предубеденост в полза на жалбоподателя и поради същественото им противоречие с показанията на полицейските служители.

Свидетелят отрича фактите установени от тях, но това не води до разколебаване на обстоятелствата относно нарушението, че жалбоподателят не е изпълнил отправеното му полицейско разпореждане със стоп палка да спре за извършване на проверка в качеството си на водач на МПС.

На 10.11.2022г. от св. Дж. Ч., в качеството си на инспектор в РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян, в присъствието на св.Зл. А. и св. Р. С. е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GA, № 628804/10.11.2022г. против жалбоподателя Ч. М. Ч., за това, че на 09.11.2022г., около 23.35ч., в с. Тр., на ул. без име, на входа на селото от с.Т., в посока към центъра управлява личния си лек автомобил „Сузуки Гранд Витара 2.0 Д“, с рег. № ****, като при управлението не е изпълнил подаден сигнал за спиране от контролен орган - униформен служител със стоп палка, на осветен уличен участък, не спира плавно в най-дясната част на платното за движение и не изпълнява указанията му. Същият продължава движението направо, като увеличава скоростта и не се подчинява на подадения светлинен и звуков сигнал от патрулния автомобил, като се движи по улиците на селото и след кратко преследване е спрян за проверка на една от улиците в с. Тр., с което виновно е нарушил чл.103 ЗДвП - „не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган“.

Актът е съставен в присъствие на жалбоподателят. Не е направил възражения по АУАН. Отказал е да подпише АУАН, като отказът е удостоверени с подписа на един св. Р. С..

Въз основа на съставения

АУАН

Серия GA, №

628804/10.11.2022г. от Р. Т. Х., в качеството си на началник група в РУ Девин, упълномощен с издадена Заповед 8121з -1632/02.12.2021г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № 22-0252-000513/21.11.2022г., в което нарушението е описано по идентичен начин с описанието от съставения, на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.103 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец.

АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП и издадена Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. от министъра на МВР за определяне на дл. лица за съставяне на актове и издаване на НП по ЗДвП.

Съдържат изискващите се реквизити по чл.42, във връзка чл.53, ал.2 ЗАНН, във връзка с чл.57 ЗАНН. Актът, съставен по реда на ЗДвП, съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, но тази разпоредба не изключва да се извърши анализ на отразените в акта факти, съобразно чл.14 НПК на база пълно и всестранно 3 изследване на всички обстоятелства по делото и чл.16 НПК според презумпцията за невиновност.

Съгласно чл.103 ЗДвП „При подаден сигнал за спиране от контролните органи, водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания“.

Административно наказателният състав на чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП урежда административно наказателна отговорност за „водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението“, се наказва с „лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50.00 лева до 200.00 лева“.

От преценката на обстоятелствата, описани в АУАН и показанията на разпитаните свидетели (актосъставителят и по установяване на нарушението) се установява по несъмнен начин обективната и субективна съставомерност на деянието по чл.103 ЗДвП, извършено от жалбоподателя на 09.11.2022г., около 23.35ч., в с. Тр. на входа на селото от с. Т., в посока центъра при управление на личният му автомобил „Сузуки Гранд Витара 2.0Д“, с рег. № ****, като водач на МПС не е изпълнил задължението си при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в найдясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Неспазването на това задължение от водач на МПС е основание за ангажиране на адм. наказателна отговорност с налагане на наказание на основание чл.175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. Безспорно от анализа на описаните в акта и НП фактически обстоятелства, установени в съдебно заседание по непротиворечив начин, съставляват виновно поведение на водач на МПС, съставомерно по състава на чл.175, ал.1 т.4 ЗДвП. След като не е спрял на подадения сигнал със стоп палка, същият очевидно не е изпълнил задължението си по чл. 103 ЗДвП и по този начин е целял да осуети проверка от органите за контрол.

Нарушение е извършено виновно при пряк умисъл от жалбоподателя, тъй като действията му свидетелстват, че той ясно е възприел подадения сигнал за спиране, независимо, че проверката е извършена през тъмната част от денонощието. Той е съзнавал последиците на противоправните си действия и с поведението си е манифестирал, че пряко ги е целял.

Адм. наказващият орган е наложил на жалбоподателя наказания в рамките на законоустановените минимуми, които съдът намира за съответстващи на обществената опасност на деянието и извършителя и ще окажат необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие спрямо него за спазване на правилата на ЗДвП. В момента на проверката е съставен втори акт за нарушение – отказ на водача да бъде тестван за употреба на алкохол, поради което процесното нарушение не може да се отчете, че е с маловажна по своя характер обществена опасност и спрямо него не може да бъде приложена нормата на чл. 28 ЗАНН. Недопустимо е при подаден сигнал водачът да не изпълни задължението си да спре плавно в найдясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Всеки водач 4 като участник в движението има задължението да прояви необходимото внимание към всички обстоятелства на пътя, поради което защитната теза, че за него не е възникнало задължението по чл.103 ЗДвП, тъй като не е могъл да види сигнала на контролния орган, каквито доказателства бяха ангажирани в лицето на св. Ас. Ш., не се кредитират от съда, поради тяхната предубеденост и нелогичност.

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят в настоящото производство не е изпълнил нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, за което е приложена и съответстващата му санкционна норма по чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП. Приложените законови разпоредба на чл.103 ЗДвП и чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП са в съответствие с описаните фактически обстоятелства в АУАН и НП, а възражението, че не е възприел подадения му от контролния орган сигнал за спиране със стоп палка е недоказано.