Определение № 577 от 27.11.2024, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 577 гр. Смолян, 27.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно частно гражданско дело № 20245400500480 по описа за 2024 година Производството е по чл.274,ал.1т.1 във вр. с чл.130 ГПК.

С обжалваното определение №199/15.11.2024г по гр.д. №257/2024г Чепеларският районен съд е върнал искова молба с вх. № 2861/06.11.2024 г., уточнена с молба вх. № 2981/14.11.2024 г., подадена от М. Л. К., чрез процесуалния и представител адвокат А. А., срещу Етажната собственост с идентификатор ********, наименувана "С. Х." № *, находяща се в к.к. П., община Ч., представлявана от председателя на Управителния съвет на етажната собственост - Т. И. Ж., като недопустима само в частта по предявения иск за отмяна като незаконосъобразно проведеното на 05.10.2024 г. Общо събрание на Етажните собственици и е прекратил производството по гражданско дело № 257/2024 г. по описа на районен съд - Чепеларе в тази част.

Постъпила е частна жалба с вх.№3035/18.11.2024г от М. Л. К. от гр.С. ,чрез адв. А. А. против определение определение №199/15.11.2024г по гр.д. №257/2024г Чепеларският районен съд ,с което е върнал искова молба с вх. № 2861/06.11.2024 г., уточнена с молба вх. № 2981/14.11.2024 г., подадена от М. Л. К., чрез процесуалния и представител адвокат А. А., срещу Етажната собственост с идентификатор ********, наименувана "С. Х." № *, находяща се в к.к. П., община Ч., представлявана от председателя на Управителния съвет на етажната собственост - Т. И. Ж., като недопустима само в частта по предявения иск за отмяна като незаконосъобразно проведеното на 05.10.2024 г. Общо събрание на Етажните собственици .Намира ,че в тази обжалваното определение е незаконосъобразно , необосновано ,тъй като липсват мотиви в същото/ и неправилно.Моли въззивния съд да го отмени и да бъде разгледан предявеният иск.Твърди ,че настоящия правен спор възниква от момента, в който е опорочена процедурата за свикване и провеждане на общо събрание, 1 на което са приети решения, с които доверителката му М. К. се явява обвързана по силата на чл.6, ал.1, т.8 от ЗУЕС. Счита ,че пороците по процедурата и последствията от нея са посочени в Исковата молба в вх.№ 2861/06.11.2024г. и Молба вх. № 2981/14.11.2024 г.Сочи ,че не е спазена императивна правна норма на чл.16, ал.5 от ЗУЕС, а именно - в съдържанието на протокола и по-точно - в списъка на лицата, присъствали на общото събрание, проведено на 05.10.2024г., са посочени идеални части, различни от идеалните части, с които същите имат право да участват в общо събрание, да сформират кворум, да гласуват предложения и да вземат решения. Това от своя страна счита ,че води до последствията, описани в уточнителната молба- неблагоприятните за М. К. финансови последствия, ако Решенията от общото събрание не бъдат отменени. Счита ,че съгласно трайната съдебна практика на ВКС, както прогласяването на нищожност, така и отмяната на решенията на ОС на ЕС като незаконосъобразни, се подчиняват на режима на ЗУЕС и на предвидените в него срокове.Сочи съдебна практика,съгласно която решенията на общото събрание на етажната собственост може да са нищожни и незаконосъобразни. Съдът първо проверява нищожността на тези решения и ако установи такава - прогласява решението за нищожно, а само ако не е нищожно, се проверява неговата незаконосъобразност.Намира ,че иска по чл.40, ал.1 от ЗУЕС се явява единствената възможност да бъде атакувана нищожността на протокола от общото събрание и незаконосъобразността на взетите с него решения.Поради това моли въззивния съд да отмени Определение №199 от 15.11.2024г., на районен съд - Чепеларе, постановено по гр.д.№257/2024г. и вместо него да постанови определение, с което да върне делото за разглеждане от друг съдия от районен съд - Чепеларе, като даде и конкретни указания на първата за разглеждането му.

Смолянският окръжен съд намира ,че частната жалба е процесуално допустима.Депозирана е от надлежно упълномощен процесуален представител , в законният срок , с внесена държавна такса , срещу акт , който подлежи на обжалване и при наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Видно от депозираната искова молба М. Л. К. е предявила два иска –иск с който съдът да отмени като незаконосъобразно проведеното на -5.10.2024г общо събрание на етажните собственици и иск ,с който съдът да отмени като незаконосъобразни решенията по всички точки от дневния ред на проведеното на 05.10.2024г общо събрание на етажните собственици като с уточнителната си молба поддържат тези два иска.

Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.

Незаконосъобразни са онези решения, при които фактическият им състав е бил опорочен при тяхното формиране, тъй като са допуснати определени закононарушения, както и онези решения, за които най-общо може да се каже, 2 че не почиват на фактите, предизвикали действието на органа на ЕС. По въпросите относно правния характер на решенията на общото събрание на ЕС и приложението спрямо тях на правилата за недействителност на сделките е налице константна практика на ВКС, съгласно която иска за отмяната на решенията на общото събрание на ЕС е само по чл. 40 ЗУЕС независимо от степента на проявление на пороците, поради което и относно нищожните решения е предвиден същият съдебен контрол /в този смисъл - решение № 39/19.02.2013 г. по гр. д. № 657/2012 г. на ВКС, І г. о.; определение № 70/13.02.2020 г. по гр. д. № 2992/2019 г. на ВКС, ІІ г. о.; определение № 266/27.05.2019 г. по гр. д. № 4371/2018 г. на ВКС, ІІ г. о.; определение № 157/25.09.2020 г. по гр. д. № 2621/2020 г. на ВКС, I г. о. и др. /.

С Р № 654/01.10.2009 г. по гр. д. № 1506/2008 г. III гр. о. е прието, че решенията на общото събрание на етажната собственост са правни актове на общност от лица, които не са персонифицирани, за които не се прилагат правилата за недействителност по ЗЗД. Уредени са специални правила за вземането на тези решения и начина на отмяната им, които изключват общите правила за недействителност на сделките. При решенията на етажната собственост няма насрещни права и задължения, както при сделките.

Субективните предели на действие на решенията на общото събрание на етажната собственост са по широки от тези на многостранните сделки. След влизането им в сила решенията на етажните собственици са задължителни за всички етажни собственици, включително за тези които са гласували против, за не участвалите във вземането им и за лицата, които по-късно ще станат етажни собственици или обитатели. Същевременно задължителността им отпада за лицата, които вече не са етажни собственици или обитатели, дори да са гласували за тях. В този смисъл те са особен вид многостранни актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на обща цел. Законът - ЗС, ЗУЕС урежда специална процедура за вземането на тези решения, като регламентира начина на свикване, състав, представителна власт гласуване, предметна компетентност. Спазването на тези правила е основание за действителността на решението. ЗС и ЗУЕС не урежда специални основания за нищожност на решенията на общото събрание на етажната собственост. Отликите между вземането на решенията от сключването на сделките, дори и многостранните са съществени, което е основание да се приеме, че решенията на етажната собственост не са сделки и за тях няма да се прилага ЗЗД. Законосъобразността на тези решения се определя от правилата за тях в ЗС и ЗУЕС, а не от ЗЗД. Специфичен е и контрола за спазването им. За разлика от нищожността на сделките, на която може да се позове всяка страна и заинтересовано лице безсрочно, контролът за законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен, ограничен е със срок за предявяване на иска, който като процесуален е преклузивен и тече от узнаването на решението, извършено по реда за уведомяването за събранието - чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. Ограничена е активната процесуална легитимирани, като е предоставена такава само на собствениците на обекти от етажната собственост - чл. 40, ал. 1 ЗУЕС. Правомощията на съда са ясно дефинирани.

Отмяната на решението на етажната собственост може да се иска при 3 нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми.Предмет на отмяна могат да бъдат само позитивни решения, т. е. такива с които е прието позитивно решение. Отмяната на решението на етажната собственост може да се иска при нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми,каквато е нормата на чл.16,ал5 ЗУЕС В правомощията на съда не влиза възможността той да замести решението на общото събрание.

Поради това законосъобразно и обосновано районният съд е приел ,че относно иска за отмяна на общото събрание липсва правен интерес от предявяването му ,тъй като с него е предявен и иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, с оглед постигане на целения резултат -отмяна на решенията по всички точки от дневния ред на проведеното на 05.10.2024 г. Общо събрание на етажната собственост Именно в производството по чл.40,ал.1 ЗУЕС , упражнявайки контрол за законосъобразност, районният съд ще отговори на всички въпроси относно правилата за провеждане на общото събрание.

На основание чл. 274, ал. 4, вр. чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване, тъй като решението по въззивно дело по иск по чл. 40 ЗУЕС не подлежи на касационно обжалване (в този смисъл – Определение № 70/13.02.2020 г. по гр. д. № 2992/2019 г. на ВКС, ІІ г. о.; Определение № 154/30.09.2019 г. по ч. гр. д. № 3004/2019 г. на ВКС, І г. о.).

Водим от горното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №199/15.11.2024г по гр.д.

№257/2024г Чепеларският районен съд , с което е върнал искова молба с вх.

№ 2861/06.11.2024 г., уточнена с молба вх. № 2981/14.11.2024 г., подадена от М. Л. К., чрез процесуалния и представител адвокат А. А., срещу Етажната собственост с идентификатор ********, наименувана "С. Х." № *, находяща се в к.к. П., община Ч., представлявана от председателя на Управителния съвет на етажната собственост - Т. И. Ж., като недопустима в частта по предявения иск за отмяна като незаконосъобразно проведеното на 05.10.2024 г. Общо събрание на Етажните собственици и е прекратил производството по гражданско дело №257/2024г ,като законосъобразно и обосновано постановено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5