Протоколно определение № 102 от 29.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Варна, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Господинов при участието на секретаря София В. Й.ова и прокурора К. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Господинов Частно наказателно дело № 20263100200008 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Лишеният от свобода Й. А. И.– явява се лично, като се води от Затвора – Варна

За Затвора – Варна се явява инсп. А.в , редовно упълномощен със Заповед на Началника на Затвора.

В залата се явява адв. Х. С. Я.- определен от АК-Варна за служебен защитник.

Л. св. И.: Желая да ми бъде назначен служебен защитник.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на л.св. И. намира, че следва да му бъде назначен служебен защитник в лицето на адв. Я., определен от ВАК по искане на съда, поради което и на основание чл. 94 ал.1 т.6 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на лишения от свобода Й. А. И. за служебен защитник адв. Х. С. Я. от АК – Варна.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Инсп. А.в: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

Л. св. И.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

Инсп. А.в: Моля да приемете ново постъпилите доказателства, искане за възобновяване на наказателното производство.

Прокурорът: Да се приемат. Искането по скоро има информативен характер и няма касателство към делото по същество.

Адв. Я.: Присъединявам се към становището на прокурора относно представените документи, да се приемат.

Л. св. И.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представеното копие на искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на производството- ЧНД№ 1186/2025г. по описа на ВОС и Заповед №104-01-5 от 23.01.2026г., с която инсп. А.П. А.в от Затвора- Варна е упълномощен от началника на Затвора- Варна да представлява институцията пред Окръжен съд-Варна по делото.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

2

Прокурорът: По отношение на молбата, мога да кажа следното. За да бъде условно предсрочно освободен лишеният от свобода, следва да са налице две кумулативно изискуеми предпоставки. Първата е изтърпян срок от наказанието „Лишаване от свобода“. По отношение на рецидивистите, този срок е 2/3 от наложеното наказание. В случая тази предпоставка е налице, тъй като осъдения е изтърпял над 2/3 от размера на определеното му наказание.

По отношение на втората кумулативно изискуема предпоставка, тоест да е дал доказателство за своето трайно поправяне- аз съм скептично настроен. Този свой извод го правя на база на представените по делото доказателства, които изясняват характера и поведението на лишения от свобода по време на изтърпяване на наказанието.

От положеното становище към делото е видно, че той продължава да търси контакти с лишени от свобода с негативно отношение, няма интерес към предложените специализирани програми за групова работа, не полага трудова дейност, няма интерес към предложените квалификационни програми. Също така не е награждаван, това не е проблем, но проблемът е, че е и наказван.

Действително затворническата администрация е установила положителни промени, но според становището тези положителни промени са с нетраен характер.

Ето защо Ви моля да приемете, че не са налице двете кумулативно изискуеми предпостави. По конкретно, че лишеният от свобода не е дал доказателство за своето трайно поправяне и да оставите молба без уважение.

Адв. Я.: С оглед на цялото поведение на осъдения и фиксираните проблеми извън актуалната му оценка, както и отчетените промени в отношението му, което е безспорно считам, че сочат да обстоятелството, че са изпълнени визираните в разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК предпоставки.

Считам, че са постигнати в достатъчна степен целите на наложеното наказание на осъдения. Това е факт, който сам по себе си говори за една осъзната необходимост за промяна в избора на поведението му.

Считам, че от събрания по делото доказателствен материал може да се направи обоснован извод, че осъдения И. е дал достатъчно доказателства за своето поправяне и е налице настъпила трайна положителна промяна у него по време на изтърпяването на наказанието. Моля да се вземе предвид, че той е изтърпял много по- голяма част дори от 2/3, остава му съвсем малко до края на 3 изтърпяването на присъдата.

Поради което следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание. Въз основа на изложеното аз Ви моля молбата за условно предсрочно освобождаване на И. да бъде уважена.

Инсп. А.в: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.

Поддържам становището на началника на затвора молбата да не бъде уважена.

Налице e само една от предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, а именно лишения от свобода е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 фактически от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но не са налице необходимия обем от доказателства, предвидени в чл.439А от НПК за поправянето на лишение от свобода. Незначителна част от плана на присъдата е изпълнена на този етап и не можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл. 34 от НК и считаме, че процеса на поправяне следва да продължи в местата за лишаване от свобода.

В допълнение по повод искането на главния прокурор за възобновяване на наказателно производство ЧНД№1186/2025г. по описа на Окръжен съдВарна, в което са кумулирани няколко наказания „Лишаване от свобода“ и е постановено едно общо- 2 години. С него се е счело, че има неправилно групиране и в дадения случай имаме неизяснен правен статус.

При евентуално възобновяване наказателното производство предстои да бъде изтърпяно отделно 6 месеца наказание „Лишаване от свобода“, което е постановено НОХД№5005/2024г. на Районен съд-Варна.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде уважена молбата на лишения от свобода И. и същия да не бъде условно предсрочно освободен.

Л.св. И.: Получих си решението, което от ВКС отказват искането на главния прокурор и мисля, че това не е пречка за условното ми предсрочно освобождаване.

А това, че съм нямал дейности, които са в затвора - имам молби пуснати за работа, може да проверите.

Искам да бъда условно предсрочно освободен.

4

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните, за да се произнесе взе предвид следното:

На първо място съгласно чл.438 от НПК делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна, тъй като местоизпълнението на наказанието е под района на този съд.

Относно молбата за условно предсрочно освобождаване, същата е допустима, но неоснователна. Не са налице необходимите доказателства по чл.439а от НПК, за да бъде уважена такава молба.

Действително е налице само една от предвидените предпоставки на чл.

70 ал.1 т.2 от НК, а именно осъденият на наказание „Лишаване от свобода“ е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното му наказание, като обаче не са налице в необходимия обем доказателствата необходими съгласно чл.439А от НПК, за да се установи поправянето му. По делото са приложени доказателствени материали, от които е видно, че осъденият продължава да търси контакти с лишени от свобода, проявява негативно отношение към пенитенциарната институция, не проявява интерес към предложените специализирани програми за групова работа, не полага трудова дейност, не проявява интерес към предложените квалификационни програми и е наказван. В момента балансирал между положително и отрицателно поведение, като не изразявал съжаление за извършеното. От приложената по делото схема за оценяване на вероятност за ново осъждане – таблицата, се установяват 99 т./над 80 т./ тоест налице е висок риск от ново осъждане.

Воден от гореизложеното, съдът намира, че не са налице доказателства за поправяне на осъденото лице, респ. за положителна промяна у него в такава степен, че да мотивира съда да постанови условно предсрочно освобождаване.

За да постанови условно предсрочно освобождаване, за съда трябва да е възможно да направи извод на базата на доказателствата по делото за добро поведение на осъденото лице, за участие в трудови, образователни, обучителни или спортни дейности и т.н., които в своята съвкупност да обосновават извод за неговото поправяне.

По конкретния казус липсват убедителни доказателства за поправянето на осъденото лице Й. А. И., които да обосноват условното му предсрочно освобождаване.

Поради това, съдът