Решение № 1687 от 24.07.2013, Окръжен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 24 юли 2013 г. ВАРНА

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение – пети състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети юли през две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА

Г.

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

СВЕТЛА ПЕНЕВА при участието на секретаря С.Т., като изслуша докладваното от съдия Светла Пенева въззивно дело № 173 по описа за 2013 година на гражданско отделение на съда, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на Й.С.М. чрез адвокат П.С. срещу решение № 3610 от 30.07.2012 г., постановено по гражданско дело № 2489 по описа за 2006 г. на Варненски районен съд – седемнадесети състав, в следните части:

1/ относно разпределението на основание член 292 от ГПК /отменен/ допуснатите до делба недвижими имоти, като е поставил в дял и изключителна собственост на С.К.С. поземлен имот /ПИ/ № 235, находящ се в град Варна, СО „Акчелар" с площ 780 кв.м, ведно с находящата се в него стопанска постройка, при граници на имота: път, имоти пл.№№ 839, 236, 168, на стойност 69 722 лева и е поставил в дял и изключителна собственост на въззивницата гараж № 12, находящ се в град Варна – ж.к. Победа, пред бл.11, с площ 19.88 кв.м и граници: запад - гараж № 11, север - зелена площ, изток - гараж № 1, юг - асфалтов паркинг, ведно с 1/17 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, попадащо в квартал 11 по плана на 26-ти подрайон на града, на стойност 16 000 лева, като за уравнение на дяловете е осъдил С.К.С. да заплати на Й.С.М. сума от 26 861 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от влизане на решението в сила;

2/ с която е осъдил е Й.С.М. да плати на С.К.С. сумата от 15562,50 евро, представляваща половината от погасения в периода май 2005 г. - 01.07.2009 г. ипотечен кредит, само до размер на 1 210 евро от присъдената сума или за разликата над 14 362,50 евро до 15 562,50 евро;

3/ с която е отхвърлил е претенцията на Й.С.М. срещу С.К.С. за заплащане на сумата 11 100 лева, представляваща обезщетение за ползването, от което е била лишена, на процесния гараж № 12, находящ се в град Варна – ж.к.

Победа, пред бл.11, с площ 19,88 кв.м, в периода 02.06.2006 г. - 01.07.2009 г., само до размер на 1 905 лева;

4/ с която е отхвърлил претенцията на Й.М. срещу С.С. за заплащане на сумата 18 500 лева, представляваща обезщетение за ползването, от което е била лишена, на процесното дворно място, представляващо ПИ № 235, находящо се в град Варна - СО"Акчелар", с площ 780 кв.м, ведно с находящата се в него двуетажна жилищна сграда, в периода 02.06.2006 г . - 01.07.2009 г.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че първоинстанционното решение е неправилно и необосновано, както и е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се законосъобразността на направения от първоинстанционния съд извод, че предвид разликите в предназначението и стойността на процесните имоти, че делбата не може да се извърши чрез жребие, а имотите следва да се разпределят по реда на член 292 от ГПК /отменен/ с оглед принципа на член 69, алинея 2 от ЗН за получаване на реален дял на всеки съделител. Също така се оспорва, че имотът в СО „Акчелар” следва да се постави в дял ответника С., тъй като той го владее фактически и е поискал да го получи, като се излага, че в хода на устните състезания, проведени на 17.07.2012 г. същият е заявил изрично, че не желае получаване на този имот след събаряне на сградата и е поискал изнасяне на двата делбени имота на публична продан. Сочи се, че след фактическата раздяла между страните за периода от месец май до месец август 2005 г. въззивницата е внесла общо 2 420 евро за погасяване на кредита, като половината от тази сума следва да се приспадне от внесената за същия период от въззиваемия сума от 31 125 евро. Подробно се излага защо счита решението в частта по отхвърлените претенции по член 31, алинея 2 от ЗС на М. против С. за неправилно, като основно се базира на установеността, че имотите са били ползвани еднолично от С. през процесния период.

Иска се отмяна на решението в обжалваните му части и постановяване да бъдат изнесени на публична продан имотите, допуснати до делба между страните; отхвърляне претенцията на С. против М. за заплащане на разликата над 14 362,50 евро до 15 562,50 евро, представляваща изплатена от С. част от ипотечен кредит за периода май 2005 г. - 01.07.2009 г.; да бъде осъден С. да заплати на М. сумата от 1 905 лева, представляваща обезщетение за ползването, от което е била лишена, на процесния гараж за периода от 02.06.2006 г. до 01.07.2009 г.; да бъде осъден С. да заплати на М. сумата от 16 670 лева, представляваща обезщетение за ползването, от което е била лишена, на дворно място в СО „Акчелар” ведно с находящата се в него двуетажна жилищна сграда, в периода 02.06.2006 г. до 01.07.2009 г.

Насрещната страна е депозирало писмено възражение срещу жалбата в срока по член 201 от ГПК /отменен/. В съдебно заседание оспорва жалбата.

Срещу цитираното по –горе решение е постъпила и въззивна жалба от С.К.С. в следните части:

1/ с която е отхвърлена претенцията на С. срещу М. по сметките за разликата над 15562,50 евро до 18 000 евро, представляваща сума за погасяване на ипотечен кредит;

2/ с която е отхвърлена претенцията му по сметките за сумата от 5 716,26 лева, представляваща извършени подобрения от пункт 16 до пункт 21 /16. направа на ВиК инсталация от улицата до жилищната сграда и шахта с водомер – 1 500 лева; 17. направа на 3 броя чешми в двора - 210 лева; 18. направа на външна канализация с 2 броя ревизионни шахти – 1 800 лева; 19. изнасяне на електрозахранването на имота на улицата – 1 200 лева; 20. направа на 4 броя тераси от бетонови блокчета в дворното място – 3 200 лева; 21. засаждане на 24 броя лози, 38 броя малинови храсти, 13 броя туя, 11 броя сливи, 6 броя праскови, 2 броя ябълки, 4 броя къпинови храсти, 4 броя касис, 2 броя люляк, кайсия, дюля, вишна, лешник, маслина, 3 броя рози – 3 522,52 лева/.

Твърди се, че изводът на съда за отхвърляне на претенцията за разликата над 15 562,50 до 18 000 евро е необоснован, тъй като е безспорно доказано с писмени доказателства внасянето от страна на С. на сумата от 36 000 евро за погасяване на ипотечния кредит след фактическата раздяла между бившите съпрузи. Също така се излага, че се подкрепя от събраните гласни доказателства твърдението на С. за извършени от него подобрения /от пункт 16 до пункт21/ в дворното място, които не са премахнати заедно със сградата.

Желае се да бъдат отменени атакуваните части от решението на ВРС и вместо това да бъдат уважени исковете за разликата над 15 565,50 евро до 18 000 евро и за сумата от 5 716,26 лева.

Насрещната страна е депозирало писмено възражение срещу жалбата в срока по член 201 от ГПК /отменен/. В съдебно заседание оспорва жалбата.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:

С влязло в сила решение от 10.04.2009 г., постановено по първоинстанционното дело, съдебна делба на следните недвижими имоти: гараж № 12, находящ се в град Варна – ж.к. Победа, пред бл.11, с площ 19.88 кв.м и граници: запад - гараж № 11, север - зелена площ, изток - гараж № 1, юг - асфалтов паркинг, ведно с 1/17 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, попадащо в квартал 11 по плана на 26-ти подрайон на града, и поземлен имот № 235, находящ се в град Варна – СО "Акчелар" с площ 780 кв.м, ведно с находящата се в него масивна жилищна сграда, при граници на имота: път, имоти пл.№№ 839, 236, 168, при равни квоти между съделителите Й.С.М. и С.К.С..

В първото заседание след допускането на делбата по реда на член 286 от ГПК /отменен/ са приети следните претенции по сметки: 1./ претенция на Й.С.М. за заплащане на сумата 11 100 лева, представляваща обезщетение за ползването, от което е била лишена, на гаража в периода 02.06.2006 г. - 01.07.2009 г., на основание член 31, алинея 2 от ЗС; 2./ претенция на Й.С.М. за заплащане на сумата 18 500 лева, представляваща обезщетение за ползването, от което е била лишена, на процесното дворно място и изградената в него двуетажна жилищна сграда в периода 02.06.2006 г. - 01.07.2009 г., на основание член 31, алинея 2 от ЗС; 3./ претенция на С.К.С. за заплащане на сумата 27 495,07 лева, представляваща половината от увеличената стойност на процесното дворно място в резултат извършени през 2007–2008 г. подобрения, със знанието и без противопоставянето на ищцата, както следва: 1. събаряне на покрива на жилищната сграда, изграждане на нов покрив, водоустойчив таван и хидроизолация - 18 475,05 лева; 2. подова настилка от гранитогрес и теракот във всички помещения на първия етаж – 3 160,54 лева; 3. шпахловка и измазване на стени и тавани във всички помещения – 1 124,42 лева; 4. направа на ел.инсталация, ел.табло с предпазители и поставяне на осветителни тела във всички помещения на първия етаж, ключове, контакти, неоново осветление – 1 996 лева; 5. направа на ВиК инсталация – 1 060,30 лева; 6. поставяне на фаянс в двете бани-тоалет на първия етаж – 2 283,60 лева; 7. поставяне на тоалетни чинии, мивки, душове и автоматично казанче от санитарен фаянс в двете бани-тоалет на първия етаж – 666,16 лева; 8. поставяне на два ел.бойлера в двете бани-тоалет – 567,28 лева; 9. поставяне на дограма - прозорци, врати, комарници във всички помещения на първия етаж – 3 099,25 лева; 10. направа на стелаж в килера - 100 лева; 11. поставяне на метална мивка с шкаф, фаянс и двукрилен кухненски шкаф в задната стая на първия етаж – 551,42 лева; 12. направа на ВиК инсталация и канализация на втория етаж до тапа – 1 350 лева; 13. направа на железобетонна плоча между първия и втория етаж – 9 076 лева; 14. поставяне на електрическа помпа в кладенеца - 500 лева; 15. направа на тераса на втория етаж - 292 лева; 16. направа на ВиК инсталация от улицата до жилищната сграда и шахта с водомер – 1 500 лева; 17. направа на 3 броя чешми в двора - 210 лева; 18. направа на външна канализация с 2 броя ревизионни шахти – 1 800 лева; 19. изнасяне на електрозахранването на имота на улицата – 1 200 лева; 20. направа на 4 броя тераси от бетонови блокчета в дворното място – 3 200 лева; 21. засаждане на 24 броя лози, 38 броя малинови храсти, 13 броя туя, 11 броя сливи, 6 броя праскови, 2 броя ябълки, 4 броя къпинови храсти, 4 броя касис, 2 броя люляк, кайсия, дюля, вишна, лешник, маслина, 3 броя рози – 3 522,52 лева, на основание член 74, алинея 2 от ЗС; 4./ претенция на С.К.С. за заплащане на сумата 18 000 евро, представляваща половината от погасения ипотечен кредит за закупуване на процесното дворно място в периода след фактическата раздяла на страните през май 2005 г. до 01.07.2009г., на основание член 59 от ЗЗД.

М. е оспорила основателността на предявените срещу нея претенции по сметки, смятайки, че не е налице подобрение на дворното място, състоящо се в построяване на двуетажната жилищна сграда, тъй като тя е незаконна; оспорила е наличието на трайни насаждения; твърдяла е, че самата тя е погасила част от ипотечния кредит.

С. също е оспорил основателността на претенциите по сметки срещу него, с твърдението, че е поканил ищцата да ползва имотите, от което тя не се е възползвала. В първото заседание след допускането на делбата е поискал тя да бъде извършена чрез разпределяне на имотите по член 292 от ГПК /отменен/, като в негов дял бъде поставено дворното място, ведно с намиращата се в него двуетажна къща. По съществото на делото счита, че имотите следва да бъдат изнесени на публична продан.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, и прецени събраните по делото пред първата и пред въззивната инстанция доказателства на основание член 188, алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс /отменен/, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

По извършването на делбата

Разпоредбата на член 69 от ЗН предвижда всеки един от съделителите да получи своя дял в натура, доколкото това е възможно. Този основен принцип следва да бъде съобразен с това реалният дял да е близък по стойност до дела, който се пада на съответния съделител. В настоящият случай двамата съделители имат равни квоти.

Разпечатката съдържа 33 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dbdd8367-6d30-4405-bf97-87c1612048b7