Протокол № 18133 от 18.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18133 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. К.ОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110144157 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:57 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Д. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Дж., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ АД – редовно призован, не изпраща представител.

Адв. Дж. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, проекто-доклад, обективиран в определение от 12.10.2022 г. и становище от ответника от 21.10.2022г.

Адв. Дж. – На основание чл. 146, ал. 3 ГПК моля да бъде изменен доклада, като отпадне задължението на ищцовата страна да докаже отказ до борда на самолета и факта, че отказа е против волята на пътника, тъй като претенцията е за обезщетение за закъснял полет. Също така моля да бъде отделено като безспорно, че процесния полет е кацнал с повече от 3 часа 1 закъснение, предвид липсата на оспорване от ответната страна в становището от 21.10.22г. Възражението за изтекла погасителна давност се явява процесуално недопустимо поради просрочие и не следва да бъде вземано предвид. По отношение на доказателствените искания на ответника намираме същите, че се явяват неотносими и недопустими. По отношение на графологичната експертиза ответника няма интерес да оспорва пълномощията на процесуалния представител на ищеца, поради това доказателственото искане се явява недопустимо. По искането за представяне на банкова сметка следва да се отбележи, че настоящия иск е установителен, поради което не се прилага изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК. Също така в издадената Заповед за изпълнение е посочена банкова сметка, по която може да бъде заплатена претенцията.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ изготвения проекто-доклад в следния смисъл: в тежест на ищеца е да докаже валиден договор за превоз, че е налице закъснение с 3 или повече часа, както и че се е явил на време.

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 12.10.2022г., като заедно с днес направеното изменение го обявява за окончателен доклад по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да посочи банкова сметка, доколкото в заповедното производство ищецът е посочил такава. Същата фигурира и в издадената Заповед за изпълнение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-графологична експертиза, поради липса на правен интерес за ответника от направеното оспорване.

Адв. Дж. – Представям извлечение от интернет страницата на „фирма“ и извлечение от търговския регистър, от което е виден електронния адрес на ответника, с което се установява получаване на извън съдебната покана.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното в днешното съдебно заседание от ищеца извлечение.

Адв. Дж. - Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Дж. – Поддържаме исковата молба, като считаме същата за доказана в хода на процеса, както по основание, така и по размер. Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявените искове. Моля за едноседмичен срок за писмена защита, представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в едноседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3