Протокол № 375 от 26.01.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 375 гр. Пазарджик , 14.12.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Елисавета Радина

Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201678 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:44 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ММ Механика“ се явява процесуалния представител адв.Е.К. – П. – редовно упълномощена.

За въззиваемата страна Дирекция „ИТ“ Пазарджик се явява юрк.м. Ш. – редовно упълномощен.

Явява се свидетелят В. Д. – призован по месторабота.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът, докладва постъпилата писмена информация от Дирекция „ИТ“ Пазарджик.

АДВ.П.: Да се приеме.

ЮРК.Ш.: Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото писмо вх. № 19382/11.1.22020г. от ДИТ Пазарджик с приложени 4 броя ТД, 2 броя списъци.

Пристъпи се към доп.разпит на св.Д.:

СВ. Д. – Казах, че инцидентът е станал на 02-ри юни, но инцидента е станал на 03 юни и това е документирано и в протокола от проверката.

Миналият път съм се объркал като съм казал 2-ри.

Известни са ми списъците на рисковите производства, които подлежат на периодичен контрол и този на обектите подлежащи на периодичен контрол са ми известни. Във връзка с тези списъци един-два пъти годишно съм посещавал фирмата, но поне два пъти годишно сме ги посещавали. Имало е и години където по-често сме ги посещавали. Такова предписание за ежедневните инструктажи не е давано поне от моя страна понеже винаги към момента на проверките книгите за инструктаж не ми се представяха, защото почти всеки път дл. лица отсъстваха, а човекът, който ме е съпровождал, а 2 това е бил П. по време на проверката, ми казваше, че се съхраняват от началника на цеха, а него го няма в момента и по тази причина не са ми ги представили, а и аз не съм бил достатъчно настоятелен да ги искам, тъй като съм считал, че това е сериозна фирма и тук не може да има проблем.

При наст. проверка имаше оценка на риска – това го проверихме. В оценката на риска не мога да кажа дали е бил предвиден ежедневен инструктаж, тъй като беше 100 и няколко страници.

Дружеството работи с алуминий и това е опасно вещество. Не мога да кажа дали попада в Регламент 1272/2008г., но знам, че попада в списъка, който ни е представен от Изпълнителната агенция.

АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото. Представям списък с разноски.

ЮРК.Ш.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жабата и отмените обжалваното НП. Поддържам възраженията в жалбата, като подробни съображения ще изложа в писмени бележки. Моля за разноски.

ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите издаденото НП, като правилно и законосъобразно и оставите без уважение жалбата. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.

3

Възразявам за прекомерно завишения хонорар и моля да ни присъдите по ваша преценка юрк.възнаграждение.

АДВ.П.: Ако колегата счита, че 80 лева е прекомерно, защото сме дружество, а минимума по наредбата е 400 лева за дружеството.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.54 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4