Определение № 1042 от 25.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1042 гр. Благоевград, 25.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20241200500375 по описа за 2024 година

Производство e по реда на чл. 248 ГПК.

На 19.07.2024 г. е постъпила молба от адв. Н. И. И. и адв. К. И. Б., съдебен адрес: гр. С., ул. „Г.“ № 31, ет. 1 за допълване на постановеното по настоящото дело Определение № 699/24.06.2024 г. в частта за разноските.

В молбата се сочи, че с Определение № 699/24.06.2024 г. депозираната от молителите жалба е била частично уважена, поради което на основание чл. 78, ал.

1 ГПК съдът е следвало да присъди сторените разноски в производството по частната жалба, представляващи заплатена държавна такса в размер на 15,00 лв.

Отправено е искане за допълване на Определение № 699/24.06.2024 г., като се осъди ответникът по частната жалба „С.К.“ ООД да заплати на молителите сумата от 15,00 лв., представляваща заплатена държавна такса за администриране на частната жалба.

Препис от молбата е връчен на ответната страна „С.К.“ ООД, която не е депозирала становище по молбата.

Съдът намира следното:

Производството по настоящото в.ч.гр.д. № 375/2024 г. е образувано въз основа на частна жалба, подадена от адв. К. И. Б. и адв. Н. И. И., съдебен адрес: гр.

С., ул. „Г.“ № 31, ет. 1 против Определение № 167/09.02.2024 г., постановено по гр.д. № 402/2023 г. по описа на РС – П., в частта, в която е оставена без уважение молбата на адв. Б. и адв. И., в качеството им на пълномощници на ответника Г. Б. Е. за изменение на Решение № 414/12.12.2023 г. по гр.д. № 402/2023г. по описа на РСП. в частта за разноските.

С Определение № 699/24.06.2024 г., постановено по настоящото дело, е отменено определение № 167/09.02.2024 г., постановено по гр.д. № 402/2023 г. по описа на РС- П. в следните части: в частта, в която е отхвърлена молбата по адв. К.

И. Б. по чл. 248 ГПК за присъждане на адвокатско възнаграждение над сумата от 27,96 лева до 100,00 лева и в частта, в която е отхвърлена молбата по адв. Н. И. И. по чл. 248 ГПК за присъждане на адвокатско възнаграждение над сумата от 192,94 1 лева до 300,00 лева и е допълнено решение № 414/12.12.2023 г., постановено по гр.д. № 402/2023 г. по описа на РС- П., като „С.К.“ ООД, представлявано от Н. П. – управител е осъдено да заплати на адвокат К. И. Б. сумата от още 72,04 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА за осъществена защита и процесуално представителство на Г. Б. Е. по ч.гр.д. № 2/2023 г. по описа на РС- П., както и на адвокат Н. И. И. сумата от още 107,06 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА за осъществена защита и процесуално представителство на Г. Б. Е. по гр.д. № 402/2023 г. по описа на РС- П.. В останалата част обжалваното определение е потвърдено.

Настоящият съдебен състав счита, че направеното искане за допълване на определението в частта за разноските е допустимо, а разгледано по същество, то е неоснователно.

Отговорността за разноските по делото представлява гражданско облигационно отношение, което намира своето основание и правна уредба в процесуалния закон (чл. 78 ГПК). Фактическият състав, от който се поражда тази отговорност, включва: неоснователно предизвикан правен спор; разноски, причинени от водене на дело по повод този спор; съдебно решение, което потвърждава правното твърдение на претендиращия разноски и отхвърля правното твърдение на отговарящия за разноски.

Разноските са направените от страните разходи по водене на делото, които съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1 ГПК са държавни такси и разходи за производството.

В настоящото производство разноски не следва да се присъждат, тъй като то не е самостоятелно, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебния акт. Интересът в това производство е материален, но не и самостоятелен като предмет на защита и не следва да се допуска кумулиране на нови задължения за разноски в процеса относно разноските. Противното ще противоречи на целта за закона, както и на уредбата на института на разноските, уреден в чл. 78 и сл. ГПК. Това разрешение се отнася и до възможността за присъждане на разноски по подадените частни жалби срещу определения по чл. 248, ал. 3 ГПК – в този смисъл Определение № 3608/15.07.2024 г. по ч.гр.д. № 2264/2024 г. на ВКС, I г.о., Определение № 662/15.02.2024 г. по ч. гр.д. № 418/2024 г. на ВКС, III г.о., Определение № 1355/21.03.2024 г. по ч. гр.д. № 1031/2024 г. на ВКС, III г.о., Определение № 110/14.04.2020 г. по ч. гр.д. № 4924/2019 г. на ВКС, IV г.о.

Предвид изложеното, молбата за допълване на определението в частта за разноските е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, Окръжен съд – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля като неоснователна молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на адв. Н. И. И. и 2 адв. К. И. Б., съдебен адрес: гр. С., ул. „Г.“ № 31, ет. 1 за допълване на постановеното по настоящото дело Определение № 699/24.06.2024 г. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3