Определение № 117 от 09.03.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 117 гр. Сливен, 09.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20232200100032 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба, подадена в деловодството на 25.01.2023 г. от С. Х. Т., с която предявява против Апелативен съд – Бургас иск за заплащане на сумата от 350 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, като претендира и законна лихва върху обезщетението от 350 000 лв., считано от подаване на исковата молба.

В електронната поща на съда, по повод дадените указания с разпореждане № 59/26.01.2023 г. е постъпило писмено изявление от ищеца – вх. № СД – 02-05-691/06.02.2023 г., което не е подписано с квалифициран електронен подпис. Освен него, са постъпили и писмени изявления с вх. №, № 690/06.02.2023 г. и № 692/06.02.2023 г., вх. № СД – 02-05-747/08.02.2023 г., подадена във връзка с разпореждане № 68/31.01.2023 г. по гр. д. № 32/2023 г. с искане за обяснения във връзка с образуването на настоящото дело, както и искане за уведомяване по ел. поща и с настояване, че след образуването на гр. д. № 522/2022 г. по описа на СлОС не е подавал друга искова молба и не е следвало да се образува ново гражданско дело – 32/2023 г. по описа на СлОС Подписването на писмените искания – с квалифициран електронен подпис, когато е подадено чрез електронна поща, или саморъчно – когато е подадено на място, в канцеларията на съда, по пощата или чрез лицензиран пощенски оператор, е съществено условие за надлежното извършване на процесуални действия. Предвид липсата на квалифициран електронен подпис, за да бъде разгледано искането същото следва да се подпише.

На 30.01.2023 г. е постъпила по пощата искова молба вх. № 564/30.01.2023 г., която е надлежно подписана и е идентична като съдържание 1 с неподписаната искова молба, по която е образувано настоящото дело, но не е посочено, дали е подадена във връзка с указания по гр. д. № 32/2023 г. или гр. д. № 522/2023 г.

По повод на това, с разпореждания № 88 и № 90 от 08.02.2023 г. и на основание чл. 101 ГПК съдът е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да подпише саморъчно – при подаване на място в съда, по пощата или чрез лицензиран пощенски оператор, а ако подаването се извършва чрез електронната поща на съда - съгласно изискванията на 102б, ал. 2 ГПК, да подпише чрез квалифициран електронен подпис (КЕП), молба с вх. № СД – 02-05-691/06.02.2023 г., подадена във връзка с разпореждане № 59/26.01.2023 г. по гр. д. № 32/2023 г. по описа на Сливенски окръжен съд, както и молби с вх. № СД – 02-05-690/06.02.2023 г., № СД – 02-05692/06.02.2023 г. и вх. № СД – 02-05-747/08.02.2023 г., подадени във връзка с разпореждане № 68/31.01.2023 г. по гр. д. № 32/2023 г. – за отстраняване на нередовности на исковата молба, които са подадени на електронната поща на съда, без да са подписани с КЕП.

Разпореждане № 68 от 31.01.2023 г. – за отстраняване на нередовности на исковата молба по настоящото дело е връчено лично на С.Т. по реда на чл.

43, 44 и 45 ГПК – на 07.02.2023 г.

Разпореждане № 88 от 08.02.2023 г. с указания по чл. 101, ал. 1,пр. 2 ГПК относно постъпила по електронната поща, неподписана молба с вх. № 747 от 08.02.2023 г. е връчено на лично С.Т. по реда на чл. 43, чл. 44 и чл. 45 ГПК – на 22.02.2023 г.

Разпореждане № 90 от 08.02.2023 г., с указания по чл. 101, ал. 1,пр. 2 ГПК относно молба с вх. № СД – 02-05-691/06.02.2023 г., подадена във връзка с разпореждане № 59/26.01.2023 г. по гр. д. № 32/2023 г. по описа на Сливенски окръжен съд, както и молби с вх. № СД – 02-05-690/06.02.2023 г. и № СД – 02-05-692/06.02.2023 г. – които са подадени на електронната поща на съда, без да са подписани с КЕП,е връчено на лично С.Т. по реда на чл. 43, чл. 44 и чл. 45 ГПК – на 22.02.2023 г.

По гр. д. № 32/2023 г. по описа на СлОС до момента няма постъпили молби, които да са подписани съгласно указанията на съда по л. 101, ал. 1, пр.

2 ГПК молби, липсва искане за връчване на съобщенията по електронен път конкретно за настоящото дело .

2

Поради неотстраняване на указаните по реда на чл. 101, ал. 1, пр. 2 ГПК указания за надлежното извършване на процесуални действия, постъпилите и неподписани молби, следва да се считат за неизвършени процесуални действия.

Предвид гореизложеното се налага изводът, че указанията на съда за отстраняване на нередовности на исковата молба, по която е образувано настоящото дело, дадени с разпореждане № 68 от 31.01.2023 г. – не са изпълнени в указания срок, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството следва да се прекрати.

Предвид горното, съдът намира, че постъпилата по пощата на 30.01.2023 г. и подписана лично искова молба, следва да се отдели и да се приложи за разглеждане към гр. д. № 522/2022 г. по описа на Сливенски окръжен съд.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,Сливенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 32/2023 г. по описа на Сливенски окръжен съд, поради неотстраняване нередовности, съгласно указанията на съда.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба, пред Апелативен съд – Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че има възможност за достъп до електронното дело, чрез Електронния портал за електронно правосъдие, по начина и реда, указани на уебсайт с адрес https://ecase.justice.bg/ ДА СЕ ОТДЕЛИ от гр. д. № 32/2023 г. по описа на Сливенски окръжен съд и да се докладва за разглеждане по гр. д. № 522/2023 г., постъпилата по пощата и надлежно подписана искова молба вх. № 564/30.01.2023 г.!

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3