Решение № 214 от 18.05.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Търговище , 18.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Христина И. Сярова при участието на секретаря Женя Л. Иванова като разгледа докладваното от Христина И. Сярова Гражданско дело № 20213530100080 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.410,ал.1 от КЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД.

Съдът е сезиран с искова молба от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” гр.София, ЕИК:000694286, със седалище и адрес на управление гр.София, пл.”Позитано” № 5, чрез адв.В.В. с предявен иск за заплащане на сумата от 1354.95лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ ****** АК по ПТП на 05.10.2019г. за което е образувана щета № 470419191953862, против Община Търговище, с правно основание чл.410 от КЗ. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на 05.10.2019г., Х. Н. Ш. управлявал лек автомобил “Шкода Октавия“ с per.№ ****** АК в кв.Въбел на гр.Тьрговище. По време на движението си по ул.“Хан Тервел“ в посока към гр .Търговище, управляваният от Ш. лек автомобил преминал през дупка на пътното платно, вследствие на което били увредени двете десни гуми и джанти на автомобила.

На 04.02.2019г. между ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ и “Пашабахче България“ ЕАД - собственик на увредения в описаното по-горе ПТП автомобил, бил сключен договор за застраховка “Каско” под формата на застрахователна полица № 4704190710000048. По подадено заявление в ЗАД “БУЛСТРАД ВИГ“ била образувана застрахователна преписка № 470419191953862. След извършен оглед на застрахования лек автомобил “Шкода Октавия“ с per.№ ****** АК било установено, че общият размер на причинените имуществени вреди бил 1354,95лв., които ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ” изплатило на собственика, чрез превод по банковата му сметка, извършен на 15.10.2019г.

1

Според разпоредбата на чл.31 от Закона за пътищата и чл.48, т.2 от Правилника за прилагане на същия, изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват и са задължение на съответните общини. Предвид обстоятелството, че посоченото пътно-транспортно произшествие е настъпило по пътен участък, който е част от общинската пътна мрежа и Община Търговище не е изпълнила задължението си да поддържа или поне да обезопаси по някакъв начин този пътен участък, то тя следва да понесе отговорността за причинените при произшествието имуществени вреди, тъй като с виновното си бездействие е създала предпоставки за настъпването му. Собственикът на пътя, а именно ответната Община, е проявила бездействие, изразило се в бездействие на служителите й, които не само не са отстранили образувалата се неравност, но и не са изпълнили задължението си да сигнализират за образувалото се препятствие. Техните задължения се изразяват в това да сигнализират за неизправности на пътя и да го поддържат в изправност. Те не са изпълнили задълженията си по чл.3, ал.1 ЗДвП и чл.167 ЗДвП, като не са сигнализирали препятствието и не са организирали движението по начин, осигуряващ безопасността му по реда, предвиден в чл.3, ал.2 ЗДвП чрез съответни светлинни сигнали, пътни знаци и т.н. Според изричната норма на чл. 167, ал. 1 ЗДвП, лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Според § 1, т. 19 ППЗДвП, „препятствие на пътя“ е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението. В случая намиращата се на пътното платно дупка представлява препятствие по смисъла на посочената разпоредба, което е създавало опасност за движението. Проявеното в случая бездействие на служителите на ответника е в пряка причинна връзка с настъпването на вредите по автомобила.

Съгласно чл.410, ал.1 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу: 1. причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение, или 2. възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл.49 ЗЗД, или 3. собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл.50 ЗЗД. С оглед гореизложеното, ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, в качеството си на застраховател по застраховка „Каско” на увредения автомобил, изплатил застрахователно обезщетение, се суброгира в правата на неговия собственик “Пашабахче България“ ЕАД и има право да предяви претенцията си срещу виновния за настъпилото ПТП.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, представлявана от Кмета д-р Д.И.Д. да заплати на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ гр.София, ЕИК:000694286 сумата от 1354,95лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка “Каско" за виновно 2 причинени имуществени вреди на лек автомобил "Шкода Октавия” с per.№ ****** АК при ПТП на 05.10.2019г., при движение по ул.“Хан Тервел" в кв.Въбел на гр.Тьрговище, ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на предявяване на настоящия иск и до нейното окончателно изплащане. Претендира разноски.

Ответната Община Търговище в срока по чл.131 от ГПК е депозирала отговор, с който счита иска за допустим, но неоснователен.

Релевира доводи, че в исковата молба се твърди, че на 05.10.2019 г. в гр. Търговище, водачът Х. Н. Ш., управлявайки лек автомобил марка „Шкода”, модел „Октавия“, с регистрационен № ****** АК, собственост на „Пашабахче България“ ЕАД, по време на движението си по ул. „Хан Тервел“, кв. ,,Въбел“ в посока към гр. Търговище е преминал през дупка на пътното платно, вследствие на което били увредени двете десни гуми и джанти на автомобила.

Пътнотранспортното произшествие няма как да е настъпило на посоченото от ищеца място. Улица „Хан Тервел“ в кв. „Въбел“ на град Търговище е поддържана. Периодично се извършват кърпежи на въпросния участък от ОП „БКС“. Считат, че пътнотранспортното произшествие не е настъпило по начина, описан в исковата молба. Не е съставен документ, удостоверяващ настъпването на събитието от страна на контролните органи, а именнопротокол за ПТП. В този протокол е следвало да се констатира при посещение на място размера на дупката и нейното точно местоположение. Според трайно установената съдебна практика, протоколът за ПТП, издаден от служител на МВР в кръга на правомощията му, в установена форма и ред, представлява официален свидетелстващ документ и като такъв той се ползва с материална доказателствена сила (чл. 179, ал. 1 от ГПК). При изготвянето на този вид протоколи, съставителят удостоверява настъпването на ПТП и участието на водача на автомобила в него. Считаме, че водачът не е проявил необходимото внимание и че с поведението си е възможно да е допринесъл за настъпване на пътнотранспортното произшествие.

По силата на чл. 20. ап. 2 от ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Според дефиницията, дадена в § 6. т. 37 от ЗДвП и 6 1. т. 19 от ЗДвП. „препятствие на пътя“ е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението. Съгласно чл. 91 от ППЗДвП заобикалянето на препятствие се извършва от лявата страна по посока на движението, а при невъзможност или при наличие на съответния пътен знак - и от дясната.

В случая дупката на пътното платно представлява препятствие на пътя, което водачите 3 трябва да заобиколят отляво или отдясно, за да продължат движението си.

Считат, че водачът не е шофирал с подходяща скорост, съобразена със състоянието на пътя, и не е проявил необходимото внимание и съобразителност при управление на автомобила. При шофиране с подходяща скорост той би възприел своевременно препятствието на пътя и би го заобиколил.

Тъй като не е съставен протокол за ПТП, считат че не е индивидуализирано мястото на произшествието. Застрахователят не е представил нито една снимка на мястото на пътнотранспортното произшествие. Не е представена към исковата молба фактура, издадена от оторизиран да извърши ремонта сервиз. Липсва възлагателно писмо, издадено от застрахователя до сервиза. Не са приложени към делото снимки след възстановяване на щетите, направени след извършен оглед на МПС от представител на застрахователя.

Липсват доказателства за предишното състояние на предна и задна дясна гума на лек автомобил „Шкода Октавия” с регистрационен № ********, удостоверяващи факта, че същите не са физически амортизирани или износени към дата 05.10.2019 г. Липсват доказателства за предишното състояние на предна и задна дясна джанта на горепосочения автомобил, удостоверяващи факта, че същите не са били деформирани или увредени по някакъв друг начин към 05.10.2019 г. Не е изготвен и представен снимков материал, от който да е видно състоянието на автомобила след настъпване на ПТП. Представените снимки към исковата молба са направени два дни след настъпване на пътнотранспортното произшествие и считаме, че не отразяват действителното състояние на автомобила такова, каквото е било след произшествието.

В контекста на повдигнатия правен спор, считат, че застрахователят не е доказал, че се е осъществила някоя от предпоставките на чл. 410, ал. 1 от Кодекса за застраховането, а именно: че направеното плащане е правомерно и че Община Търговище е причинител на вредата - увреждане на предна и задна дясна гума и на предна и задна дясна джанта. Не са безспорно установени тези кумулативно дадени предпоставки в законовата разпоредба на чл. 410, ал. 1 от КЗ, а същите са от съществено значение за изясняване на въпроса дали за застрахователя е възникнало правото да встъпи в правата на застрахованото лице.

Считат, че застрахователят е платил застрахователно обезщетение при липса на причинна връзка между противоправното поведение на Община Търговище и претърпените вреди, не са налице условията за ангажиране на отговорността Община Търговище по отношение на застрахователя на претендираните основания и съгласно разпоредбите на чл.

410 от КЗ. С оглед гореизложеното, молят съда да отхвърли така предявеният иск като неоснователен и недоказан. Претендират разноски.

Съдът, след преценка на представените и допълнително събрани писмени и гласни доказателства по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Между ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" и собственика на МПС с марка "Шкода 4

Октавия" с ДК № ********, собственост на „Пашабахче България“ ЕАД е сключен договор за застраховка Каско със застрахователна полица № 4704190710000048 материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното правоотношение за срок от 12 /дванадесет/ месеца и обвързваща страните за периода от 05.02.2019 г. до 05.02.2020г.

От приложената декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ от 05.10.2019г., се установява че на сочената дата при движение по ул.“Хан Тервел“ в посока към гр .Търговище, управляваният от Х.Ш. лек автомобил преминал през дупка на пътното платно, вследствие на което се увреждат двете десни гуми и джанти на автомобила.

Щетите нанесени на МПС с марка "Шкода Октавия", ДК № ******** са подробно описани в опис-заключение по щета № 4704190710000048.

Изчислено е застрахователно обезщетение в размер на 1354.95лева, което видно от преводно нареждане за кредитен превод от 15.10.2019г. е изплатено от застрахователя на собственика на МПС-то „Пашабахче България“ ЕАД.