Решение № 260 от 05.08.2024, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. П., 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: АнгелИ. Бисеркова при участието на секретаря Е. Пашова като разгледа докладваното от АнгелИ. Бисеркова Гражданско дело № 20231230101803 по описа за 2023 годИ. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от И. С.

А., С. С. С., С. К. К., К. С. К., И. С. К., Ц. Т. Х. и С. Т. С., обективираща субективно съединени установителни отрицателни вещноправни искове срещу Е. В. Г..

Ищците твърдят, че са съсобственици на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. П., област Бл., одобрени със Заповед № РД – 18 -70/ 14.12.2010 г. на ИД на АГКК с адрес на поземления имот: гр. П., пк ****, ул.“А.“ № **, с площ на имота 178 кв.м., с предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: 2859, квартал 166, парцел V, при съседи на имота:

***; ***; *** и ***. Твърдят, че първите петима ищци са придобили право в съсобствеността в обем 2/3 идеални части, по наследство от Ст. И.ов А., бивш жител на гр.П.. Останалите двама ищци са придобили в общ дял 1/3 идеална част от имота, на основание покупко-продажба и по наследство от Хр.Тр. Т., бивш жител на гр.П.. Сочат, че се легитимират като собственици на имота с нотариален акт № 45, том I, 1 дело № 106/24.02.1988 г. по описа на п. районен съдия, нотариален акт № 134, том 2, дело № 474/06.08.1992 г. по описа на Районен съд гр.П.. Ищците твърдят, че през 2020 г. лицето Л. Анг. от гр. П., ул. “А. № ** им предложил да закупи имота. Пояснил, че ще му е необходимо време, за да събере цената.

През месец март 2021 г. Д.. А.а – съпруга на първия ищец, която всяка сутрин, отивайки на работа, мИ.вала покрай процесния имот, видяла в имота струпани строителни материали. Излъчен от ищците представител провел среща – разговор с Л. Анг., който заявил, че има намерение да строи в имота, за това е закупил и оставил в същия строителните материали. През месец ноември 2022 г. ищците се свързали с Л. Анг., тъй като се появил друг купувач на имота.

Поканили Анг. или да заплати на покупната цена на имота или да го освободи от строителните материали. Анг. отказал да освободи имота. В тази връзка ищците подали жалба в РУ на МВР П.. Скоро след това Анг. заявил на ищците, че е собственик на имота и че разполага с нотариален акт. Ищците извършили справка в АВ, където установили, че е вписан констативен нотариален акт № 048, том I, рег. № 735, дело № 47 от 19.03.2021 г. на нотариус рег. № 287 в регистъра на НК на Р България, с който Е. В. Г. е призната за собственик по давност на процесния имот. Твърди се в молбата, че Е. В. Г. никога не е владяла имота.

С горното ищците обосновават правния си интерес от предявяване на претенциите.

Иска се да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ищците, че ответникът не е собственик на недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., област Бл., одобрени със Заповед № РД – 18 -70/ 14.12.2010 г. на ИД на АГКК с адрес на поземления имот: гр. П., пк ****, ул.“А.“ № **, с площ на имота 178 кв.м., с предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: 2859, квартал 166, парцел V, при съседи на имота:

***; ***; *** и ***, както и да се отмени на основание чл.537, ал.2 от ГПК констативен нотариален акт № 048, том I, рег. № 735, дело № 47 от 19.03.2021 г. на нотариус рег. № 287 в регистъра на НК на Р България.

Ищците правят доказателствени искания, представят писмени 2 доказателства, доказателство за внесена държавна такса, преписи от молбата и доказателствата за ответника.

Исковата молба е вписана.

В законоустановения срок ответникът депозира писмено становище, с което обосновава теза за неоснователност на предявените искове. Сочи, че живее повече от 30 години в жилище, което е разположено в имот с идентификатор ***, който е съседен на процесния имот. Твърди, че между двата имота - собствения на ответника и процесния, няма ограда или друго съоръжение, което да ги разделя. Не познава ищците и никога не ги е виждала в имота. Ползва, стопанисва и владее имота повече от 15 г. преди да се снабди с констативния нотариален акт. Сочи, че в имота е имало паянтова постройка, който се е саморазрушила в края на мИ.лия век. Тъй като имотът не се стопанисвал, в него се развъдили животни – змии, които влизали в собствения на ответницата съседен имот. По тази причИ. тя и семейството й преди повече то десет години започнали да облагородяват спорния имот. В началото косяли тревата, след това започнали да складират в него собствени вещи, паркирали автомобилите си, внуците й играели в имота. За да не се срути паянтовата постройка върху някой, ответницата и семейството й разчистили строителните отпадъци с помощта на багер и ги извозили със самосвал. Това продължило повече от десет години, през което време никой не оспорил владението, упражнявано от ответницата.

С горното обосновава искане за отхвърляне на предявените искове като неоснователни. Претендира съдебни разноски. В случай, че исковете бъдат уважени, предявява възражение за присъждане на необходими разноски в размер на 800 лева. В тази връзка твърди, че е разходвала лични средства в размер на 8 000 лева за опазване на имота: укрепването му, изравняване и извозване на отпадъци, ежегодно окосяване – извършени през 2020 – 2023 г.

В съдебно заседание ищците не се явяват, представляват се от адвокат, който поддържа предявените искове. Оспорва позицията на ответника по предявените искове. Сочи гласни и писмени доказателства. По същество на делото пледира за уважаване на претенциите като доказани и основателни.

Претендира съдебни разноски. Пълномощникът на ищците представя писмена защита.

За ответника в съдебно заседание се явява договорен процесуален 3 представител, който поддържа отговора на исковата молба. Сочи доказателства. По същество на делото пледира за отхвърляне на исковете като недоказани и неоснователни. Претендира съдебни разноски.

Съдът е допуснал до съвместно разглеждане в процеса възражението на ответника Е. В. Г. срещу ищците за присъждане на сумата от 8 000 лева, представляваща необходими разноски за запазване на процесния недвижим имот, а именно дейности по укрепване, изравняване, извозване на отпадъци и ежегодно окосяване, сторени в периода 2020 г. – 2023 г.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Съгласно удостоверение за наследници № 269/15.02.2023 г., издадено от общИ. П. ищците са наследници по закон на: ищците И. С. А., ЕГН ********** /син/, С. С. С., ЕГН ********** /дъщеря/, и С. К. К., ********** /съпруг/, К. С. К., ЕГН ********** /син/ и И. С. К., ЕГН ********** /дъщеря/ - последните трима по заместване на Румяна С. К., ЕГН **********, почИ.ла на 27.12.2021 г. - дъщеря на Ст. И.ов А., са наследници на Ст. И.ов А., ЕГН **********, почИ.л на **.**.**** г.

Ищците С. Т. С., ЕГН **** /дъщеря/ и Ц. Т. Х. с ЕГН ********** – последната по заместване /като дъщеря/ на Хр.Тр. Т., ЕГН **********, почИ.л на **.**.**** годИ. – син, на Сл. И. Т., родена на **.**.**** г., почИ.ла на 03.11.1964 г.

Установи се, че на 24.02.1988 годИ. п. районен съдия е издал нотариален акт № 45, том I, дело № 106/1988 г., на основание обстоятелствена проверка. С акта лицето Ст. И.ов А. /наследодателя на първите петима ищци/ е признат за собственик по давностно владение на недвижим имот, представляващ дворно място в чертата на град П., при съседи: улица, В.Г.Г., Т.Н.Б., А.И. и Хр., цялото от 155 кв. м, заснето по плана на град П. като имот пл. № 2859 /два хиляди осемстотин петдесет и девет/, целият имот от 155 /сто петдесет и пет/ кв.м. ведно с паянтова жилищна сграда в него, които имот ведно с имот пл. № 2858 се отрежда в съсобственост - парцел V /пети/ в квартал 166 /сто шестдесет и шести/.

Установи се, че на 06.08.1992 г. Ст. И.ов А. и П. В. А.а са продали на С. Т. Т., 4

Ц. Т. Т. и Хр.Тр. Т., недвижим имот, намиращ се в чертата на град П., а именно 1/3 /една трета/ идеална част от дворно място, представляващо парцел V /пети/, имот № 2859 /две хиляди осемстотин петдесет и девети/, кв.166 /сто шестдесет и шести/ по плана на град П., с обща площ 155 /сто петдесет и пет/ кв.м. ведно с 1/3 /една трета/ идеална част от паянтова жилищна сграда, построена в него. Договорът е обективиран в нотариален акт № 134, том II, дело № 474/1992 г., по описа на п. районен съдия.

Съгласно удостоверение № 31/10.03.2023 г., издадено от общИ. П., поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. П., отразен на скица № 15 – 27191/15.01.2020 г. на СГКК гр. Бл. е идентичен с поземлен имот № 2859, кв.166, описан в нотариален акт № 134, том II, дело № 474/1992 г., който имот заедно с поземлен имот № 2858 са урегулирани в УПИ 2858, 2859, кв.166 по действащия към момента регулационен план. Сочи се в удостоверението, че границата на поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. П. не се припокрива напълно с границата на имота по предходния план, поради което е налице разлика в площта.

Съгласно нотариален акт № 177, том I, дело № 295/1993 г. по описа на п. районен съдия, ответникът Е. В. Г. е закупила от В.Г.Г. и Е.С.Г. правото на собственост върху недвижим имот, представляващ дворно място с планоснимачен № 2858 с площ от 125 кв.м., което място заедно с имот планоснимачен № 2859 образуват парцел V в кв.166 по плана на гр. П., заедно с построената в имот пл. № 2858 жилищна сграда.

Установи се, че на 19.03.2021 годИ. нотариус рег. № 287 на НК, с район на действие района на Районен съд гр. П. е издал нотариален акт № 048, том I, рег. № 735, дело № 47/2021г., с който Е. В. Г., ЕГН ********** е призната за собственик на основание давностно владение на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., област Бл., одобрени със Заповед № РД – 18 -70/ 14.12.2010 г. на ИД на АГКК с адрес на поземления имот: гр. П., пк ****, ул.“А.“ № **, с площ на имота 178 кв.м., с предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: 2859, квартал 166, парцел V, при съседи на имота:

***; ***; *** и ***.

Установи се, че във връзка с горецитирания констативен нотариален акт /акт 5

№ 048 от 19.03.2021 годИ., том I, рег. № 735, дело № 47/2021г. по описа на 19.03.2021 годИ. нотариус рег. № 287 на НК, с район на действие района на Районен съд гр. П., е образувано досъдебно производство № 314 ЗМ – 127/21.03.2024 г. по описа на РУ на МВР гр. П. за престъпление по чл.323, ал.1 от НК /т.нар. „лъжливо документиране“/.

По делото са събрани гласни доказателства - разпитани са свидетелите Ст.

И.ов А. /37 г., син на ищеца И. А./, Г. И. Гр. /76 г., б.р./, В. К. Н. /80 г., б.р./, Н.К.Д. /77 г., б.р./ и А.Х.Д. /71 г., б.р./.

От показанията на свидетелите се установява несъмнено, че до смъртта на Ст. А. /наследодателя на ищците/, през 2020 г., не е имало спор за собственост по отношение на процесния недвижим имот. Свидетелите сочат категорично, че имотът е бил собственост на наследодателя на ищците, който го е стопанисвал до смъртта си, както и че след смъртта на същия имотът е премИ.л по наследство в имуществото на наследниците му. Установи се, че известно време след смъртта на Ст. А., през пролетта на 2021 годИ. Л. - син на ответника – помолил наследниците на Ст. А. да ползва временно имота /процесният/, за да складира в него строителни материали, необходими му за строежа, извършван в съседния /собствен на ответника/ имот. Наследниците на Ст. А. се съгласили при условие имотът да се стопанисва с грижата на добър стопанин и да се върне в съСт.ието, в което е предоставен за ползване.

Непротиворечиво се установи от свидетелските показания, че скоро след като синът на ответника започнал да ползва процесния недвижим имот, в него били разположени строителни материали, а по-късно и две леки коли. След като ремонтът в собствения на ответника недвижим имот приключил, строителните материали и отпадъците от тях останали в процесния имот, същевременно синът на ответника направил предложение към наследниците на Ст. А. да закупи имота. Наследниците на Ст. А. обсъдили офертата и се съгласили, като определили и цената на имота. Синът на ответника обещал да закупи имота, но след като събере необходимата сума. По –късно обаче започнал да се пазари и да иска отстъпка от опредЕ.та продажна цена.