Решение № 17396 от 29.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17396 гр. София, 29.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110117759 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК .

Образувано е по искова молба на В. Д. П., с ЕГН: **********, доуточнена с молба с вх. № 125762/16.04.2024 г., против М. Ц. П., с ЕГН:

********** и Р. Д. П., с ЕГН: **********, с която е предявен иск за делба на следните имоти:

1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД18-739№21.11.2017 год. на Изпълнителен Директор на АГКК, представляващ партерен етаж от сграда в гр. София, ***********, с адрес на имота : град София, ***************, брой нива на обекта : 1, посочена в документа площ: 120.00 кв.м самостоятелният обект се намира на етаж 1, в сграда с идентификатор ***, с предназначение – жилищна сграда многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесена предназначение, прилежащи части: три помещения, две мазета, тавани № 1,2,3,4, както и 24/40 идеални части от общите части на сградата и на поземления имот; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта няма, над обекта ***, както и на

2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД18- 138/24.07.2017 год. на Изпълнителен Директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо 1 самостоятелния обект е от 13.03.2024 год., представляващ апартамент № 2 от бл. 49 в ж.к. „***********“, с адрес на имота: София район Слатина ж.к.

„***********“, ************, самостоятелния обект се намира на етаж първи в сграда с идентификатор ***, предназначение – жилищна сграда многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесена предназначение, брой нива на обекта - едно, посочена в документа площ 94.70 кв.м, заедно с прилежащи части: зимнично помещение № 3 с площ от 8 кв.м, таванско помещение № 8 с площ от 6.80 кв.м, както и 2,101 % ид.части от общите части на сградата, ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***, под обекта – няма, над обекта – ***.

В исковата молба се твърди, че през 1925 г. В. М. П., дядо на ищеца, е закупил празно дворно място, находящо се в гр. София, местност „Долни Лозенец“, кв. 77, с площ от 309,40 кв.м. Впоследствие строи в закупения имот сграда, като с нотариален акт № 170, том VI, дело 1129/1951 г. на I нотариус гр. София продава първия етаж от сградата и 2/5 от дворното място, след което остава собственик на партерния етаж и 3/5 ид.ч. от дворното място.

Посочва се, че Димитър М. П. /първоначален наследодател/ починал през 1962 г. и оставил за наследници трите си деца: Михаил Д. П., В. Д. П. и Лиляна Д.а Нейчева, както и съпругата си Зора Драганова П.. След смъртта на съпругата Зора П., тя оставя за свои наследници трите деца, всяко от които наследява по 1/3 ид.ч. от партерния етаж и 1/5 ид.ч. от дворното място. С нотариален акт № 151, т. 70, дело № 15764/1975 г. Лиляна Ненчева е дарила на брат си В. Д. П. / с ЕГН: **********/ всички свои идеални части от наследството: 8/24 ид.ч. от етажа и 8/40 ид.ч. от дворното място. Лиляна Ненчева е починала през 1980 г. През 1992 г. е починал и Михаил П., който е бил неженен и без деца, поради което негов единствен наследник е брат му, В.

Д. П..

Твърди се, че ищецът В. Д. П. / с ЕГН: **********/ и ответникът Р. Д. П. са синове на починалия Д.В.П. / с ЕГН: **********/, който от своя страна е бил единствен наследник на баща си В. Д. П., а ответницата М. Ц. П. е съпруга на Д.В.П.. Поради това твърди, че всеки от страните по делото е собственик на по 1/3 ид.ч. от процесните недвижими имоти.

Предвид невъзможността наследниците да поделят същия доброволно се иска допускането му до делба при следните квоти:

1. За В. Д. П., с ЕГН: ********** –1/3 идеални части;

2. За М. Ц. П., с ЕГН: ********** – 1/3 идеални части;

3. За Р. Д. П., с ЕГН: ********** – 1/3 идеални части;

С тези аргументи искат претенцията за делба да бъде уважена.

С исковата молба са представени: Нотариален акт № 215 том X дело 89/1925 год. на I нотариус при Соф.окр.съд; Нотариален акт № 170 том VI дело 1129/1951 год.на I нотариус при Соф.околийски съд; Нотариален акт №151 том LXXX дело 15764/75 г. на I нотариус при СРС; Удостоверение за 2 наследниците на Димитър М. П. изх. № 2283 от 14.11.23 г. на СО-район Триадица; Кадастрална схема № 15-249811 от 13.03.2024 г. на Служба по ГКК град София на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***; кадастрална скица № 15-249834 от 13.03.2024 год. на Служба по ГКК за поземлен имот с идентификатор ***;

Нотaриален акт № 161 том XX, дело 3756/1975 год. на I нотариус при СРС; кадастрална схема № 15-249801 от 13.03.2024 год. на Служба по ГКК град София за самостоятелен обект с идентификатор ***; удостоверение за данъчна оценка изх. № 7221012704 от 06.03.2024 год. на Столична община-отдел Слатина; Удостоверение изх. № ДЛЦ24-ДИ1149/1/07.05.2024 г., издадено от Столична община, Дирекция „Общински приходи“-отдел „Лозенец“ за данъчна оценка на процесните имоти.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК: от страна на ответниците по делото М. Ц. П. и Р. Д. П. , чрез упълномощен процесуален представител по делото – адв. К. К., е постъпил писмен отговор. В същия искът за делба се оспорва от гледна точка на квоти. Твърди се, че преди да почине наследодателят Д.В.П. е оставил саморъчно завещание, с което е завещал на съпругата си М. Ц. П. своята разполагаема част от имуществото, което е притежавал. Твърди, че разполагаемата част на наследодателя е била ¼ ид.ч. от имуществото му, в това число и от процесните имоти, поради което твърдят, че съпругата на наследодателя има квота 2/4 от процесните имоти, а синовете на наследодателя – по 1/4 ид.ч. за всеки. Посочва, че квотите в наследството са неправилно определени и посочва, че квотите са следните:

1. За В. Д. П. – 1/4 ид.ч. от процесните имоти.

2. За М. Ц. П. – 2/4 ид.ч. от процесните имоти.

3. За Р. Д. П. – 1/4 ид.ч. от процесните имоти.

Не се правят доказателствени искания.

Представят следните писмени доказателства: копие от саморъчно завещание от 04.11.2013 г. на Д.В.П..

В хода на делото са извършени и приети съдебно почеркова експертиза с вх. № 68961/26.02.2025 г. и съдебно техническа експертиза с вх. № 291530/03.09.2025 г. Не е предявен нарочен иск за прогласяне недействителност на саморъчното завещание от 04.11.2013 г. на Д.В.П..

В съдебно заседание, проведено на 16.09.2025 г. ищецът чрез процесуалните си представители поддържа исковата молба като иска уважаване на същата и допускане на имота до делба.

Ответната страна поддържа допускане на делбата при предложените в отговора квоти.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От нотариален акт № 215 том X дело 89/1925 год. на I нотариус при СОС се установява, че лицето В. М. П. е закупил празно дворно място, находящо се в гр. София, местност „Долни Лозенец“, кв. 77, с площ от 309,40 кв.м.

3

От нотариален акт № 170, том VI, дело 1129/1951 г. на I нотариус гр.

София се установява, че лицето Димитър М. П. е продал първия етаж от сграда, построена в имота в гр. София, местност „Долни Лозенец“, кв. 77 и 2/5 от дворното място.

Видно от нотариален акт №151 том LXXX дело 15764/75 г. на I нотариус при СРС лицето Лиляна Д.а Нейчева е дарило на брат си В. Д. П. собствените 8/24 идеални части от партерния етаж на сградата построена в имота в гр.

София, местност „Долни Лозенец“, кв. 77 и 8/40 идеални части от правото си на собственост върху мястото.

От нотaриален акт № 161 том XX, дело 3756/1975 год. на I нотариус при СРС се установява, че Злателина Иванова П. и В. Д. П. са дарили на сина си Д.В.П. имот - апартамент № Б от бл. 49 в ж.к. „Ленин“.

Видно от удостоверение за наследници на Димитър М. П., роден на 26.11.1888 г. същият е починал на 10.01.1962 г. Същият е оставил за свои наследници: преживяла съпруга Зора П. и трима сина. След смъртта си Зора П. също оставя за наследници трите си общи деца с Димитър М. П., а именно:

Михаил Д. П., който е починал на 24.11.1992 г. без съпруга деца; Лиляна Д.а Нейчева, починала на 30.07.1980 г., която също няма деца и В. Д. П., починал на 11.08.2009 г. Единствено В. Д. П. има наследник от първи ред – син Д.В.П..

Последният е починал на 11.07.2023 г. като е оставил за наследници: съпруга ответницата М. Ц. П., син ищецът В. Д. П. и син ответникът Р. Д. П..

Съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-249811/13.03.2024 г. първият процесен имот към настоящия момент е с идентификатор № *** и площ от 120 кв.м. с адрес: гр. София, ************.

Видно от скица на поземлен имот с № 15-249834/13.03.2024 г. теренът е с идентификатор № ***, с адрес гр. София, район Лозенец, ул.

*********** при площ от 327 кв.м.

Съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-249801/13.03.2024 г. вторият процесен имот към настоящия момент е с идентификатор № *** и площ от 94.70 кв.м. с адрес: гр. София, ж.к ***********, *************

Кадастрална схема № 15-249811 от 13.03.2024 г. на Служба по ГКК град София на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***; кадастрална скица № 15-249834 от 13.03.2024 год. на Служба по ГКК за поземлен имот с идентификатор ***;

От саморъчно завещание от 04.11.2013 г. се установява, че Д.В.П. е завещал цялата разполагаема част от своето имущество на съпругата си – ответницата М. Ц. П..

Доколкото валидността на завещанието е оспорена с възражение по делото е допусната и приета съдебно графологична експертиза с вх. № 68961/26.02.2025 г. от в.л. И. П.. Съгласно заключението по същата 4 ръкописните текстове в разпоредителната част на завещание от името на Д.В.П. от 04.11.2013 г. са написани от Д.В.П.. Подписът в документа също е изпълнен от Д.В.П..

Експертизата следва да бъде кредитирана като компетентно извършена доколкото не е оспорена и от страните, които не са се възползвали от правото си да поставят въпроси към вещото лице. Поради това съдът поставя експертизата в основата на правните си изводи по делото.

На последно място по делото е изготвена и съдебно техническа експертиза с вх. № 291530/03.09.2025 г. – за оценка на двата имота с оглед постигане на спогодба. Съгласно същата апартаментът с идентификатор № *** и площ от 120 кв.м. с адрес: гр. София, ************ възлиза на стойност от 962 580 лева.

От своя страна вторият имот – апартамент с идентификатор № *** и площ от 94.70 кв.м. с адрес: гр. София, ж.к ***********, *************възлиза на 487 680 лева.

Доколкото посочената експертиза няма отношение към първата фаза на процеса по съдебна делба, то и съдът не обсъжда същата в детайли.

Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по допускане на делбата /първа фаза на делбения процес/.

Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството /ЗН/, доколкото съсобствеността е възникнала от наследяване и сделка.

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.

От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на производството по делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.