Определение № 12615 от 22.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12615 гр. София, 22.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110134431 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпило е искане от процесуалния представител на ищеца Еднолично адвокатско дружество "Д. М.", по чл. 248, ал. 1 ГПК , с което се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като в полза на адвокатското дружество се присъди възнаграждение за предоставена на страната безплатна правна помощ в първоинстанционното производство в размер на 960 лева. Изложени са оплаквания, че неправилно съдът не е присъдил адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., доколкото по делото е била налице индиция, че страната се представлява безплатно. В обобщение се иска съдът да измени решението в съответствие с исканията на адвокатското дружество.

Ответникът по молбата – „фирма" ООД оспорва искането, като счита, че ищецът недобросъвестно упражнява процесуалните си права с цел генериране на разноски.

Позовава се на направеното в хода на производството оспорване да са били налице предпоставките за безплатно процесуално представителство на страната. Акцентира на постановеното определение по чл. 83, ал. 2 ГПК, което не е било обжалвано от страна на ищеца. В допълнение сочи, че осигурителният доход на ищеца за м.декември 2023 г. е в размер на сумата 1512,70 лева, предвид което обстоятелство не би могло да се приеме, че страната е материално затруднена.

Искането за изменение на решението в частта за разноските е подадено в срок от легитимирано лице, поради което същото е допустимо. Представен е списък по чл. 80 ГПК (л. 50 от делото). Разгледано по същество, искането е неоснователно, като съображенията за това са следните:

В мотивите на съдебното решение съдът е изложил съображенията си защо оставя без уважение искането на Еднолично адвокатско дружество "Д. М." да присъди възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК в конкретния случай. Мотивите на съда не следва да бъдат преповтаряни. Доводите, съдържащи се в подаденото искане, че достатъчно било в производството да е налице индиция, че се предоставя безплатна правна помощ на страната, не се споделят от настоящия състав на първоинстанционния съд. Ето защо и искането следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на постановеното по делото решение № 2614/15.02.2024 г. в частта разноските, съдържащо се в молба, вх. № 66472/28.02.2024 г., подадена от Еднолично адвокатско дружество "Д. М.".

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2