Определение № 43017 от 23.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43017 гр. София, 23.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20241110159498 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен иск от И. Д. И., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“**“ № 4, чрез адв.**, със съдебен адрес гр.София, ул.“***“ № 9, вх.А, ет.3, офис 9, насочен срещу Я. Д. И., ЕГН ********** и С* П. И., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.София, ул.“12-та“ № 14, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на солидарност на следните суми: 1/ сума от по 100.00 лв. месечно, за периода от 03.10.2021 г. до 03.10.2024 г. - 36 месеца - 3 600.00 лева общо, представляваща обезщетение за лишаване на ищеца от ползване на магазин, находящ се на първия етаж в търговска сграда с идентификатор № ***, находяща се в гр.София, бул.“пв“ № 110, като са договорили наемна цена, по-ниска от средната пазарна такава; 2/ сума от по 50.00 лв. месечно за периода от 03.10.2021 г. до 03.10.2024 г. - 36 месеца - 14 400.00 лева общо, представляваща обезщетение за лишаване на ищеца от ползване на осемте офиса от втория и третия етаж от търговска сграда с идентификатор № ***, находяща се в гр.София, бул.“пв“ № 110, като са договорили наемна цена, по-ниска от средната пазарна такава, а едното от помещенията са ползвали за собствени нужди, 3/ сума от по 50.00 лева месечно за периода от 03.10.2021 г. до 03.10.2024 г. - 36 месеца - 14 400 лева общо, представляваща припадаща се на ищеца като собственик и ползвател част от получения от ответниците наем от осемте офиса на втория и третия етаж от търговска сграда с идентификатор № ***, находяща се в гр.София, бул.“пв“ № 110.

С молба от 21.10.2021 г. е поискано допускане на обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка "запор" на банковите сметки на ответниците в посочените в молбата банки, до размера от 32 400 лв. .

В исковата молбата се сочи, че ищецът притежава право на ползване върху ½ ид.ч. от обектите в процесната сграда, представляваща търговски комплекс с магазини и офиси.

Отбелязва се, че единствено ответниците получават наеми от помещенията, като сключените от тях договори за наем с трети лица са на стойност, който е по-ниска от пазарната. С оглед на това се аргументира становище, че ищецът е претърпял имуществени вреди, които иска 1 да бъдат обезщетени. Отговорността спрямо първия ответник е ангажирана като съсобственик на имотите, който обаче ги ползва и извлича граждански плодове изцяло, притежавайки в действителност само ½ ид.ч. от тях.

Отговорността на втория ответник е ангажирана на основата на неоснователното обогатяване.

Като прецени данните по делото и доводите на ищеца, съдът намира следното:

За да допусне обезпечение на иск, съдът следва да прецени, че същият е допустим и вероятно основателен, с оглед представените писмени доказателства, които следва да подкрепят изложените твърдения. Следва да е налице и обезпечителна нужда, както и предложената обезпечителна мярка да е подходяща, т.е. да обезпечава реализиране правата на ищеца по едно евентуално положително за него решение.

В случая, с оглед изложените в исковата молба доводи и фактически твърдения, съдът намира, че към настоящия момент не са отстранени всички нередовности на исковата молба. От една страна е налице неуточнена претенция за лихва, а от друга страна е висяща процедура по чл.83, ал.2 от ГПК, от изхода по която ще се определи дали ищецът следва да заплати държавна такса, което пък е една от предпоставките, за да се приеме исковата молба за редовна.

В същото време производството по допускане на обезпечението е едностранно и бързо, цели ефективност и изненада, поради което по него съдът не може да дава указания за отстраняване на нередовности по реда на чл.129, ал.2 от ГПК. Съдът дължи произнасяне в деня на постъпване на молбата и след като не е надлежно сезиран, не може да постанови акт, с който да уважи молбата.

Ето защо, съдът счита, че не са налице предпоставките по чл. 391 ГПК за допускане обезпечение на иска.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на И. Д. И., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“**“ № 4, за допускане на обезпечение на предявените искове срещу Я. Д. И., ЕГН ********** и С. П.

И., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.София, ул.“12-та“ № 14, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на солидарност на следните суми: 1/ сума от по 100.00 лв. месечно, за периода от 03.10.2021 г. до 03.10.2024 г. - 36 месеца - 3 600.00 лева общо, представляваща обезщетение за лишаване на ищеца от ползване на магазин, находящ се на първия етаж в търговска сграда с идентификатор № ***, находяща се в гр.София, бул.“пв“ № 110, като са договорили наемна цена, по-ниска от средната пазарна 2 такава; 2/ сума от по 50.00 лв. месечно за периода от 03.10.2021 г. до 03.10.2024 г. - 36 месеца - 14 400.00 лева общо, представляваща обезщетение за лишаване на ищеца от ползване на осемте офиса от втория и третия етаж от търговска сграда с идентификатор № ***, находяща се в гр.София, бул.“пв“ № 110, като са договорили наемна цена, по-ниска от средната пазарна такава, а едното от помещенията са ползвали за собствени нужди, 3/ сума от по 50.00 лева месечно за периода от 03.10.2021 г. до 03.10.2024 г. - 36 месеца - 14 400 лева общо, представляваща припадаща се на ищеца като собственик и ползвател част от получения от ответниците наем от осемте офиса на втория и третия етаж от търговска сграда с идентификатор № ***, находяща се в гр.София, бул.“пв“ № 110, чрез налагане на обезпечителна мярка “запор“ върху банковите сметки на ответниците в посочените в молбата от 21.10.2024 г. банки, до размера от 32 400 лв.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3