Определение № 29535 от 14.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29535 гр. С., 14.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110103854 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от 22.05.2026 г. о т ответниците с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като се увеличи присъденото адвокатско възнаграждение, като се съобрази действителната фактическата и правна сложност на делото, реално извършената от адвоката работа и обстоятелството, че определеният в НМРАВ размер няма задължителен характер.

Ответникът по молбата и ищец в производството сочи, че правилно съдът е намалил адвокатско възнаграждение, доколкото делото не се отличава с фактическа и правна сложност, освен това извършената от адвоката работа не надвишава нормалното процесуално представителство.

Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

В мотивите на постановеното по делото решение съдът е намалил претендираното адвокатско възнаграждение до 511,29 евро (1000 лева) с оглед направеното възражение за прекомерност, фактическата и правна сложност на делото и чл. 7, ал. 1, т. 4 НМРАВ.

Следва да се посочи, че извършваните процесуални действия от процесуалния представител на ответниците не обосновават присъждането на адвокатско възнаграждение в по-висок размер, доколкото делото е протекло в едно съдебно заседание, в което са събрани гласни доказателства. Освен това следва да се съобрази, че доказването на елементите от фактическия състав на предявения иск не е изисквало събиране и анализ на множество писмени доказателства, нито пък тълкуване и прилагане на специфична правна материя, поради което съдът намира, че определеното адвокатско възнаграждение е съответно на фактическата и правна сложност на конкретното дело и осъществените процесуални действия.

С оглед на изложеното съдът счита, че няма основание да преразгледа този свой извод, доколкото са налице всички изложени съображения, довели съда до заключението, че 1 съответното адвокатско възнаграждение, което следва да се присъди с оглед конкретиката на делото, е в размер на 511,29 евро (1000 лева).

По изложените съображения искането за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. К. Н. и етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес гр. С., ул. „А.“ № 8, вх. А, представлявани от управителя К. К. Н., с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 10.05.2026 г. по гр. д. № 3854/2025 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2