Протокол № 134 от 04.02.2022, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. Видин, 03.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова

Съдебни

НИНА П. НИКОЛОВА-ИЛИЕВА заседатели: ФИЛАРЕТА ДИМИТРОВА П. при участието на секретаря Красимира Г. Илиева и прокурора Р. Илк. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова Наказателно дело от общ характер № 20221320200034 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Видин се явява прокурор Р.П..

Подсъдимият Т. П. М. –редовно призован се явява лично.

В залата се явява адв. Биляна Костова определена за служебен защитник на подсъдимия на ДП.

Подсъдимия М.: Желая да ме защитава и представлява адв. Биляна Костова и на съдебното производство.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назнача адв. Биляна Костова от АК-Видин, вписана под № 0499 в НРПП за служебен защитник на подсъдимия Т. П. М. на съдебното производство

Пострадалата АНЖ. Г. К. - редовно призована – не се явява.

Представлява се от адв.Даниел Боянов с пълномощно от по-рано.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Прокурора: Няма пречки да бъде даден ход на Р.З.

Д.Боянов: Да се даде ход на Р.З.

Адв.Костова: Също.

Подсъдимия Т.М.: Също. Да се даде ход на Р.З.

1

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Прокурора: Няма пречки да бъде даден ход на Р.З.

Д.Боянов: Да се даде ход на Р.З.

Адв.Костова: Също.

Подсъдимия Т.М.: Също. Да се даде ход на Р.З.

Съдът, като констатира, че не са налице основанията за отлагане на разпоредителното заседание по чл.247в от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът, дава възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл.248 от, ал.1 от НПК, като разяснява на същите, че с вземане на становище по чл.248 ал.1 т.3 от НПК се преклудира възможността пред настоящата и следващите инстанции да се правят нови възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, с изключение на тези, свързани с допускане, събиране, проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства.

Прокурора: Госпожо съдия, делото е подсъдно на РС-Видин; считам, че няма основание за прекратяване и спиране на нак. Производство както и съществено нарушение на процесуалните правила на ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Няма основание делото да бъде разгледано при закрити врати както и няма основание за прилагане на другите визирани в т.5 на ал.1 от чл.248 от НПК действия. Не считам, че следва да му се вземе мярката за неотклонение. Моля делото да бъде насрочено за съдебно заседание в законния срок, като се призоват свидетелите и вещите лице по списъка към об. Акт.

Адв.Боянов: Делото е подсъдно на РС-Видин; считам, че няма основание за прекратяване и спиране на нак. Производство както и съществено нарушение на процесуалните правила на ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Няма основание делото да бъде разгледано при закрити врати както и няма основание за прилагане на другите визирани в т.5 на ал.1 от чл.248 от НПК действия. Не считам, че следва да му се вземе 2 мярката за неотклонение. Моля делото да бъде насрочено за съдебно заседание в законния срок, като се призоват свидетелите и вещите лице по списъка към об. Акт.Моля моята доверителка да бъде конституирана в качеството на частен обвинител на основание чл.76 и следващите от НПК Адв.Биляна Костова- Кирилова: Делото е подсъдно на ВРС. Нямам искания за прекратяване, спиране на съдебното производство. Нямам възражения за допуснати нарушения на проц. правила на ДП. Имаме искания делото да се разгледа по реда на ССС. Нямам искания по реда на т.6. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Нямаме искания за отводи. Не считам, че следва да се вземе мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Подсъдимия Т.М.: Поддържам казаното от адвоката си. Нямам искания за отводи. Признавам се виновен. Разбирам обвинението и не желая да се извършва разпит на свидетелите и вещото лице. Фактическата обстановка е изяснена.Нямам искания за прекратяване и спиране както и възражение за допуснати процесуални нарушения. Моля да не ми се взима мярка за неотклонение.

ПРОКУРОРА: Не възразявам делото да се гледа по реда на ССС, няма процесуални пречки за това.

Адв.Даниел Боянов: Също, не възразявам. делото да се гледа по реда на ССС, няма процесуални пречки за това.

Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от НПК и данните по делото установи следното:

Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Видин. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното желание на подсъдимия и на защитата за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното такова. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства. Няма основание за вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

На основание чл.252от НПК съдът пристъпва към разглеждане на 3 делото незабавно по реда на глава ХХVІІ НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Т. П. М., ЕГН: ********** , роден на 06.10.1949г. в с. Лагошевци, обл.

Видин, българин, български гражданин, женен, със средно образование, пенсионер, с постоянен адрес: гр. Видин, ж.к. „Панония", бл.2, вх.Б, ет.З, ап.23.

Самоличността на подсъдимата се сне от лична карта № 647750214 издадена на 15.08.2018г. от МВР-Видин, след което същата се върна на подсъдимия.

Въз връзка с направеното искане от страна на процесуалния представител на подсъдимия Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.372, ал.1 от НПК, Съдът разяснява на подсъдимия правата и по чл.371 от НПК и я уведомява, че съответните доказателства събрани на досъдебното производство и направените от същия самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Съдът установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, за което ОПРЕДЕЛИ:

При постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията на подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.276, ал.1 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ при условията на чл.371, т.2 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура – Видин срещу Т. П. М., ЕГН: ********** , роден на 06.10.1949 г. в с. Лагошевци, обл.

Видин, българин, български гражданин, женен, със средно образование, 4 пенсионер, с постоянен адрес: гр. Видин, ж.к. „Панония", бл.2, вх.Б, ет.З, ап.23 за престъпление по чл.343, ал.З, предл. V-to , б. „а", предл. П-ро във вр с чл. 342, ал.1, предл. Ш-то от НК във вр. с чл.5, ал.2, т. 1, чл.20, ал.1 и ал.2 и чл.119, ал.1 от ЗДвП за това, че на 16.08.2021 год. около 12.40 часа, в гр.Видин, на бул."Панония" №56 при управление на МПС-лек автомобил марка „Форд", модел „Фиеста" с рег.№ ВН0541АА с посока на движение от магазин „Лидл" към магазин „Кауфланд", в нарушение на правилата за движение по пътищата, установени в чл.5, ал.2,т.1 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към участниците в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства, чл.20, ал. 1 от ЗДвП - водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, чл.20, ал.2 от ЗДвП - водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и чл. 119, ал. 1 от ЗДвП- при приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре, като водач на моторно превозно средство не е бил внимателен и предпазлив към участниците в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства, не е контролирал непрекъснато управляваното от него превозното средство , при избиране на скоростта на движение не се е съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко видимо препятствие, да намали скоростта и в случай на необходимост на спре, когато възникне опасност за движението, при приближаване към пешеходна пътека не е пропуснал стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, не е намалил скоростта и не е спрял, вследствие на което блъснал с предна дясна част на автомобила пресичащата пешеходната пътека АНЖ. Г.

5

К. от гр. Видин и по непредпазливост и причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна ключица, с което увреждане и е причинено трайно затруднение движенията на горен десен крайник.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по направения доклад. Няма какво да добавя.

Адв.Боянов: Нямам възражение по доклада.