Определение № 3042 от 19.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3042 гр. Варна, 19.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20243100501236 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба № 133 от 18.06.2024 година , подадена от Нотариус К. П. И. против Определение № 133 от 18.6.2024 година година на Съдия по вписванията при Агенция по вписванията, с което е отказано вписване на Брачен Договор от 14.06.2024 година между Ж. К. С. и В. А. С., на основание чл.37 ал.3 от СК.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно и не почива на такова тълкуване на закона. Излага се, че съвсем в противоречие с наличните доказателства решаващия съдия е приел, че се касае противоречие в съдържанието на акта, както и да отсъствието на внесена изискуема държавна такса. Излага се в жалбата, че двамата съпрузи не правят признания за налична трансформация ; указва се, че Ж. С. е собственик на ½ ид. част процесното жилище, която е придобила по дарение от своите родители. По отношение на държавната такса се сочи, че тя е изцяло внесена, дори надвнесена, като правилните изчисления по отношение на съответната идеална част от данъчната оценка биха посочили това. В заключение се настоява съдът да отмени Определението и да разпореди вписване на Брачния договор.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

От материалите по делото е видно, че страните по него – Ж. К. С. и В. А.

С. са сключили на 1406.2024 година Брачен договор на основание чл.37 ал.3 от 1

СК.

Съобразно този Договор е видно, че с него В. С. дарява на съпругата си собствената си ½ ид. част от Апартамент № 11, в град Варна, *********, ведно с прилежащото му Таванско помещение и Избено помещение, като е отразено, че ½ от данъчната оценка на този имот е в размер на 55 809.40 лева, а на ¼ от него е в размер на 27 904.70 лева.

Със същия Брачен Договор страните – сем. С. са се споразумели, че ½ ид. част от Гараж № 4, находящ се в град Варна, ********,, партер, която притежава В. С., се дарява от него, на неговата съпруга Ж. С.. Отразено е още, че данъчната оценка на целия имот е в размер на 12 902.10 лева, на ½ от него е в размер на 6 451.05 лева.

За да откаже вписването съдията по вписванията е приел, че съдържанието на акта не е изрядно и че в самия акт има противоречие.

Отделно от горното Съдията по вписванията е приел, че не е била внесена изискуемата държавна такса, което е отделно основание за отказ от вписване.

Виждането на съда е следното:

Съдията по вписванията е излязъл извън рамките на определената му компетентност. Както е посочено в т.6 на ТР № 7/2012 година на ОСГТК Вписването (като родово понятие, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване) е едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се акт на безспорна администрация, оказване на съдействие при законосъобразно развитие на граждански правоотношения. Целта е оповестяване на актове, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху вещи. Като се има предвид основната цел на вписването – осигуряване на публичност и противопоставимост, то не може да се възложи на съдията по вписванията да проверява материалноправните предпоставки на вписания акт.

Ако този акт страда от някакви пороци, оповестяването му улеснява защитата срещу тях, защото дава възможност на заинтересованите да се запознаят със съдържанието на акта и при наличие на правен интерес – да го атакуват пред съда. Именно в рамките на спорното съдебно производство могат в пълна степен да бъдат осигурени правата на всички засегнати от вписания акт лица и спорът да бъде решен със сила на пресъдено нещо. Такъв спор пред съдията по вписванията не може да бъде заявен.

2

Според същото това ТР действително може да бъде отказано вписване на представения акт и ако той няма необходимото съдържание, но проверката в случая би било редно да е в две посоки: идентификация на страните (чл. 6, ал. 1 б. "А" ПВ) и идентификация на имота (чл. 6, ал. 1 б. "В" ПВ). Ако недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, съдията по вписванията може да откаже вписването на акт за него, в случай че не са посочени данните по чл. 60, т. 1 - 7. Когато законът допуска вписване на актове, които не се отнасят до индивидуално определени имоти (напр. договори за прехвърляне на наследство, преписи от завещания и др.), не се проверява индивидуализацията на имота в акта и не може да се откаже вписване поради липса на такава.

В случая с даряването на /както е отразено/ ½ ид. част от апартамент № 11, в град Варна, ********** е редно са посочи, че В. С. реално дарява повече от колкото притежава - според възраженията на страните ½ ид част от процесното жилище е била придобита по дарение от Ж. С. от страна на нейните родители, а за останалата ½ ид част не е спорно, че е на двамата съпрузи. Следователно всеки от тях би притежавал от по ¼ ид част и реално В.

С. би могъл да прехвърли само ¼ ид .част, а не ½ ид. част както е отразено.

Този въпрос обаче също излиза извън рамките на компетентността на Съдията по вписванията, именно съобразно соченото по – горе ТР № 7 - според ВКС е недопустимо е да се отказва вписване на акт за сделка с недвижим имот по съображения, че той не отговаря на изискванията за самостоятелен обект (невъзможен предмет), по съображения, че със сделката се цели постигане на забранен резултат (заобикаляне на закона); по съображения, извлечени от § 6-8 ПР ЗУТ (нарушения на закона и невъзможен предмет); по съображения за несбъдване на предвидено в договора отлагателно условие; по съображения, че с нотариален акт за поправка или изменение на предходен нотариален акт се подменя съдържанието на първоначално съставения акт. Подобно производство, при наличието на спор би могло да се развие пред съда, в нарочен съдебен процес, но не и рамките на предвидения ред, определен за вписване.

По отношение на държавната такса:

3

Съгласно чл. 2, ал. 1 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, за вписване на подлежащи на вписване актове и документи се събира такса върху цената, по която е таксуван актът или документът, или върху цената на иска в размер 0, 1 на сто, но не по-малко от 10 лв. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК по иск за собственост на недвижим имот цената на иска е в размер на данъчната оценка на имота, посочена в удостоверението за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК. Поради това, по същата данъчна оценка, по която е определена цената на иска и по която е събрана държавната такса в един исков процес, следва да се събира и държавната такса за вписване на исковата молба. Затова, когато пред съдията по вписванията е представена данъчна оценка на имота/ имотите, той следва да приеме, че тази данъчна оценка е валидна и за определяне на размера на таксата по чл. 2, ал. 1 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

Съобразно представените по делото Удостоверения, ДО на процесния апартамент № 11 е в размер на 111 618.80 лева, следователно ½ от нея е в размер на 55 809.40 лева, или изчислена д.т. би била в размер на 55.80 лева.

ДО на процесния Гараж е в размер на 12 902.10 лева, респективно ½ част от нея би била в размер на 6 451.05 лева, или д.т. е в размер на 6.45 лева, или общо държавната такса възлиза на стойност 62.25 лева. От материалите по делото е видно, че е била внесена държавна такса в размер на 68.72 лева или е надвнесена сумата от 6.47 лева. Следователно и по този пункт Определението за отказ от вписване търпи ревизия.

На основание изложеното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 133 от 18.06.2024 година на Съдия по вписванията при ВРС, с което е отказано вписване по Заявление с вх. рег. № с вх. № 079057 от 18.06.2024 година, подадено от К. П. И. – Нотариус, под № 336, относно вписване на Брачен Договор от 14.06.2024 година между Ж. К.

С., ЕГН ********** и В. А. С., ЕГН **********, на основание чл.37 ал.3 от СК

4

УКАЗВА на Съдията по вписванията към Агенция по вписванията да извърши исканото вписване по Заявление с вх. рег. № с вх. № 079057 от 18.06.2024 година, подадено от К. П. И. – Нотариус, под № 336, относно вписване Брачен Договор от 14.06.2024 година между Ж. К. С., ЕГН ********** и В. А. С., ЕГН **********, на основание чл.37 ал.3 от СК Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5