Решение № 831 от 29.11.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 831 гр. Благоевград, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20221210101964 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, ЕИК 202527341, със седалище и адрес на управление: г****, представлявано от **** - управители, чрез юриск. *****, със съдебен адрес г**** срещу Р. С. Ч., с ЕГН **********, с адрес ****, с която е предявен положителен установителен иск - за установяване дължимост на вземане по оспорена заповед за изпълнение - пр.основание чл.422, вр. с чл.415, вр. с чл.410 от ГПК.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД има следните вземания срещу Р.

С. Ч. произтичащи от Договор за кредит „Бяла карта" с № 596871 от 11 септември 2019 г. сключен между Р. С. Ч. и „Аксес Файнанс" ООД, прехвърлени от „Аксес Файнанс" ООД в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД с Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 11.11.2016 г., Приложение № 1 към него от 27 юли 2020 г., както следва: сумата от 1951,76 лева - главница; 17,44 лева - договорна лихва за периода от 16 септември 2019 г. /датата на първата транзакция по картата/ до 06 декември 2019 г. /датата на настъпване на предсрочната изискуемост/; мораторна лихва върху непогасената главница в размер на 200,72 лева за периода от 07 декември 2019 г. - денят, следващ датата на настъпване и респективно обявяване на предсрочната изискуемост до 27 април 2021 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми.

Претендира се от ищеца присъждане на сторените разноски, както в исковото, така и заповедното производство.

Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество е подало Заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение. Същата е връчена на Р. С. Ч. при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, в резултат на което и съгласно чл.

415, ал. 1, т. 2 от ГПК, за „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД възниква правен интерес от завеждане на установителен иск за вземанията на дружеството срещу нея.

Твърди се, че обстоятелството, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение е подписан Договор за кредит „Бяла карта“ № 596871 от 11.09.2019 г. между „Аксес Файнанс“ ООД като Кредитор и Р. С. Ч. като Кредитополучател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. Подписвайки договора за кредит, 1 кредитополучателят е удостоверил, че е получил и е запознат предварително с всички условия по индивидуалния договор и Общите условия към него, както и, че е получил Стандартен европейски формуляр по чл. 5 от ЗПК, със съдържание съгласно Приложение № 2 от ЗПК, посочващ индивидуалните условия по кредита.

Поддържа се, че основанието, на което Заявлението и настоящата искова молба се подават е сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 11.11.2016г. на основание чл. 99 от ЗЗД, Приложение № 1 към него от 27.07.2020 година и Потвърждение за сключена цесия между „Аксес Файнанс" ООД, ЕИК 202806978 и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, ЕИК 202527341, по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.

Заявено е, че към исковата молба е приложен препис извлечение от Приложение № 1 към договора за цесия, в което фигурират само данните на ответника, доколкото личните данни на останалите длъжници са защитени съгласно ЗЗЛД и доколкото книжата по делото не се предоставят единствено на съда. Сочи се, че „Аксес Файнанс“ ООД е упълномощило „АКПЗ“ ООД в качеството си на цесионер по договора за прехвърляне на вземания /цесия/ от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия.

Направено е искане Уведомление за извършена цесия от името на „Аксес Файнанс" ООД чрез „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, ДА БЪДАТ ВРЪЧЕНИ на ответника, ведно с исковата молба и приложенията към нея. В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес се иска съобщението да бъде надлежно връчено по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК и бъде установено в настоящото производство, че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем, не е погасено.

Сочи се, че с подписването на процесния договор, „Аксес Файнанс" ООД се задължава да предостави на Р. С. Ч. револвиращ кредит в максимален размер на 2000 лева - главница, под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта Access Finance/iCard/Visa, a кредитополучателят се задължава да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор.

Уточнява се, че на основание чл. 3, ал. 1 от Договора е предоставена субективната възможност на кредитополучателя по всяко време да усвоява суми до максималния размер на кредитния лимит, поради което настъпването на падежа - 2-ро число от месеца, съобразно чл. 3, ал. 2 от Договора зависи изцяло от поведението на кредитополучателя - би настъпил единствено в случай, че същият усвои част или в цялост максималния кредитен лимит.

Сочи се, че заедно с подписване на договора за кредит, кредитодателят е предоставил на кредитополучателя платежен инструмент - кредитна карта издадена от „Интеркарт Файнанс“ АД /Картоиздател/, ведно със запечатан плик, съдържащ ПИН кода за ползване на картата, като кредитополучателят може да усвои изцяло максималния размер на кредита веднага след активиране на картата и влизане в сила на договора за кредит, което съставлява изпълнение на задължението на кредитодателя да предостави заемната сума.

Поддържа се, че страните са подписали и Приложение № 1 към договора за кредит Условия за ползване на международна платежна карта Access Finance/iCard/Visa, които съдържат и Тарифа за дължимите такси за ползване на кредитна карта Access Finance/iCard/Visa.

Твърди се, че Р. С. Ч. е усвоила сума в общ размер на 2000 лв. от предоставения максимален кредитен лимит, като вследствие на извършените операции по картата, дължимата към настоящия момент непогасена главница е в размер на 1951,76 лева.

Посочва се, че съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2, чл. 8 и чл. 22, ал. 2 от Договора върху усвоената и непогасена главница кредитополучателят дължи дневен лихвен процент в размер на 0.12%, представляващ договорна/възнаградителна лихва за периода от 16 септември 2019 г. - датата на първата транзакция по кредитната карта до 06 декември 2019 г. - датата на настъпване на предсрочна изискуемост, като предпоставките за настъпване на същата са визирани в чл. 22, ал. 1 от Договора, като в настоящия случай дължимата договорна лихва е в размер на 17,44 лева.

Навежда се, че поради трайната забава и виновното неизпълнение на договорните 2 задължения от страна на ответника, цялото му задължение е станало предсрочно изискуемо, като предсрочната изискуемост е обявена на 06 декември 2019 г. и считано от тази дата съгласно чл. 22, ал. 3 от Договора Р. С. Ч. дължи заплащането на мораторна лихва върху главницата в размер на 200,72 лева за периода от 07 декември 2019 г. - денят, следващ датата на настъпване и респективно обявяване на предсрочната изискуемост до 27 април 2021 г. датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.

Твърди се, че през целия срок на валидност на договора, ответникът се е задължил да заплаща до всяко 2-ро число на месеца текущото си задължение за предходния месец, като от сключване на горецитирания договор до подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист Р. С. Ч. продължавала виновно да не изпълнява задълженията си.

Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК, като съобщението е връчено на ответника, чрез назначения му особен представител, като видно от материалите по делото в указания едномесечен срок от получаване на съобщението на 27.01.2023г. е депозиран писмен отговор по подадената искова молба от особения представител на ответника. Със същия се оспорва предявения иск по основание и размер.

В същия е направено възражение за нередовност на уведомяването по реда на чл.99, ал. 3 от ЗЗД по отношение на ответницата за извършената цесия, тъй като по делото лисват доказателства затова ищецът да е изпращал (чрез куриер, „БП“ЕАД, ЧСИ, Нотариус или под друг начин, с конкретизирана дата) уведомление до ответницата по чл.99 ЗЗД.

Възразява се, че не може да се приеме, че е извършено връчване на тези уведомления с връчване на препис от исковата молба и приложените доказателства, тъй като съдебните книжа не са получени лично от ответницата или упълномощен от нея представител, а от особения представител назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК, който може да извършва съдопроизводствени действия от името на ответницата, но не и да получава материалноправни изявления, адресирани до отсъстващата ответница Р. Ч., каквото изявление представлява уведомлението за цесия.

При условията на евентуалност се заявява, че се оспорва обстоятелството, че подписът положен в графа „КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ“ в Договор за кредит „А1 карта“ от 11.09.2019г., в графа „Картодържателя“ Приложение №1 към Договор за кредит „А1 карта“, както и на страница 13 от Общите условия към Рамковия договор за предоставяне на Кобрандирана платежна карта Аксес в графа „три имена и подпис“ е на ответницата Р. С. Ч., а изписания ръкописен текст не е нейн, като се твърди, че Ч. към процесната дата (септември 2019г.) се е намирала в чужбина, поради което не е имало как да поеме задължения по Договора.

Направено е възражение, че липсват каквито и да е твърдения и доказателства от ищеца, че ответницата като кредитополучател е ползвала каквато и да е сума до максималния размер от 2000 лв. уговорен в чл.2 от договора.

На следващо място се възразява, че процесния Договор за кредит „А1 карта“ от 11.09.2019г. е нищожен в следните хипотези: При нарушение на добрите нрави, при неравноправни клаузи във вреда на потребителя, при нарушаване на императивни правни норми, които водят до накърняване на установения в страната правов ред, при положение, че за установяване на нищожността не се изисква събиране на доказателства.

Навежда се, че „Аксес Файнанс“ ООД е финансова институция по смисъла на чл.3, ал. 1, т.

3 ЗКИ, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства, а ответникът е физическо лице, което при сключване на договора е действало извън рамките на своята професионална дейност, т.е. страните имат качествата на потребител и кредитор по смисъла на чл. 9, ал. 3 и ал. 4 ЗПК.

Сочи се, че сключеният договор по своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за потребителски кредит, поради което за неговата валидност и последици важат изискванията на специалния закон - ЗПК в релевантната за периода редакция.

3

Посочва се, че съгласно чл. 22 ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл.

11, ал. 1, т. 7 - 12 и т.20 и ал.2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът за потребителски кредит е недействителен.

Твърди се, че не са спазени изисквания на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.

Посочва се, че съгласно чл. 19, ал. 1 ЗПК, ГПР изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи /лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на посредниците за сключване на договора/, изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. ГПР се изчислява по специална формула. Спазването на това изчисление, дава информация на потребителя как е образуван размерът на ГПР и общо дължимата сума по договора. Тоест, в посочената величина /бидейки глобален израз на всичко дължимо по кредита/, следва по ясен и разбираем за потребителя начин да са инкорпорирани всички разходи, които ще стори и които са пряко свързани с кредитното правоотношение.