Решение № 9 от 12.01.2024, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. гр. Димитровград, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20235610100807 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК- установителен иск за вземане.

В исковата молба се твърди, че ищецът Етажна собственост с административен адрес в Димитровград, бул.“*** на 08.08.2022г. е провел Общо събрание на етажната собственост, на което били взети решения на длъжността управител да бъде избран ***, за 24 месеца, считано от 08.08.2022г.; определило и приело идеалните части на отделните самостоятелни обекти в сградата в режим на ЕС; решило да бъде извършен неотложен ремонт на покрива на ЕС; решило да бъде събрана в касата на ЕС сумата от 37276 лева, с която да се извърши ремонта на покрива, като тя бъде събрана от всички собственици на самостоятелни обекти, разпределена на дялови задължения според % идеални части към всеки СОС в общите части на ЕС. Прието било разпределение на дяловите задължения за собствениците на всеки от самостоятелните обекти в ЕС за ремонта. Срокът за внасяне на дяловите задължения бил до 1 месец от датата на ОС; решено било учредяването на Фонд „Ремонт и обновяване“ по чл.50 от ЗУЕС, в който собствениците на всеки от самостоятелните обекти да внесе еднократна парична вноска по 400 лева в срок до 1 месец. Посочва, че покрива на етажната собственост бил цялостно изгнил и от години течал отвсякъде в апартаментите на последния етаж при всеки проливен дъжд. Въз основа на взетите решения от ЕС, покривът бил цялостно ремонтиран в периода 24.08.2022г.-07.09.2022г. Етажните собственици били доволни, че ремонта на покрива, състоящ се от дървена конструкция и керемиди, бил извършен и то своевременно- преди да настъпи есенно-зимния период на валежи, като течовете приключили. Твърди, че от 2014г.по силата на Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот №119, том 5, рег.№6380, дело №436/2014г. на нотариус **, майката на ответника П. Л. Б.- ** Б.а, станала собственик на апартамент №7 в ЕС, с 1 кадастрален идентификатор на апартамента ***. Тя, единствена от всички етажни собственици, не внесла своите дялови задължения в общата каса на ЕС, които били в общ размер и по пера, както следва: 3412,61 лева- дялово задължение за ремонт на покрива на ЕС; 400 лева- дължима вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ на ЕС или общо 3812,61 лева. Р. Б.а не изпълнила задължението си по чл.13 ал.2 от ЗУЕС да уведоми домоуправителя за своя настоящ адрес, телефонен номер, имейл, поради което никой от ЕС нямал връзка с нея, нито информация къде може да бъде открита. Предвид това, че г-жа Б.а починала на 12.02.2023г., нейните задължения се прехвърлили на единствения й наследник П. Л. Б.. Със Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от 15.11.2022г. ищецът поискал съдът да разпореди първоначално на ** Б.а, а след това и на наследника й П. Л. Б. да заплати на ЕС сумата от 3812,61 лева, законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда, както и деловодни разноски. На 16.11.2022г. съдът издал по ч.гр.д.№1414/2022г. по описа на РС-Димитровград Заповед №668 за изпълнение на задължение по чл.410 от ГПК, с която разпоредил на ** Б.а да заплати на ЕС горепосочената сума, законна лихва и деловодни разноски, от които 77 лева-държавна такса и 700 лева адвокатско възнаграждение. Тази заповед не била връчена на длъжника, тъй като от извършена справка от съда се установило, че ** Б.а е починала на 12.02.2023г. Тъй като заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК била издадена преди смъртта на длъжника, съдът служебно изискал справка за нейните родствени връзки, от която се установило, че наследник по закон на ** се явява нейния синответника П. Л. Б.. Заповедта за изпълнение била връчена на последния, като той в законоустановения срок депозирал възражение по чл.414 от ГПК, в което заявил, че не дължи изпълнение на вземането по нея, тъй като наведените в заявлението твърдения били неоснователни и недоказани. С оглед на това, за заявителя възникнал правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск против ответника.

Предвид изложеното, ищецът иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на П. Л. Б., че дължи на Етажна собственост -Димитровград, бул.“*** сумата от 3812,61 лева, от която 3412,61 лева- дялово задължение за ремонт на покрива на ЕС и 400 лева- дължима вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ на ЕС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането, за което е издадена Заповед №668/16.11.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№1414/2022г. по описа на РС-Димитровград.

Претендира присъждане на направените в настоящото и в заповедното производство деловодни разноски.

Ответникът П. Л. Б. депозира отговор на исковата молба, в който поддържа, че оспорва исковите претенции по основание и размер, като счита същите за неоснователни и недоказани. Счита, че сочените с исковата молба решения на ОС на ЕС не са валидно взети, тъй като на ОС проведено на 08.08.2022г. и при гласуването на взетите решения са участвали лица, които не са собственици на СОС, нито са представлявали такива собственици по пълномощие, поради което не е бил налице изискуемият по чл.17 от ЗУЕС 2 кворум за вземане на решенията, обективирани в протокола на ОС от 08.08.2022г. Това довело до нелегитимност на ОС и невалидност на взетите по време на същото решения, които не били произвели действие. Невярно се твърдяло, че като собственик на СОС с идентификатор *** /апартамент №7/ ответникът притежавал 9,155% ид.ч. от общите части на сградата. Същото било видно от представения с исковата молба Нотариален акт, съгласно който Р. Б.а била придобила 8,91% ид.ч. от общите части на сградата. Не били верни и твърденията на ищеца за размера на притежаваните от останалите СОС % ид.ч. от общите части на сградата за съответните СОС. Наред с това, разходите за ремонт трябвало да бъдат разпределени между всички съсобственици, а в случая не всички били включени в разпределението на тези разходи. Не отговаряло на истината и твърдението, че е извършен цялостен ремонт на покрива и са направени плащания от ЕС за извършеното. В действителност бил извършен само частичен ремонт на покривната конструкция , който бил лошо изпълнен и в следствие на това настъпили вреди за ЕС, съответно за отделните СОС, като ЕС имала основание да претендира обезщетение от лошото изпълнение. Поради тези съображения и при липсата на доказателства за извършени плащания за сочения ремонт, не се представял и сочения в исковата молба договор за ремонт на покрива с изпълнителя, от който да е видно дали и при какви условия той е бил сключен. Наред с това, сочената цена за ремонта от 37276 лева била силно завишена и значително над пазарните цени за подобна дейност, като труд и материали. На последно място поддържа ,че ** Б.а във времето е заплатила припадащите й се разходи за ремонт, като сбора на дадените от нея суми дори надхвърлял претенцията от 3812,61 лева. Предвид изложеното, моли предявения иск да бъде отхвърлен изцяло, като неоснователен и недоказан. Претендира за присъждане на деловодни разноски по настоящото и заповедното производство.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №119, том 5, рег.№6380, дело №436/2014г. ** Б.а е закупила недвижими имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда- апартамент №7, с кадастрален идентификатор ***, с адрес в Димитровград, бул.“** който обект се намира в сграда №26, разположена в поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, със застроена площ на обекта 81,40 кв.м., на едно ниво, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж- *** и ***, под обекта*** и над обекта- ***, ведно с избено помещение №7 с полезна площ 19,17 кв.м. и таванско помещение №7 с полезна площ 14,36 кв.м., както и ведно с 8,91% ид.ч. от общите части на сградата.

С Покана за общо събрание №1/25.07.2022г. собствениците на Етажна собственост с адрес в Димитровград, бул.“** са уведомени, за провеждането на общо събрание на ЕС на 08.08.2022г. от 19.00 часа, като дневния ред на събранието включва избор на управител на ЕС, определяне на ид.ч. на отделните самостоятелни обекти в ЕС, вземане на решение за 3 извършване на неотложен ремонт на покрива на ЕС, избор на оферта за ремонт на покрива и избор на изпълнител на ремонта, вземане на решение за набиране на средства за извършването на ремонта на покрива, начин на разпределяне на стойността на ремонта между собствениците на отделни самостоятелни обекти, определяне на дяловите задължения за всеки от самостоятелните обекти в ЕС, срок за набиране на дяловите задължения за ремонта на покрива, създаване и поддържане на фонд „Ремонт и обновяване“, определяне на паричните вноски за този фонд. Поканата била залепена на ел.таблото във фоайето на входа на 25.07.2022г.

Съгласно представения от ищеца Протокол №1/08.08.2022г. от проведеното общо събрание на собствениците/ползвателите на СОС в режим на ЕС с адрес в Димитровград, бул.“**, на 08.08.2022г. е проведено общо събрание, на което са присъствали лично или чрез представител собствениците/ползвателите на 80,337% ид.ч. от общите части на ЕС.

Собственикът на ап.7 от ЕС не е присъствал на това ОС. Прието е, че е налице необходимия кворум, събранието е обявено за редовно и е даден ход по същество. Взети са били следните решения: 1.За управител на ЕС е избран ***, за срок от 24 месеца, считано от 08.08.2022г.;

2.Определени и одобрени са идеалните части на СОС в режим на ЕС, като тези за ап.7 са 9,155%; 3.Прието е да бъде извършен неотложен ремонт на покрива на ЕС. Да бъде премахната дървената конструкция и старите керемиди и да се подменят изцяло с нова дървена конструкция и нови керемиди. За ремонт на покрива е избрана оферта на стойност 37276 лева, предложена от М. Б. Ю. от община **, с.**, на който възлага изпълнението на ремонта; 4.Решено е да бъде събрана в общата каса на ЕС сумата от 37276 лева, с която да се плати извършването на ремонта на покрива. Тази сума да се събере от всички собственици на самостоятелни обекти в ЕС, Определено е разпределение на дяловите задължения на собствениците на самостоятелни обекти в ЕС за ремонта, като задължението за ап.7 е в размер на 3412,61 лева. Срокът за внасянето на тези задължения е един месец от 08.08.2022г.; 5. Учреден е фонд „Ремонт и обновяване“, в който собствениците на самостоятелни обекти в ЕС следва да внесат еднократна парична вноска от по 400 лева в срок до един месец от провеждане на ОС. Решено е събраната сума да се ползва за разплащане на допълнителни непредвидени разходи и др.ремонтни дейности по общите части на сградата или евентуално за временно покриване на дяловите задължения за ремонта на покрива на неплатили своя дял некоректни етажни собственици. Така изготвения протокол е бил поставен на 09.08.2022г. на видно място във фоайето на ЕС.

Съгласно служебно извършена по ч.гр.д.№1414/2022г. на РС-Димитровград справка собственика на апартамент, находящ се в Димитровград, бул.“** ** Б.а е починала на 12.02.2023г. след издаването на Заповед №668/16.11.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против нея. Поради това, че смъртта на длъжника е настъпила след издаването на заповедта за изпълнение, производството по делото е продължило по отношение на единствения й наследник по права линия- нейния син П. Л. Б..

Видно от представеното от ищеца Извлечение от касовата книга на ЕС за събрани суми за ремонт на покрив 2022г., общата събрана през периода от 08.09.2022г. до 26.09.202г.

4 сума от етажните собственици е в размер на 37125 лева, като собственика на апартамент №7 не е внесъл пари в общата каса.