Решение № 1549 от 16.09.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1549 гр. Пловдив , 16.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Михаела Св. Боева при участието на секретаря Малина Н. Петрова като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело № 20215330105422 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК 831030580 против М. В. К., ЕГН **********, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 9, чл.11, т.7, т.11, т.17 ЗПК, чл. 6 ЗПФУР и чл. 99 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 12.08.2016 г. между ответника и трето лице – кредитор „4финанс” ЕООД /с търговска марка на пазара „Вивус”/ бил сключен договор за кредит № ..... Била предоставена сумата от 400 лева, която следвало да бъде върната в срок от 30 дни – 11.09.2016 г.

Въпреки настъпване на падежа и опитите за доброволно уреждане на отношенията, ответникът не погасил.

На 23.11.2018 г. бил сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, с който вземанията били прехвърлени на ищеца, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Длъжникът бил уведомен.

Предвид липсата на плащане, въпреки изпратените покани, се моли за присъждане на сумата от 400 лева – главница, ведно със законната лихва от постъпване на ИМ в съда до окончателното погасяване и разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 4008/16.06.2021 г., 1 изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното съдебно заседание ответникът не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се явява и не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният осъдителен иск да бъде уважен изцяло.

По отговорността за разноски:

С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е искане, представен е списък по чл.

80 ГПК и доказателства за плащане на: 50 лева – ДТ. Претендира се и юрк. възнаграждение, което следва да бъде присъдено в минимален размер от 100 лева, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПрП, вр. с чл. 25, ал. 1 НЗЗПрП.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. В. К., ЕГН **********, с адрес: .... да плати на „Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК 831030580, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Шандор Петьофи“ № 10, следните суми: 400 лева /четиристотин лева/ - главница, дължима по договор за кредит № ...., сключен с „4финанс” ЕООД, ЕИК 202393458, вземанията по който са прехвърлени на „Кредитреформ България” ЕООД с договор за цесия от 23.11.2018 г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на исковата молба в съда – 29.03.2021 г. до окончателното погасяване, както и общо 150 лева /сто и петдесет лева/ - разноски по делото.

2

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Банкова сметка, по която могат да бъдат платени сумите, съгл. чл. 236, ал.1, т.7 ГПК /л.3/:

....................................................

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3