Определение № 345 от 20.06.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 345 гр. Варна, 19.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20233000500254 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от „Сано България“АД/в несъстоятелност/, представлявано от синдика Ц. В. М., против разпореждане №1171/06.03.2023г., постановено по гр.д.№1018/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което е върната въззивна жалба вх.

№5068/24.02.2023г., подадена от „Сано България“АД/в несъстоятелност/, представлявано от синдика Ц. В. М., против решение №82/27.01.2023г., постановено по гр.д.№1018/21г. по описа на ВОС, гр.о.В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената от страната въззивна жалба.

Въззиваемото дружество „Елмон груп“ЕООД, гр.Варна в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.Г.В. поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното определение да бъде потвърдено.

Въззиваемото дружество „Партнерс консулт“ЕООД, гр.Варна, редовно уведомено, не е депозирало отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.

Производството по гр.д.№1018/21г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по предявени от „Сано България“АД/в несъстоятелност/ против „Партнерс консулт“ЕООД и „Елмон груп“ЕООД искове с пр.осн. чл.108 от ЗС.С решение №82/27.01.2023г., постановено по гр.д.№1018/21г. по описа на ВОС, гр.о., предявените искове са отхвърлени.За решението, с връчване на препис от същото, ищецът „Сано България“АД/в несъстоятелност/ е уведомен чрез представляващия го синдик Ц. В. М. на 09.02.2023г., съгласно приложеното на л.121 от първоинстанционното дело съобщение, получено, съгласно 1 посоченото в него, лично от Ц. М., положил подписа си в съобщението.Преклузивният срок за обжалване на първоинстанционното решение, предвиден в чл.259, ал.1 от ГПК, е двуседмичен и в настоящия случай е изтекъл на 23.02.2023г., присъствен ден, четвъртък.Въззивна жалба против решението „Сано България“АД/в несъстоятелност/ е подало чрез синдика Ц. В. М. по ел. поща на 24.02.2023г., подписана с КЕП.Видно от гореизложеното, жалбата е подадена след изтичане на преклузивния срок, предвиден в чл.259, ал.1 от ГПК.

В частната жалба се твърди, че съобщението за изготвеното решение, ведно с препис от същото, ищецът е получил на 10.03.2023г.Твърденията не се подкрепят от книжата по делото, вкл. от електронната папка на делото в ЕИСС.В същата е отбелязано, че датата на връчване на уведомлението за решението на ВОС с препис от същото на „Сано България“АД/в несъстоятелност/ чрез синдика Ц. В. М., е 09.02.2023г.Уведомлението е със статус „връчено“, данни за доставката „лично“, при извършено едно посещение от призовкаря от СГС Славена Костадинова Велчева/12-ти район/ на 09.02.2023г. в 16, 46ч.С дата 09.02.2023г. е и сканираният отрязък от призовката, наличен в ЕИСС.Предвид така установеното и липса на доказателства в подкрепа твърденията на жалбоподателя, съдът приема, че датата на връчване на съобщението за решението, ведно с препис, е 09.02.2023г., предвид което и въззивната жалба, подадена на 24.02.2023г., се явява подадена след изтичане на срока за обжалване, съответно подлежи на връщане.Обжалваното разпореждане, с което жалбата е върната на осн. чл.262, ал.2, т.1 от ГПК, като правилно, следва да бъде потвърдено.

В частната жалба е посочено, че в условие на евентуалност/неоснователност на жалбата/ се претендира срокът за обжалване да бъде възстановен на осн. чл.64, ал.2 от ГПК.Компетентен да се произнесе първоначално по молбата с пр.осн. чл.64, ал.2 от ГПК, инкорпорирана в частната жалба, е първоинстанционният съд, на който същата следва да бъде изпратена за разглеждане при евентуалното влизане в сила на разпореждане №1171/06.03.2023г., постановено по гр.д.№1018/21г. по описа на ВОС, гр.о.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1171/06.03.2023г., постановено по гр.д.

№1018/21г. по описа на ВОС, гр.о.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховен касационен съд при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

2

При евентуалното влизане в сила на разпореждане №1171/06.03.2023г., постановено по гр.д.№1018/21г. по описа на ВОС, гр.о., инкорпорираната в частна жалба вх.№8335/03.04.2023г., подадена от „Сано България“АД/в несъстоятелност/, молба с пр.осн. чл.64, ал.2 от ГПК, да се изпрати на ВОС по компетентност.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3