Решение № 137 от 13.10.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. С., 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следН. състав:

Председател: Ради Ив. Й.ов при участието на секретаря Велислава Ем. Карамихова като разгледа докладваното от Ради Ив. Й.ов Търговско дело №

20201800900123 по описа за 2020 година

Ищцата В. Й. Н., с ЕГН: **********, с адрес:с. Л., ул. “Шести септември“ №154, чрез адв. В. В. О. от С. адвокатска колегия, е предявила иск по чл.432, ал.1 КЗ срещу ЗД „Б.“ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Джеймс Баучер“ №87, за осъждането му да й заплати сумата 102 258,37евро, равностойна на 200 000,-лв. (двеста хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата морални болки и страдаН. от загубата на нейН. син П. С. Ц., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 17.08.2020г. до окончателното й изплащане, както и да заплати направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 04.04.2020г., около 03.30 часа, в село Л., общ. Б., по ул. “Шести септември“ с посока на движение от ул. “Петко Иновски“ към ул. “Вълчи град“, Й. П. Б., с ЕГН: ********** е управлявал моторно превозно средство марка “Сузуки“, модел “Гранд Витара” с peг. № ВР3017СС. В района срещу №147, поради недостатъчно внимание и предпазливост към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците, Й. Б. реализирал пътнотранспортно произшествие, като ударил с управляваН. от него автомобил пешеходеца П. С. Ц. с ЕГН: **********, който вследствие на получените травматични увреждаН. починал на място. След пътнотранспортното произшествие виновН.т водач Й. П.

Б. напуснал местопроизшествието без да уведоми компетентните органи и да изчака тяхното идване на място. Видно от приложената докладна записка относно проведени ОИМ във връзка с образуваното ДП, при извършена проверка от полицейските инспектори на адреса на виновН. водач, същият бил във видимо нетрезво състояние.

Водачът Й. П. Б. нарушил правилата за движение по пътищата и реализирал пътнотранспортно произшествие, вследствие на което настъпила смъртта на П. С. Ц..

1

Във връзка с горепосоченото ПТП е образувано досъдебно производство № 17/2020г., по описа на ОДМВР - С., пр. пр. № 1003/2020г. по описа на Окръжна прокуратура - С..

Видно от Констативен протокол № 51 от 04.04.2020г. и от направената справка от информационната система на Гаранционен фонд, управляваН.т от Й. П. Б. автомобил марка „Сузуки”, модел „Гранд Витара” с рег.№ ВР3017СС, има договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен със ЗД “Б.“ АД, с полица № ВС/02/120000394233 от 31.01.2020г., валидна до 30.01.2021г.

Починалият П. С. Ц. с ЕГН: ********** е син на ищцата В. Й. Н.. Ищцата преживява много тежко загубата на своя син, към когото била силно привързана.

Връзката между тях била изключително силна. Смъртта на Ц. е неочаквана и ненавременна и е довела до продължителни морални страдаН. от загубата му. Смъртта му е изключително голям удар за В. Н.. Ищцата е загубила най-ценН. и скъп човек на когото имала пълно доверие. След тежката и непоносима загуба доверителната ми била в шок от бруталната смърт на сина си и се затворила в себе си. Ищцата била съсипана, непрекъснато плачела, изгубила желание да върши ежедневните си задължеН., не искала да общува с никого, избягвала срещи с приятели и познати, загубила концентрация. Болката от загубата била непоносима. Ищцата отказвала да повярва, че никога повече няма да види обичаН. си син. Синът на ищцата била морална опора за нея, същите били много привързани един към друг. Връзката между двамата се характеризирала с взаимна обич, уважение и духовна и емоционална близост. ОтношеН.та им се базирали на привързаност, взаимопомощ и уважение. Мъката от загубата била неизмерима, като ищцата и към настоящия момент не е преживяла нелепата и внезапна загуба на своя син и продължава да търпи морални болки и страдаН., които следва да бъдат обезщетени.

Ищцата непоносимо тежко понася внезапната смърт на детето си, в резултат на процесното ПТП. Нелепата и внезапна смърт на нейното дете е много голям удар за нея.

Ищцата живее постоянно с мисълта за смъртта на сина си и не може да преодолее шока и тежката загуба. В. Н. преживява много голяма мъка, която непрестанно й тежи. Ищцата преживява огромни морални страдаН., поради внезапната и нелепа загуба на нейН. син.

Парична сума в какъвто и да било размер не може да намали или премахне мъката на доверителната ми по преждевременно, трагично и нелепо загиналото й дете.

С молба с вх. № ОК-260133/15.05.2020г. ищцата е уведомила ответното дружество и е поискала изплащане на обезщетение за причинените й неимуществени вреди, като с молба с вх. № ОК-410369/21.07.2020г. е приложила банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението, но до настоящият момент такова не е изплатено.

Ето защо В. Й. Н. моли съда, да осъди ответника ЗД „Б.“ АД, да й заплати по банкова с м е т к а IBAN: BG02FINV91501017453848, на основание чл.432, ал.1 от КЗ сумата 200 000,-лв. (двеста хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата морални болки и страдаН. от загубата на нейН. син П. С. Ц., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 17.08.2020г. до окончателното й изплащане, както и да 2 заплати направените по делото разноски.

Препис от исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника ЗД „Б.“ АД, който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор.

Оспорва иска изцяло по основание и размер.

Оспорва да е причинена вреда на наследницата на загиналия в процесното ПТП.

Вредата е обективен елемент от фактическия състав на деликта и подлежи на доказване от страната, която твърди да е претърпяла вреди.

Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Единственото доказателство за механизма, което ангажира ищцата е съставеН. по случая Констативен протокол за ПТП, който не се ползва материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП”, доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента. Това доказателство е и нечетлив документ. Без да е установен механизмът на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45 ал. 2 ЗЗД.

Евентуално на горните възражеН., счита, че се касае за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Моли да се отчете разяснеН.та дадени от ВС в ППВС № 7/78 година т. 9 Отговорността на застрахователя е функционална. Обусловена е от основаН.та за отговорността на самия застрахован. Затова в случаите, при които той не следва да отговаря пред пострадалия - например при непреодолима сила (форсмажор) - не дължи обезщетение и застрахователят.

Оспорва иска по размер. Сумата, която се претендира на отговоря на вредата и икономическото състояние на страната към датата на ПТП, както и на справедливостта и съдебната практика за подобен род вреди. При причиняването на смърт от значение са и възрастта на увредеН., общественото му положение, отношеН.та между по-страдалия и близкия, който търси обезщетение за неимуществени вреди.

Прави възражение за съпричиняване на вредата. Пострадалият П. Ц. като пешеходец, се движи върху пътното платно и в нарушение на чл. 108 ЗДП - Пешеходците са длъжни да се движат по тротоара или банкета на пътното платно. (2) Пешеходците могат да се движат по платното за движение, противоположно на посоката на движението на пътните превозни средства, по възможност най-близо до лявата му граница: 1. когато няма тротоар или банкет или е невъзможно те да бъдат използвани; 2. при пренасяне или тласкане на обемисти предмети, когато е това се затруднява движението на другите пешеходци. Като участник в движението П. Ц. се поставя в превишен риск, който е реализиран и налице съпричиняване на вредата по смисъла на чл.51 ал. 2 ЗЗД.

Съпричиняващото деяние за разлика от деликта не е необходимо да е противоправно и виновно. Съгласно ППВС № 17/63 година т. 7 - Обезщетението за вреди от непозволено увреждане се намалява, ако и самият пострадал е допринесъл за тяхното настъпване. В 3 случая е от значение наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат, а не на вина. В случая пострадалият е нарушил и конкретни правила за движение по пътищата, визирани в разпоредбите на чл. 108 ЗДП.

Евентуално на това възражение и в случай, че се установи, че пострадалият е пресичал пътното платно твърди, че е нарушил чл. 32 ЗДП, чл. 113 ЗДП и чл. 114 ЗДП, е което се поставя в превишен риск и съпричинява настъпилото ПТП в значителна степен.

Моли на основание чл. 219 ГПК, да се привлече като трето лице помагач, на страната на ЗД “Б.” АД - Й. П. Б., ЕГН **********, адрес гр. В., кв. „Дъбника”, № 131, вх. Б, ет. 5, ап.

28 и настоящ адрес е. Л., ул. „6-ти септември”, № 171. Застрахователното дружество ще предяви регресен иск срещу него, тъй като видно от представените писмени доказателства, ПТП е реализирано, след което водачът напуска мястото, като е установен в последствие и видимо употребил алкохол.

Прави евентуално възражение по чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК, ищцата В. Й. Н., е депозирала допълнителна искова молба.

Относно изложените доводи на ответника за оспорването на механизма на пътнотранспортното произшествие, както и наличието на вина и противоправност на водача на лекия автомобил застрахован при ответното дружество и възражението за съпричиняване от страна на починалия П. Ц., счита същите за неоснователни и немотивирани. Счита, че представените с исковата молба документи и направените доказателствени искаН. за назначаване на Автотехническа и Съдебно-медицинска експертиза доказват основателността на претенцията за получаване на исканото обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата.

Относно твърдението на ответника за съпричиняване на вредоносН. резултат от страна на починалия П. Ц., счита същото за неоснователно. Причина за настъпилото ПТП са субективните действия на водача Й. П. Б. нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпването на процесното ПТП.

По доводите на ответника за завишен размер на претендираното обезщетение, счита, че търсената сума е справедлива и ще репарира в максимална степен неимуществените вреди - болки и страдаН. от загубата на скъп за нея човек. В тази връзка, счита, че търсената от ищцата сума е съобразена с икономическата конюнктура и инфлационните процеси в страната и изобщо с видът и характерът на претърпените болки и страдаН..

В срока по чл.373 ГПК ответникът ЗД „Б.“ АД не представя допълнителен отговор.

С определение №425 от 13.11.2020г. е конституиран като трето лице помагач, на страната на ответника ЗД “Б.” АД - Й. П. Б., ЕГН **********, адрес гр. В., кв. „Дъбника”, № 131, вх. Б, ет. 5, ап. 28 и настоящ адрес е. Л., ул. „6-ти септември”, №171.

Третото лице-помагач, - Й. П. Б., ЕГН **********, адрес гр. В., кв. „Дъбника”, № 131, вх. Б, ет. 5, ап. 28 и настоящ адрес е. Л., ул. „6-ти септември”, №171 на страната на 4 ответника ЗД “Б.” АД е взело становище по предявеН. иск, като го намира за допустим, но неоснователен. Твърди, че не той е причинил смъртта на П. С. Ц., претендираното обезщетение е завишено и несправедливо, налице е съпричиняване от страна на пострадалия.

С определение №4 от 05.02.2021г. е прекратено производството по делото по отношение на ищцата В. Й. Н. с ЕГН **********, като са конституирани на основание чл.227 ГПК на нейно място като ищци Ц. С. Ц. с ЕГН**********, Т. С. Ц. с ЕГН********** и В. С. Д. с ЕГН**********.

Софийският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

С присъда №14 от 01.06.2022г. по НОХД №468 от 2021г. по описа на СОС е признат Й. П. Б., роден на 22.06.1999 г. в гр. В., българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. В., ж.к. „Дъбника“, бл. 131, вх. „Б“, ет. 5, ап. 28, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 04.04.2020 год., в. с. Л., общ. Б., обл.