Протокол № 276 от 26.09.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 276 гр. К., 26.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров

Съдебни

ДЕСИСЛАВА Г. ЧИПИНСКА заседатели: И. П. ПЕЩЕНСКИ при участието на секретаря Красина М. Д.ова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20241430200196 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Районна прокуратура - Плевен /ТО К./– уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдим Б. Г. Т. – редовно призован, се явява лично и с адв. И. В. от ПлАК.

Свидетел Д. Й. Ц. – увед. от предх. с.з., се явява.

Свидетел Е. М. М. – увед. от предх. с.з., се явява.

Свидетел Б. П. Д. – увед. от предх. с.з., се явява.

Свидетел С. М. М. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване на длъжностното лице по връчване на призовки, че по сведение от М. М. лицето живее и работи в гр. Созопол.

Свидетел П. К. А. – редовно призован, не се явява и липсват уважителни причини за отсъствието му.

Вещо лице Н. К. К. – увед. от предх. с.з., се явява.

Защитника на подс. адв. И. В. – ред. призован, се явява.

Прокурор Т.: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели и вещото лице.

Адв. В.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Подсъд. Т.: Поддържам казаното от защитника ми. Да се даде ход на делото.

1

Съдът предвид изложеното от страните счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

Б. Г. Т., роден на **.**.**** г. в гр.К., живущ с.Е., обл.Плевен, ул.„**** *******“ № 40, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен -работи на частни начала, осъждан, с ЕГН **********.

Подс. Т.: Получих препис от ОА и съм запознат с повдигнатото ми обвинение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит и СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на явилите се свидетели, както следва:

Свидетел Д. Й. Ц. на 48 г., българин, български гражданин, грамотен, неженен – живущ на семейни начала, неосъждан, без родство с подсъдимия, на длъжност „Разузнавач“ към РУ К., понастоящем служител в РУ Никопол;

Е. М. М. на 28 г., българин, български гражданин, грамотен, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия, на длъжност „Полицейски служител мл. Разузнавач“ в РУ К., Б. П. Д. на 35 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия, на длъжност „мл. експерт“ в РУ К.;

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и те обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.

ДОПУСКА до разпити СНЕ самоличност на вещото лице, както следва:

Н. К. К. на 46 г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия, полицейски служител - Началник група „Специализирани експертизи“ в ОД МВР Плевен;

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК и същата обеща да даде вярно заключение.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по НПК и правото им на ОТВОДИ и такива не се направиха.

Прокурора: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, защитника и секретаря. Доказателствени искания към момента нямам.

Адв. В.: Уважаеми г-н председател, моето становище е по повод ситуация, развила се в друго съдебно заседание и по повод извършени Ваши действия е заведено Гр.д. под №4567/2025г. по описа на РС Плевен. Считам, че Вие като 2 председател на състава, а аз като самостоятелна страна в процеса сме в съдебен спор, което според мен дава основание да имаме съмнение във Вашата обективност и моля за Вашия отвод.

Подсъд. Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Прокурора: Аз не съм запознат с тези обстоятелства и сега разбирам за тези обстоятелства. След като има такова дело предоставям на вашата преценка.

Съдът се оттегли на тайно съвещание в 10.40 часа.

След проведено тайно съвещание в 11.05 часа съдебният състав, след като се запозна с изложените обстоятелства от защитника на подсъдимия Б. Т. адв.И. В. от АК Плевен и съобрази твърденията му счита, че за председателя на съдебния състав - районен съдия Пламен Тодоров предвидените основания в разпоредбата на чл. 29, ал.1 и ал.2 от НПК за отвод на съдебният състав счита, че възприятията на адв. В. и висящото гражданско производство, което е по отношение на РС К. във връзка с твърдения на адв. В., не влизат в предвидените основания за отстраняване на председателя на съдебния състав.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от защитника на подсъдимия Б. Т. – адв. И. В. от АК Плевен, тъй като счита, че не се налице законоустановените изисквания в разпоредбата на чл. 29, ал.1 и ал. 2 от НПК за отвод на председателя на съд състав.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност за НОВИ ИСКАНИЯ на страните по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурора: Да се даде ход на съдебното следствие. Нямам доказателствени искания. Моля да бъде разпитано и изслушано първо вещото лице, поради служебна ангажираност на същото.

Адв. В.: Нямаме новия искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие. Не възразявам да се разпита първо вещото лице.

Подс. Т.: Съгласен съм със казаното от защитата ми.

Съдът предвид изложеното от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276 от НПК съдът докладва внесения обвинителен акт 3 от РП - Плевен, с който е повдигнато обвинение против Б. Г. Т., с ЕГН **********, живущ в с.Е., обл.Плевен, ул.„**** *******“ № 40 за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

Прокурора: Уважаеми г-н председател, РП Плевен е повдигнала обвинение срещу Б. Г. Т. от с.Е., общ.К. за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

На 04.01.2024г. в РУ К. се получава оперативен сигнал, че конкретно лице в конкретен автомобил, движейки се от Червен бряг към К. държи в себе си наркотични вещества. Сформирана е група полицейски служители, които спират въпросния автомобил. При спиране на същия забелязват, че от задното стъкло на задната врата се изхвърля предмет. При проверка полицейските служители установили три лица в автомобила, като на задна дясна седалка в автомобила се намира подсъдимия Б. Т.. При оглед на местопроизшествието откриват полиетиленова свивка, съдържаща суха тревиста маса – наркотично вещество. Същата е иззета, извършен е оглед, назначена е физико-химическа експертиза. Касае се за наркотично вещество, което е в размер на 4,558 грама наркотичен коноп/марихуана, което е на стойност 91,16 лева. Разпитаните по делото свидетели обясняват, че подсъдимият Б. Т. е закупил процесното наркотичното вещество от Червен бряг и при виждане на полицейските служители изхвърля същото през стъклото на автомобила. Касае се за извършване на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което закона е предвидил наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две до десет хиляди лева. Извършеното деяние от подсъдимия Т. не може да бъде квалифицирано като маловажен случай предвид стойността на наркотичното вещество, тъй като същият вече е бил наказван по административен ред и освободен от наказателна отговорност по чл. 78а от НК за същото такова деяние - държане на наркотични вещества без надлежно разрешение.

Адв. В.: Няма да вземам отношение по повдигнатото обвинение.