Решение № 427 от 06.11.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 427 гр. Стара Загора, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева като разгледа докладваното от Велина Пенева Административно наказателно дело № 20235530201924 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 23-1228-000073/12.01.2023 година издадено от началник сектор към ОД на МВР - Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“Стара Загора, с което на М. К. П., с ЕГН **********, на основание чл.179, ал.2, предложение първо от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение по чл. 20, ал. 2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, изпраща процесуален представител в съдебно заседание - ст. юрисконсулт Ива Москова, който оспорва жалбата и моли процесното НП да бъде потвърдено като законосъобразно. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена от надлежна страна – наказаното лице, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на претендираното нарушение, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна:

М. К. П. работи като мл. ПИ при РУ Раднево. На 14.10.2022г., същия съвместно със свои колеги бил служебно ангажиран в гр. Ст. Загора, където се провеждало занятие. Около 14.00 часа същия ден пътувайки на връщане от гр. Ст. Загора към гр. Раднево, жалбоподателят управлявал служебен лек автомобил, марка „Опел“, модел „Астра“, с регистрационен номер № ***, по път II-57, в посока гр. Раднево, в землището на с. Могила, обл. Стара Загора. МПС било собственост на ОД на МВР – Стара Загора. Заедно с жалбоподателя в автомобила имало пътници, които били негови колеги от РУ на МВР – Раднево, а именно свидетелите Н. Н., С. К. и Д. Д.. Движейки се по път II57 в посока гр.

1

Раднево посока запад -изток жалбоподателят загубил контрол над управлението на МПС и се отклонил вляво по посока на движението, настъпил удар в еластична предпазна ограда /мантинела/, в ляво по посока на движението. Жалбоподателят П. реализирал ПТП с материални щети по МПС и мантинелата, същият, както и пътниците Н. Н., С. К. и Д. Д. били прегледани в ЦСМП Ст. Загора. Видно от изготвените по досъдебното производство съдебно-медицински експертизи нараняванията на свидетелите С. С.ов, Н. Н. и Д. Д. представляват временно разстройство на здравето неопасно за живота.

В обстоятелствената част на процесното НП е посочено, че по случая е образувано досъдебно производство № 99/2022 г. по описа на ОСлО в ОП-Стара Загора, което е докладвано в Районна прокуратура гр. Стара Загора, като е образувана пр. пр. № 10514/2022 г. по описа на РП-Стара Загора. В тази връзка е постановено постановление № 10514/14.12.2022 г. за прекратяване на наказателното производство, с мнение на наблюдаващия преписката прокурор за налагане на административни наказания по реда на чл. 179, ал. 2 от ЗДвП. В постановлението са изложени мотиви, че макар деянието на П. да не осъществява признаците на престъпление по смисъла на НК, то същият виновно е нарушил разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП. Постановено било материалите по досъдебно производство и веществените доказателства да се изпратят по компетентност на съответния АНО - началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Стара Загора, за налагане на административно наказание по ЗДвП.

Въз основа на цитираното постановление № 10514/14.12.2022 г. за прекратяване на наказателното производство, е издадено обжалваното НП, с което е констатирано административно нарушение извършено от жалбоподателя, квалифицирано по чл. 20, ал. 2 от Закон за движението по пътищата, в тази връзка на основание чл. 179, ал. 2, предложение първо от Закона за движението по пътищата е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева.

Изрично е посочено, че процесното НП се издава на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с постановление за прекратяване на наказателното производство.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 31.05.2023 г., видно от отбелязването, направено на гърба на НП.

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството си на свидетели Н. И. Н., С.

К. С.ов и Д. Д. Д.. От показанията на тримата свидетели се установява, че са колеги на жалбоподателя, като на процесната дата всички пътували заедно със служебен лек автомобил, от гр. Стара Загора в посока гр. Раднево, като МПС било управлявано именно от жалбоподателя П.. От показанията на свидетелите се установява, че при излизане от с.

Могила, в посока гр. Раднево автомобилът се отклонил в лявата лента /по посока на движението/, като напуснал лентата за движение, впоследствие настъпил удар в лява мантинела. Според показанията на св. С.ов предно ляво колело след настъпилия удар било изхвърчало в нива. В показанията на си св. С.ов твърди, че скоростта на движение било към 80 км в час, пътя бил сух. При удара се отворили въздушните възглавници.

В случая съда не кредитира с доверие показанията на тримата свидетели - Н., С.ов и Д., касаещи обстоятелството, за възможно наличие на настъпила повреда с автомобила по време на движение, тъй като видно от постановлението на РП Ст. Загора, а и от заключението по авто-техническа и оценителна експертиза, е че скоростта на лекия автомобил в момента на удара е била 93 км./ч., а максимално допустимата скорост за този пътен участък била 90 км./ч. Вещото лице било посочило, че ПТП настъпило, поради несъобразена траектория на движението, освен това климатичните условия са позволявали на водача да се ориентира непрекъснато за положението на управлявания от него автомобил и своевременно да прави корекции необходими за поддържане на траектория, при която автомобила да не напуска неговата лента за движение.

От правна страна:

2

Съгласно чл. 36, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение.

Без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.

В случая процесното НП е издадено именно на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, като в тази връзка следва да се посочи, че АУАН и Постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство са различни и самостоятелни основания за издаване на НП, по аргумент от чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

Съдът не констатира при издаване на НП да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, същият е издаден от компетентен административен орган, видно от заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР г. и при спазване на предвидените в ЗАНН срокове.

НП припокрива в необходимата степен изискванията на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) - административното обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, за да може жалбоподателят да разбере за какво именно нарушение е санкциониран и да организира адекватно защитата си. Правилно е установено административното нарушение и това е подкрепено със съответните надлежни доказателства.

Не са налице основания за отмяна на НП, тъй като от изложената фактическа обстановка, както в Постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство, така и впоследствие издаденото НП, ясно и точно се установява извършеното нарушение от жалбоподателя.

Относно конкретното административно нарушение, следва да се посочи, че безспорно се установява факта, че жалбоподателят е управлявал на цитираната дата процесния лек автомобил, който бил служебен, като при управлението на същия предизвикал ПТП, което се дължи на неправомерно поведение от страна на водача. Жалбоподателят е бил длъжен при възникналата опасност за движението, да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, като същият не е направил това, а е загубил контрола над МПС, което по своята същност съставлява административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП /Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението/.

С оглед гореизложеното съдът намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.179, ал.2, предложение първо от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер на 200 лева, като административнонаказващият орган законосъобразно е наложил наказание в предвидения от закона размер – „глоба” от 200 лева.

С оглед на приетата за осъществена фактическа обстановка, съдът намира, че в случая не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е. не е налице "маловажен случай" на административно нарушение, тъй като това е типичен случай на нарушение от този вид.

Предвид изхода на делото и с оглед направеното от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски, в тежест на жалбоподателя следва да се възложат разноски за юрисконсулт в минимален размер - сума в размер на 80.00 лева.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-1228-000073/12.01.2023 година издадено от началник сектор към ОД на МВР - Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“Стара Загора, с което на М. К. П., с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 179, ал.

2, предложение първо от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение по чл. 20, ал. 2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, като законосъобразно.

ОСЪЖДА М. К. П., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ОД МВР - Стара Загора сума в размер на 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4