Решение № 326 от 07.04.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. ***, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н.М. при участието на секретаря Е.Д. като разгледа докладваното от Н.М. Гражданско дело № 20255530101839 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл.422, във връзка с чл.6, ал.1, т.8, т.9 и т.10 от ЗУЕС.

Искът е предявен от Р. А. Т. в качеството на управител на *** на жилищна сграда с адрес: гр.***, *** срещу С. Г. Д. от гр.***. С исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на апартамент в гр.***, вх.***. Поради тази причина дължал такси за поддръжка и ремонт на общите части на сградата, съобразно разпоредбите на ЗУЕС. Месечният размер на плащанията за поддръжка на общите части е определен с Решение на Общото събрание на собствениците от 21.12.2015г. и изменен с Решение на Общото събрание на собствениците от 24.10.2022г. Ответникът не заплащал дължимите такси, като натрупал задължения, както следва: за м.11 и м.12.2016г. – 14,00лв., от които 4,00лв. за управление и поддръжка и 10,00лв. за фонд „Ремонт и обновяване“; за м.02 – 12.2017г. – 77,00лв., от които 22,00лв. за управление и поддръжка и 55,00лв. за фонд „Ремонт и обновяване“; за м.01 – 12.2018г. – 59,00лв., при дължими 84,00лв., от които 24,00лв. за управление и поддръжка и 60,00лв. за фонд „Ремонт и обновяване“, като са заплатени 25,00лв.; за м.01 – 12.2019г. – 60,00лв., при дължими 84,00лв., от които 24,00лв. за управление и поддръжка и 60,00лв. за фонд „Ремонт и обновяване“, като са заплатени 24,00лв.; за м.01 – 12.2020г. – 84,00лв., от които 24,00лв. за управление и поддръжка и 60,00лв. за фонд „Ремонт и обновяване“; за м.01 – 12.2021г. – 84,00лв., от които 24,00лв. за управление и поддръжка и 60,00лв. за фонд „Ремонт и обновяване“; за м.01 – 12.2022г. – 86,00лв., от които 26,00лв. за управление и поддръжка и 60,00лв. за фонд „Ремонт и обновяване“; за м.01 – 12.2023г. – 96,00лв., от които 36,00лв. за управление и поддръжка и 60,00лв. за фонд „Ремонт и обновяване“; за м.01 – 09.2024г. – 72,00лв., от които 27,00лв. за управление и поддръжка и 45,00лв. за фонд 1

„Ремонт и обновяване“. Общият размер на задължението възлиза на 632,00лв.

Отделно от това били извършени ремонти на общите части – боядисване на входа и смяна на врата на мазе и капандура на таван, за които ремонти било взето решение на Общо събрание от 07.07.2020г. Припадащата се част от разходите за ремонтите за ответника била 109,00лв. за боядисването на входа и 14,00лв. за смяната на вратата и капандурата. На Общо събрание на етажната собственост от 30.09.2024г. е взето решение за принудително събиране на дължимите суми. Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.дело №***г. по описа на РС-***. Съдът е издал заповед за изпълнение, но ответникът подал възражение в указания срок, поради което съдът е дал указания на ищеца да предяви установителен иск. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия установителен иск по реда на чл.422 ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на *** на жилищна сграда с адрес: гр.***, *** сумата от 755,00лв., представляваща дължими такси за поддръжка и задължения за ремонти, включваща такса за поддръжка и Фонд „Ремонт и обновяване“ от 2016г. до 30.09.2024г. в размер на 632,00лв., вноска за боядисване на вход в размер на 109,00лв. и вноска за смяна на врата и капандура в размер на 14,00лв., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че исковата молба е недопустима и производството следва да бъде прекратено. От една страна посочената като управител на етажната собственост нямала правомощия да представлява същата, тъй като била с изтекъл мандат, а от друга страна претенцията в исковата молба не била ясно описана. Посочените задължения по години били без падеж и не ставало ясно как са формирани.

Освен това ответникът счита предявените искове за неоснователни. Не оспорва, че е собственик на ***, на втори етаж в жилищна сграда в гр.*** на ул.“***“ *** ***. Твърди, че се познава със сочената за управител на етажната собственост, която познавала много добре и съпругата и ***та на ответника. Никога Р. Т. не била се обръщала към тях да извести за неизплатени задължения. Ответникът от началото на ковид-пандемията живеел на село, което било известно на Р. Т., като й бил известен и телефонния му номер. Въпреки това никога не бил известяван за общи събрания или за дължими суми. Ответникът счита, че по отношение на претендираните задължения е изтекла тригодишна давност, а за някои от тях и петгодишната давност. Оспорва решенията, взети на общите събрания, тъй като от представените протоколи не ставало ясно кои от собствениците са присъствали, нямало подпис в списъците на собствениците. Освен това не ставало ясно как са формирани идеалните части на собствениците, за да се провери кворума на събранието и колко идеални части са гласували за съответното решение. В самите протоколи не е посочен час на събранието, липсвали определени реквизити, не били отразени приложенията към протокола. Представените документи за извършен ремонт нямали характеристиките на 2 писмени документи, били нечетливи. В протокола от проведеното общо събрание на 30.09.2024г. не било посочено, че Р. Т. се упълномощава да заведе съдебно производството точно срещу ответника, нито правото й да преупълномощава адвокат. Ответникът оспорва извършените ремонти и документите, във връзка с ремонтите, които са представени – договор, стокови разписки, експедиционни бележки. Не било представено копие от домова книга, за да се установи дали такава е водена. Не били представени документи от контрольор.

Предвид изложеното ответникът моли съдът да остави без движение исковата молба и да даде указания на ищеца, да прекрати като недопустими предявените искове, а в случай, че ги приеме за допустими, да ги отхвърли като неоснователни. Претендира направените по делото разноски.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата на страните, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

С Определение №1811/19.06.2025г. съдът е приел за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че ответникът е собственик на ***, на втори етаж в жилищна сграда в гр.*** на ул.“***“ *** ***.

Видно от приетите като писмени доказателства копия на Покана, Протокол от Общо събрание на 30.09.2024г., Покана, Протокол за поставена покана, Протокол за поставено съобщение от 08.10.2024г., на общо събрание на собствениците на *** с адрес: гр.*** на ул.“***“ *** *** е взето решение управител на етажната собственост на бъде Р. А. Т. за срок от две години. Видно от Регистрационна карта №815/28.06.2010г., извлечение от регистър, етажната собственост е регистрирана по надлежния ред в Община ***, като за нейн управител е вписана Р. А. Т.. Това обуславя процесуалната легитимация на Р. А. Т. да предяви настоящите искове.

От приложеното ч.гр.дело №***г. по описа на РС-*** се установява, че за процесните суми е било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК. Съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение №2816/28.11.2024г., с която е уважил заявлението. Срещу издадената заповед е било подадено възражение по реда на чл.414 ГПК, поради което съдът е дал указания на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Поради тази причина съдът приема, че е налице правен интерес за ищеца да предяви настоящите установителни искове.

По делото бяха представени и приети като писмени доказателства копия на Протокол от Общо събрание на 21.12.2015г., Покана от 14.12.2015г., Протокол за поставено съобщение от 14.12.2015г., Списък на собствениците и пълномощниците, присъствали на Общо събрание на 21.12.2015г., Протокол за поставено съобщение от 28.12.2015г., Протокол от Общо събрание на 07.07.2020г., Покана, Списък, Протокол за поставена покана, Протокол от Общо събрание на 24.10.2022г., Списък, Покана, Протокол от Общо събрание на 30.09.2024г., Покана, Протокол за поставена покана, Протокол за поставено съобщение от 3

08.10.2024г., от които се установява, че на 21.12.2015г. общото събрание на етажната собственост е взело решение апартаментите на I и II етаж да плащат такса поддръжка в размер на 5,00лв., апартаментите, които не се използват, да плащат такса поддръжка в размер на 2,00лв., а таксата „Фонд ремонт и обновяване“ да бъде 5,00лв. за всеки апартамент. Отделно от това е взето решение да се съберат по 20,00лв. еднократно за спешен ремонт. На 07.07.2020г. общото събрание на собствениците е взело решение да бъде сменена капандурата в таванското помещение, вратата на мазето и шахтите и след това да се направи боядисване на входа. На събранието е коментиран въпросът, че собственикът на *** – ответникът, не е внасял таксите си за фонд „Ремонт“, които следва да бъдат събрани. На събранието на собствениците на етажната собственост, проведено на 24.10.2022г. е взето решение за увеличаване на таксите, като за необитаеми апартаменти е прието таксата да бъде в размер на 8,00лв., считано от месец ноември 2022г. На проведеното общо събрание на 30.09.2024г. е взето решение за увеличение на месечните такси за поддръжка, както и е взето решение да се предприемат действия за принудително събиране на таксите от собственика на *** – ответника.

Отделно от това във входа са били извършени ремонти, видно от представените и приети като писмени доказателства оригинали на Договор за услуга от 12.08.2020г.;

Експедиционна бележка – 4 броя; разходен касов ордер от 24.08.2020г. и фискален бон от 24.08.2020г. и копия на: Стокова разписка №5044/22.08.2020г., Стокова разписка №5018/19.08.2020г., Стокова разписка №5037/21.08.2020г., Квитанция от 20.06.2020г., от които се установява, че за боядисването на входа са направени разходи за материали в размер на 455,13лв., за труд – 1400,00лв. и за алуминиева врата и шахта в размер на 240,00лв., или общо в размер на 2095,13лв.

По делото бяха събрани гласни доказателства.

От показанията на свидетеля К. Д. К. се установява, че същият живее на ул.“***“ *** и е присъствал на почти всяко общо събрание на собствениците. Общото събрание е взело решение за боядисване на входа, смяна на врата на мазе и смяна на капандура, като всички собственици, които са присъствали на събранието, са били съгласни с тези разходи.

Решението било за извършването на тези разходи да се съберат допълнително пари от всички апартаменти. Тези ремонти работи били извършени, като ответникът не е заплатил неговата част. Ответникът не е присъствал на общото събрание, на което са се обсъждали тези въпроси, нито е присъствал друг член на семейството. Ответникът живеел в с.*** и никой не живеел в апартамента. Ремонтът бил организиран от домоуправителя, като първо били обсъдени оферти на различни фирми и всички присъстващи на събранието собственици се съгласили коя оферта да изберат и колко пари трябва да се съберат допълнително.

От показанията на свидетеля Д.С.Д. – *** на ответника, се установява, че ответникът в последните няколко години живее в с.***, тъй като не може да се качва по стъпала и не може да използва апартамента си. Управителката на етажната собственост се познавала със свидетелката и двете се виждали често. Когато трябвало да се плащат някакви средства за 4 етажната собственост Р. Т. се свързвала със свидетелката и се уговаряли как да ги плати, като това най-често ставало в офиса на свидетелката. Свидетелката не пазела документи за всички извършени плащания, но пазела бележки за заплатени такси за 2019г. и за 2020г.

Счита, че след като е платила за тези години, то трябва да е платила и за предходните години. Последно е платила задълженията на баща си за 2023г., като поискала от управителката да я уведоми какво дължи. Тъй като управителката не й предоставила никаква отчетност, свидетелката не е платила таксите за 2024г. и за 2025г. Никой не е уведомил свидетелката или баща й за решенията на общите събрания, нито, че има задължения за жилището. Свидетелката била много изненадана от предявените претенции, тъй като не била отказвала никога да плаща задълженията на баща си. Никой не уведомявал ответника за събрания и никой от тяхното семейство не е присъствал на събрания на етажната собственост.