Протокол № 921 от 11.05.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 921 гр. Пазарджик, 11.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20265220100034 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха: и на второ повикване в 11:35 часа, се явиха:

Ищцата А. С. Я., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Б. С., редовно упълномощен от днес.

Ответницата Т. Р. Г., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Е. К. от АК - Пловдив, редовно упълномощена да я представлява отпреди.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата стрА. на спора.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта на доклад. Имаме доказателствени искания.

АДВ. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. Поддържаме направените доказателствени искания. Нямам възражение по проекта на доклад.

С оглед становищата на страните, съдът намира, че изготвения проекто доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

1

Докладва се молба от ищцата А. С. Я. с вх. № 3499/06.02.2026 г., с която на основание чл. 190 и чл. 192 от ГПК моли съдът служебно да изиска ч.гр.д.

№ 1033/2021 г. и гр.д. № 3207/2021 г., образувани от „ЕВН Електроснабдяване“ ЕАД, които удостоверяват погасяването на всички задължения за електроенергия от ищцата.

Докладва се постъпила уточняваща молба от ищцата А. С. Я. с вх. № 3961/11.02.2026 г., с която излага твърдения относно фактическото обитаване и упражняването на владение върху процесния имот, извършените от ответницата едностранни действия спрямо имота по прекъсване на електрозахранването, като представя писмени и веществени доказателства, както следва: времева линия на релевантните факти по делото, снимков материал на процесния имот, писмо, трудов договор, разпечатки за от интернет-страници за продажба на имота, декларация, заповед.

Докладва се постъпила молба от ищцата А. С. Я. с вх. № 4244/13.02.2026 г., с която представя официално заверен препис от Определение №14/20.01.2025 г. по в.ч.гр.д. №27/2025г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, препис-извлечение от Акт за смърт, копие от удостоверение за граждански брак, искова молба за развод, решение по гр.дело № 335/2004 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.

Докладва се постъпило становище от пълномощника на ответницата с вх. № 4644/17.02.2026 г., с което изразява становище по отношение молбата на ищцата А. Я., с вх. № 2342/27.01.2026г. и представените към нея писмени доказателства. Сочи, че от приложените към молбата писмени документи е видно, че ищцата не е изпълнила дадените от съда указания, като се твърди, че представените доказателства не са оригинали или официално заверени преписи, поради което се иска да бъдат изключени от доказателствата по делото.

Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 5483/24.02.2026 г. от нотариус В. К., с район на действие Районен съд – Пазарджик, с рег. № 781 по регистъра на НК, с което представя незаверени ксерокопия на наличните документи от Нотариално дело № 6 от 29.10.2024г., общ регистър 2561, зав.рег. № 6, както следва: молба за обявяване на саморъчно завещание, препис-извлечение от акт за смърт, уведомление за обявяване на завещание до съдия по вписванията, протокол за обявяване на саморъчно завещание и завещание.

АДВ. С.: Гражданското и частното гражданско дело са образувани за установяване на задълженията за електроенергия. Сега ще представя доказателства, че тези суми са платени от името на бащата на ищцата и не е необходимо да изискваме делата. Да се приемат горедокладваните писмени документи.

АДВ. К.: Относно молбата на ищцата от 06.02.2026 г. по повод тези дела считам искането за неоснователно. Тези дела не са относими към предмета на настоящия спор. Освен това ищцата не е представила акт за собственост на процесния имот и това, че са платени сметките за ток не удостоверява 2 собствеността. Считам, че на това основание искът се явява недопустим за водене на настоящия спор. По молбата от 13.02.2026 г. моля да ми дадете възможност да се запозная с нея и да взема становище, тъй като представените доказателства са в голям обем. Моля да ми дадете възможност да се запозная и с молбата от 11.02.2026 г., като считам, че ищцата следва да я представи с препис за насрещната стрА., ведно с всички доказателства, приложени към нея. Моля да не се приемат доказателствата от нотариус К. в този вид, защото не са заверени. Направили сме своевременно искане за представяне на завещанието в оригинал, оспорили сме същото и считаме, че следва да се представи в оригинал и държим на това наше искане.

По доказателствата съдът намира, че не следва да бъде уважавано искането на ищцата за изискване на посочените в молба от 06.02.2026 г. граждански дела, доколкото от пълномощника на ищцата се уточни, че ще бъдат ангажирани писмени доказателства за заплащане на задължението за ел. енергия.

По молбите, подадени от ищцата на 11.02.2026 г. и 13.02.2026 г., с приложени към тях писмени и веществени доказателства следва да бъде дадена възможност на ответницата да се запознае с тях и да вземе становище до датата на следващото съдебно заседание.

Ищцата следва да бъде задължена да представи по делото препис от молбата от 11.02.2026 г., ведно с всички приложения към нея, за връчване на ответната стрА..

Не следва да бъдат приемани приложените към писмо от нотариус В. К. писмени доказателства, тъй като същите представляват незаверени преписи, като от нотариуса отново следва да бъдат изискани същите представени в оригинал.

Поради това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на ч.гр.д.

№ 1033/2021 г. и гр.д. № 3207/2021 по описа на РС – Пазарджик.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата, в едноседмичен срок от днес да представи по делото препис от молба с вх. № 3961/11.02.2026 г., ведно с всички приложени към нея доказателства, за връчване на ответницата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата да се запознае с постъпилите по делото молби от ищцата от 11.02.2026 г. и 13.02.2026 г. и да изрази становище по приемането на представените с тях писмени и веществени доказателства в срок до датата на следващото съдебно заседание.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото приложените незаверени преписи към писмо с вх. № 5483/24.02.2026 г. от нотариус В. К..

ЗАДЪЛЖАВА нотариус В. К., с район на действие Районен съд – Пазарджик, с рег. № 781 по регистъра на НК, в едноседмичен срок от съобщаването да представи по делото оригинал на саморъчно завещание от 3

14.02.2021 г. на завещателя Н. Г. С., ЕГН:**********, както и цялата нотариална преписка по обявяването му, също в оригинал.

АДВ. С.: Моля да допуснете и приемете като доказателства следните документи: заверен препис от заповед за прекратяване на трудов договор от „ЕВРО Ууд“ ООД за бащата на ответницата Р. Г. С., справка за извършени плащания във връзка с ч.гр.д. № 1033/2021 г. и гр.д. № 3207/2021 г. по описа на РС – Пазарджик, заверени преписи на фактура от ВиК от месец февруари 2026 г. за това, че и към момента партидата се води на бащата на ищцата – Н.

С., и същата се заплаща от ищцата по сметка и три броя снимки, че още на другия ден след взимането на нотариалния акт е обявила къщата за продажба.

АДВ. К.: Оспорвам представените доказателства. Считам, че същите са неотносими към настоящия предмет на спора, а именно отмяна на нотариален акт по обстоятелствена проверка. Заявявам, че към настоящия момент ищцата не се легитимира нито като дъщеря на завещателя, нито като негов наследник.

Считам, че няма събрани доказателства по делото в тази насока, нито има нотариален акт за собственост, от който да става ясно, че процесният имот засяга нейното завещание. Относно тази заповед за прекратяване на трудово правоотношение не знам в каква връзка се представя.

АДВ. С.: Твърди, че бащата на ответницата никога не е живял в този имот. Не може човек да работи в Нови Искър, пък да спи в Белово.

АДВ. К.: Вече заявих, че представените доказателства са неотносими към предмета на настоящия спор, както и липсва правен интерес на ищцата да оспорва настоящия нотариален акт. Снимките не са събрани по предвидения от ГПК ред и не следва да се приемат като доказателства по делото.

Представям справка от Имотния регистър на ЕГН-то на Н. С., от която е видно, че лицето не притежава недвижими имоти и в тази връзка считам, че не може да се завещае нещо, което не съществува към момента, когато е починало лицето. Съгласно чл. 13 от ЗН е записано, че всяко лице може да направи завещание на нещо, което е притежавал преди смъртта си. Считам, че към настоящия момент няма доказателства Н. С. да е притежавал процесния имот и считам, че не е налице правен интерес от водене на делото.

АДВ. С.: Запознах се със справката и не възразявам да бъде приета.

Съдът счита, че следва да бъдат приети по делото днес представените писмени доказателства от страните, като по отношение на тяхната относимост съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт, поради това О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото заповед за прекратяване на трудово правоотношение, справка за извършени плащани в полза на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, разписка за плащане по фактури в полза на „ВиК“ - Пазарджик, справка от Агенция по вписванията, както и три броя снимки.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Водим допуснатите свидетели.

4

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ

СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И. С. И. – на 60 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. И.: А. я познавам от дете. Тя израсна на нашата улица. Тя живееше с майка си и баща си в къщата на ул. „******“ **** в гр. Белово. Аз живея на същата улица. Ние сме съседи. Бил съм в тяхната къща. На новата къща съм работил там. В самия имот са две къщи – старата на дядото и бащата на А. – Н., като се прибра от Коми си направи нова къща. Това беше в началото на 90-те години. А. в началото живееше в старата къща, след като направиха новата живееше в новата къща. Братът на Н. – Р., като дете живееше в старата къща. След това беше по затворите, в София живееше, от време на време си идваше тук и живееше в старата къща. Направиха му една стая и в нея живееше. Н. почина преди 3-4 години. След като почина Н. за новата къща се грижеше А. и тя живее в нея. И в момента живее там. Не знам кой плаща сметките. Като мина оттам по улицата, не съм виждал да свети.

Гледам я с кучето на улицата. Дъщерята на Р. никога не е живяла там. Никога не съм я виждал. Майката на Т. пращаше писма до Р. за издръжка, но не можеха да го намерят.