Протокол № 78 от 15.07.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Смолян, 15.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Боряна Д. Иброва

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20255400900021 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Т. Д. И., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Б. К., редовно упълномощен по делото.

Ответникът „П. ***“ АД, редовно призован, не се явява. За него се явява служебно назначеният особен представител адв. С. М..

Адв. К. – Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което следва да бъде даден такъв и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, от името на доверителя ми, поддържам предявения иск. Нямам възражения по проекта за доклад, обявен с Определение рег. № 98/04.06.2026 г. и моля същия да бъде обявен за окончателен доклад по делото.

Съдът към адв. К. – Ще заверите ли представените от ищцовата страна доказателства? Имате такива указания.

Адв. К. – Аз поне не си спомням да имам незаверени, представени от моя страна. Ако има - веднага.

1

Съдът предостави възможност на адв. К. да завери представените от него писмени доказателства.

Адв. М. – В качеството ми на назначен особен представител на ответника оспорвам изцяло предявения иск, като в отговора, който съм депозирал, съм изложил много подробни възражения: процесуално-правни, материално-правни и др. съображения. Направил съм доказателствени искания, които поддържам, описани са в договора, да не ги повтарям. Запознат съм с за проекта за доклад по делото. Приемам същия, моля да бъде обявен за окончателен.

Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад на делото и затова ДОКЛАДВА същото, съгласно мотивите на Определение с рег. № 98/04.06.2026 г., като разпределя доказателствена тежест между страните, както следва: ищецът следва да докаже:

1. валидно придобиване на акции, включително и броя им, в ответното търговско дружество и

2. че взетите решения на извънредното общо събрание на акционерите, проведено на 22.04.2025 г., са в нарушение на закона и на устава, поради непредставен 100 % от вписания капитал и поради вземане на решения извън дневния ред.

Ответникът следва да докаже редовно свикано и проведено на 22.04.2025 г. извънредно общо събрание на акционерите на дружеството.

Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, нямаме възражения по доклада. Във връзка с разпределената доказателствена тежест и във връзка с фактическите твърдения на доверителя ми в исковата молба, имам само едно доказателствено искане - ще моля да се допусне и назначи съдебноикономическа експертиза, вещото лице по която след проверка в документацията на дружество-ответник, а ако се уважат доказателствените искания на ответника за представяне на съответните документи по делото, след запознаване с делото да даде заключение какъв е бил представеният капитал на общото събрание на „П. ***“ АД, проведено на 22.04.2025 г.? Моля да се приемат представените по делото доказателства, включително и тези, които заверих днес, съгласно Вашите указания.

Адв. М. – След допълнението на доклада и след изявлението на колегата 2 аз ще моля същият да бъде допълнен и със следното: във връзка с нашите доказателствени искания, ще моля съда да укаже на ищеца последиците по чл.

161 от ГПК в случай на непредставяне на поисканите от нас доказателства в оригинал. По отношение на поисканата съдебноикономическа експертиза аз не разбрах специални знания за какво са необходими, за да се установи обстоятелството, което колегата иска да бъде установено. Това може да се установи с документи, ако е налице документацията, която би следвало да е налице при ищеца. Там много лесно от книгата на акционерите може да се види всеки акционер с какви акции разполага, присъственият лист на акционерите на събранието, ще се направят елементарни изчисления. Там за мен съдебноикономическа експертиза не е необходима. Така, че аз моля да не се допуска, а исканото доказване на исканото от колегата обстоятелство или факт може да стане по друг ред - с преки доказателства.

Адв. К. – Първо, по отношение на искането за прилагане на чл. 161 от ГПК няма как да се прояви по отношение на доверителя ми, който е единствено акционер в дружеството и той не може да представя доказателствата, поискани в отговора на исковата молба. Той може да представи единствено оригинала на своето временно удостоверение. По отношение на възражението във връзка с исканата експертиза считам, че такава е наложителна с оглед обстоятелството, че в книгата на акционерите отразеният капитал не съответства на притежаваните временните удостоверения. Аз съм я виждал книгата на акционерите. Във връзка с вписване на промяна след смъртта на основния акционер С. С. Д. и мога категорично да заявя, че има различие между книгата на акционерите и временните удостоверения. Временните удостоверения се съхраняват не в акционерите, а в една папка в самото дружество. Има множество последващо джиросани акции, т. е. джиросани временни удостоверения, не всяко от което джиро е отразено в книгата на акционерите.

Съдът към Адв. К. – Какво несъответствие имате предвид - по отношение на джирото или по отношение на издаването, или по отношение на вписването в книгата на акционерите, или друго?

Адв. К. – Просто самото отразяване в книгата на акционерите още от преди смъртта на основния акционер, защото не ми е известно да има някакви други прехвърляния на временни удостоверения след смъртта на основния 3 акционер, освен прехвърлените временни удостоверения на моя доверител.

Адв. М. – Уважаема госпожо Председател, ако Вие прецените, че следва точно икономист да се занимава с този въпрос и допуснете тази експертиза, въпреки изразеното от мен становище, че това не е икономически въпрос, който следва лице с такава специалност да го установява, ако става въпрос за сборуване, сметките са елементарни. Другите неща точно икономист не знам дали е подходящата квалификация, но аз ще моля, ако се допусне тази експертиза, която да работи върху книга на акционера, върху сега споменатите временни удостоверенията и т. н., ще моля същите да бъдат изискани и да се приложат по делото, да бъдат доказателства по делото и тогава след като знаем върху какви доказателства ще работи вещото лице, то да изпълни задачата си.

Адв. К. – Поне по моя информация се съхраняват в търговското дружество. Не твърдя, че всички временни удостоверения са там, но има едно голямо количество временни удостоверения.

Адв. М. – Бях поискал книгата за акционерите, а сега ще му поискам и тези удостоверения, защото в нашите доказателствени искания аз съм посочил, че евентуално като се запозная с оригиналите, мога да поискам вече друга експертиза - графологична, за подписи и т. н. Тоест бих желал доказателствата, върху които ще стъпи съдът, когато се произнася по същество да бъдат по делото и за да знаем върху какви доказателства ще работят вещите лица - сега по икономическата експертиза и евентуално след това по графологична експертиза, т. е. да бъде по доказателства, които са по делото, а не в офиса на доверителя. Така ще бъде ясно за всички.

Адв. К. – Аз нямам становище, защото не се намират при мен.

Съдът намира, че представените писмени документи по опис: към исковата молба, към Молба-уточнение вх. № 2171/03.06.2025 г., към Молба вх. № 2730/09.07.2025 г., към Молба вх. № 3353/20.08.2025 г. се явяват допустими, относими и необходими, поради което същите следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото, и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото писмените документи по опис, приложени: към исковата молба, към Молба-уточнение 4 вх. № 2171/03.06.2025 г., към Молба вх. № 2730/09.07.2025 г. и към Молба вх.

№ 3353/20.08.2025 г.

Съдът намира искането на особения представител на ответната страна за задължаване на ищеца да представи оригинала на временното удостоверение, приложено към исковата молба, както и за задължаване на изпълнителния директор на ответното дружеството да представи по делото оригинала на книгата на акционерите и намиращите се в дружеството оригинали на временни удостоверения, включително и да посочи имената и длъжността на лицето, извършило вписванията в книгата на акционерите срещу името на Т. Д. И. и на Н. И. Д. за основателни, като посочените лица бъдат задължени да представят съответните документи, респективно да дадат изисканата информация и на същите да бъдат указани последиците по чл. 161 от ГПК - в случай, че не ги представят, респективно не дадат поисканата информация съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства, и затова О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в едноседмичен срок преди следващото открито съдебно заседание да представи в оригинал временното удостоверение, с което се легитимира като акционер.

ЗАДЪЛЖАВА изпълнителния директор П. И., в качеството на законен представител на ответното дружество, в същия срок да представи по делото в оригинал книгата на акционерите, както и намиращите се в дружеството временни удостоверения, в оригинал.

ЗАДЪЛЖАВА изпълнителния директор П. И., в качеството на законен представител на ответното дружество в същия срок да конкретизира имената и длъжността на лицето, извършило вписванията в книгата на акционерите срещу името на Т. Д. И. и на Н. И. Д..

УКАЗВА на страните, че ако не представят посочените доказателства, съответно не дадат поисканата информацията съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.

Съдът намира, че по останалите доказателствени искания ще се произнесе в следващо съдебно заседание, след представяне на указаните 5 доказателства, с оглед преценката на допустимостта, необходимостта и относимостта на доказателствените искания, съответно и на задачите, които да бъдат поставени на вещи лица.

Адв. К. – На този етап нямам други доказателствени искания.

Адв. М. – Нямам други доказателствени искания.

С оглед предоставяне на възможност за събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 24.09.2026 г. от 11.00 ч., за която дата и час страните редовно уведомени в днешно съдебно заседание.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11.03 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

6