Решение № 3 от 29.02.2024, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ по Решение № 3/29.02.2024 г, по АНД № 231/2023 г.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

В РС - Омуртаг е внесено постановление на Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение - Омуртаг за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия М. Л. Е., с адрес: ***, за извършено от същия престъпление по чл.

345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 2 и чл.

3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, изразяващо се в това, че на 04.12.2023 г., около 20.10 ч., в с.

Изворово, общ. Антоново, по ул. „Велико Търново“, с посока на движение от с. Камбурово, общ. Омуртаг, към с. Изворово, общ. Антоново, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“, с VIN: 2S3TA01C000719414, който не е регистриран по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована се представлява от прокурор В. В., който поддържа направеното с постановлението предложение.

Обвиняемият Е., дава кратки обяснения, като първоначално отрича извършването на деянието, а впоследствие изразява съжаление за извършеното и моли да му бъде наложено наказание в минимален размер.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият М. бил правоспособен водач на МПС от категории В и АМ и разполагал с лек автомобил, марка „Сузуки“, модел „Витара“, с рама № 2S3TA01C000719414, който не бил регистриран по надлежния ред и нямал поставени табели с регистрационен номер. Въпреки, че автомобилът не бил регистриран по надлежния ред, обв. Е. решил да го управлява. На 04.12.2023 г., около 20.10 ч. обв. Е. управлявал описания по – горе автомобил по ул.

„Велико Търново“ в с. Изворово, общ. Антоново. По същото време свидетелите Е. и В. - полицейски служители при РУ – Омуртаг, които осъществявали със служебен автомобил обход на населените места в обслужваната от тях територия, се намирали в с. Изворово на същата улица, която била главната в селото. Свидетелите видели, че срещу тях идва управлявания от обвиняемия лек автомобил и го спрели за проверка. При проверката обвиняемият не представил поисканите му лична карта и шофьорска книжка, като заявил, че не ги носи. Свидетелите установили, че управлявания от обвиняемия автомобил няма поставени регистрационни 1 табели и поскали за проверка документите на автомобила, при което Е. заявил, че същият никога не бил регистриран в КАТ и нямал регистрационни табели.

Св. Е. съставил на Е. АУАН за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, в който обвиняемият вписал обяснение, че се наложило да ползва автомобила, за да търси ловното си куче. Впоследствие по случая било образувано БП.

Приложена е по делото докладна записка, в която е посочено, че след извършена справка в ЦБ КАТ, се установило, че лек автомобил, марка „Сузуки“, модел „Витара“, с рама № 2S3TA01C000719414, не е регистриран по надлежния ред в Република България.

Горните обстоятелства се доказват по несъмнен начин от събраните и приложени към делото доказателства – от частично от обясненията на обвиняемия и свидетелските показания, както и от писмените доказателства.

Съдът не намира основания да не кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са логични, последователни и кореспондират помежду си и със събраните писмени доказателства.

Обясненията на обвиняемия освен доказателствено средство са и средство за защита, с оглед на което съдът прецени същите, като ги съпостави с всички останали доказателства по делото. В дадените при проведеното съдебно следствие обяснения обв. Е. заявява, че действително ходил да търси кучето си, но не с автомобила, а пеш, като отрича да е управлявал автомобила и да е спрян за проверка от двамата свидетели и твърди, че автомобила бил спрян пред дома му и само го преместил на няколко метра. От показанията на разпитаните по делото свидетели, на които съдът дава вяра по изложените по – горе съображения, по безспорен и категоричен начин се установява, че свидетелите са видели управлявания от обвиняемия лек автомобил да се придвижва по главната улица в с. Изворово, при което го спрели за проверка и се установило, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред. Наред с това е налице противоречие между заявеното от Е. в обясненията му относно причината, поради което привел автомобила в движение и вписаните от него обяснения в съставения му от св. Е. АУАН. Предвид изложеното съдът не кредитира обясненията на обвиняемия в посочената им част. Ето защо съдът прие, че от събраните доказателства се установява, че на 04.12.2023 г., около 20.10 ч., в с. Изворово, общ. Антоново, по ул. „Велико Търново“, с посока на движение от с. Камбурово, общ. Омуртаг, към с. Изворово, общ. Антоново, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“, с VIN: 2S3TA01C000719414, който не е регистриран по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. По този начин от обективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни 2 превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а от субективна страна деянието е извършено виновно под формата на вината пряк умисъл.

Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК.

Извършеното от него престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се санкционира с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева и следователно попада сред случаите визирани в разпоредбата на чл. 78а ал. 1 б. ”а” от НК. От данните по делото е видно, че към датата на извършване на деянието деецът се явява неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.

78а от НК. От събраните доказателства се установява, че не са причинени имуществени щети от престъплението. Ето защо след като на основание чл.

378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от наказателна отговорност обвиняемия Е., съдът приложи по отношение на него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева. При определяне размера на глобата съдът се съобрази с тежестта на нарушението и с имотното състояние на извършителя, декларирано от него в приложената декларация на лист 18 от БП № 444/2023 г., по описа на РУ – Омуртаг, от която е видно, че последният не реализира трудови доходи, общо в размер на 8 000.00 лева годишно и не притежава МПС и недвижимо имущество.

Тъй като в хода на досъдебното и съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.

Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл.12 от ЗАНН.

Въз основа на изложените съображения съдът постанови решението си.

Съдия при Районен съд - Омуртаг: Невяна

Захариева

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Омуртаг, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова в присъствието на прокурора В. В. Василев като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20233510200231 по описа за 2023 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА М. Л. Е., роден на *** г. в гр. *** , с постоянен адрес: ***, български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.12.2023 г., около 20.10 ч., в с. Изворово, общ. Антоново, по ул. „Велико Търново“, с посока на движение от с. Камбурово, общ. Омуртаг, към с. Изворово, общ. Антоново, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“, с VIN: 2S3TA01C000719414, който не е регистриран по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във връзка с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и на основание чл.

78а, ал. 1 от НК му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ 1

ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

Решението подлежи на обжалване и протест пред ОС – Търговище в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

2