Споразумение № 23 от 18.02.2026, Районен съд - Карлово
- Съд
- Районен съд - Карлово
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 525/2025
- Вид
- Споразумение № 23
- Подписан
- 18.02.2026
- В сила
- 18.02.2026
- Състав
- Гюрай Алиев Мурадов
Цитирани разпоредби
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.59, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.309, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 23 гр. К., 18.02.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова и прокурора Петя Радева
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20255320200525 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., редовно призовани, явява се прокурор Петя Радева.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Л., редовно призован, явява се лично и с адв. П.
М., служебен защитник от ДП.
Адв. П. М. – служебен защитник на подсъдимия, редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Л. – ****************, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на 1 въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Разяснени са ми.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Адв. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. М.- Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1.подсъдно ли е делото на съда;
2.има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4.налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.взетите мерки за процесуална принуда;
7.искания за събиране на нови доказателства;
8.насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се 2 призоват за него.
9.Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.
ПРОКУРОРЪТ- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да ни бъде дадена възможност да се обсъди и предложи споразумение, тъй като имаме такава нагласа.
Адв. М.: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми.
Искам да сключа споразумение с РП П., ТО- К..
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, 3 нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Няма основания за обединяване или разделяне на делото;
Предвид всичко гореизложено,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. П. Л. мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. П. по реда на глава XXII от НПК.