Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 201 от 17.05.2019, Районен съд - Димитровград

Съд
Районен съд - Димитровград
Дело
Гражданско дело 286/2019
Вид
Решение № 201
Подписан
17.05.2019
В сила
14.11.2019
Състав
АНТОАНЕТА ВЪЛЧЕВА МИТРУШЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал.1 и ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал.1 и ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.228 · Закон за електронните съобщения
  • чл.110 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.111 ал.1 б."б" · Закон за задълженията и договорите
  • чл.114 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.92 · Закон за задълженията и договорите

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 17.05.2019г. гр.Димитровград

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Димитровградският районен съд на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:

Председател: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

Членове:

Съдебни заседатели:

Секретар

Валентина Господинова

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Антоанета Митрушева гражданско дело № 286 по описа за 2019г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК вр. чл.415 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ – „А1 БЪЛГАРИЯ”

ЕАД гр.София твърди в депозираната искова молба, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника било образувано ч.гр.д.№ 1892/2018г. по описа на PC – Димитровград, като в рамките на предвидения от законодателя 14-дневен срок постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение.

Между страните бил сключен Договор № М2825276/09.07.2011г. Номерът на договора - М2825276, представлявал индивидуален клиентски номер и реферирал към услугите, които ползва абонатът. Съгласно Общите условия на един клиентски номер можело да се предоставят множество услуги. По тези клиентски номера се издавали месечните сметки/фактури. Другият индивидуализиращ признак на абоната бил ID номер(Account ID), с който клиентът се въвеждал в системата на оператора. Под този ID номер се завеждали всички договори и приложения, сключени между ищцовото дружество и абоната. В настоящия случай абонатът Т.С.Е. фигурирал в системата на ищеца под индивидуален абонатен номер *********.

Посоченият договор от 09.07.2011г. бил с рамков характер, с предмет предоставяне на електронни съобщителни услуги и продукти, по силата на който ищецът предоставял на абоната услуги, съгласно Общите условия за взаимоотношенията между А1 България и абонатите, и избрания от абоната тарифен план, посочен в Приложение № 1 към същия, които услуги той следвало да заплаща по начин и в срокове, уредени в Общите условия на оператора и договорите. Договорът бил подписан за срок от 12 месеца, като съгласно чл.5.3 от него, абонатът можел да прекрати договора, като уведоми писмено оператора в срок най-малко 2 месеца преди изтичане на срока на дейстието му. В противен случай действието на договора се продължавало за неопределен срок при същите условия и можело да бъде прекратен от страните по всяко време с двумесечно писмено предизвестие. В настоящия случай рамковият договор не бил прекратен. С оглед на това, отделните услуги и продукти по него били предоставяни въз основа на подписването на допълнителни договори, анекси и приложения към същите. В тази връзка били подписани допълнително следните договори и приложения:

Договор за електронни съобщителни услуги от 05.11.2014г. С Приложение № 1 от същия бил определен тарифен план Мтел Старт S за SIM карта с телефонен номер **********, като месечната абонаментна такса била в размер на 16.90 лв. с ДДС. Срокът на ползване на услугата бил 24 месеца от датата на подписване на съответния договор, поради което същият изтичал на 05.11.2016г.

Към посочения телефонен номер ********** бил закупен и продукт на изплащане с Договор за продажба на изплащане от 05.11.2014г. за същия абонатен номер. По силата на този договор, продавачът - А1 България, прехвърлил на купувача - Т.С.Е., правото на собственост върху една или няколко вещи, а последният се задължил да заплати уговорената цена на вноски при разсрочено плащане, съгласно условията и сроковете по договора. Същият бил сключен за срок от 23 месеца, като били уговорени една първоначална и 23 месечни вноски, всяка от които в размер на 5.90 лв. Първоначалната вноска била платима при предаването на вещта, а всяка следваща била описана в погасителния план в Приложение № 2 към договора за продажба на изплащане. Предмет на същия бил апарат NOK Lumia 530 Трансфер S.

С

Приложение към посочения рамков договор от 08.06.2015г. бил определен тарифен план Мтел Трансфер S за SIM карта с телефонен номер **********, като месечната абонаментна такса била в размер на 15 лв. с ДДС с уговорена отстъпка от 20 % за срока на ползване. Съгласно чл.5.2 от Приложението, срокът на ползване на услугата бил 24 месеца, поради което същата изтичала на 08.06.2017г.

Към посочения телефонен номер ********** бил закупен и продукт на изплащане с друг Договор за продажба на изплащане от 08.06.2015г. за същия абонатен номер.

Същият бил сключен за срок от 23 месеца, като били уговорени една първоначална и 23 месечни вноски, всяка от които в размер на 9.00 лв. Първоначалната вноска била платима при предаването на вещта, а всяка следваща - описана в погасителния план в Приложение № 2 към Договора за продажба на изплащане.

Предмет на същия бил апарат Lenovo А6000 Black MAT 15.

Поради незаплащане в срок на уговорените суми по тези договори, от страна на мобилния оператор били изпращани SMS-и за уведомяване на абоната за просрочени задължения, които били отразени като отделна такса в съответните фактури.

Начислената сума била в размер на 1.49 лева с ДДС за SMS, съгласно действащия ценоразпис за съответния период.

Всички услуги, които били използвани извън тарифния план (допълнителен мобилен интернет, минути за разговори и пр.) се тарифирали според действащите стандартни цени на ищеца за съответната услуга, валидни за абонати по договор и публикувани на интернет адреса www.a1.bg(предишен домейн www.mtel.bg) и/или посочени в отделни приложения към договорите.

За неуредените в индивидуалния договор въпроси следвало да се прилагат Общите условия за взаимоотношенията между „Мобилтел“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на „Мобилтел“ ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE.

Съгласно т.26.4 от тези Общи условия ищецът издавал ежемесечни фактури за предоставяните услуги и продукти на абоната. От своя страна обаче, последният не изпълнявал своето задължение за заплащане на услугите. В настоящия случай били налице незаплатени задължения по гореописаните договори по посочени в исковата молба фактури за периода от 10.06.2016г. до 20.07.2016г., в общ размер от 413.10 лв.

Тези задължения станали изискуеми, тъй като съгласно т.26.5 от Общите условия, мобилният оператор предоставял на абоната 15-дневен срок след издаване на фактурата за плащане на посочената в нея сума, през който период от време вземането било ликвидно и изискуемо. Така издадените фактури не били оспорени в дадения срок, съгласно т.26.6 от Общите условия.

По отношение на договорите за продажба следвало да се има предвид, че същите се прекратявали при неплащане в срок на най-малко две последователни месечни вноски от страна на купувача. В настоящия случай била налице тази хипотеза и всички суми, дължими до края на срока за всеки един договор, ставали изискуеми от датата на издаване на фактурата за тези суми и следвало да бъдат заплатени от купувача в рамките на посочения във фактурата срок.

Поради неизпълнение в определения срок на задълженията за заплащане на предоставяните услуги, предоставянето на същите било прекратено едностранно от страна на А1 България. В тази връзка била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на основание чл.92 от Закона за задълженията и договорите. Съгласно договорените условия, в случай че абонатът нарушал задълженията си за заплащане в срок на дължимите месечни абонаментни такси, дължими за дадена SIM карта, ищецът имал правото да прекрати едностранно договора предсрочно по отношение на същата. При хипотезата на предсрочно прекратяване, ищецът имал правото да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси(без ДДС и без отстъпки), дължими до изтичане на определения срок на ползване.

В тази връзка ищецът начислил следната неустойка за предсрочно прекратяване за цитираните услуги в общ размер от 167.24 лева:

- 42.24 лв.(3 месечни такси по 14.08 лв.) за SIM карта с телефонен номер ********** и - 125.00 лв.(10 месечни такси по 12.50 лв.) за SIM карта с телефонен номер **********.

При неизпълнение в срок на задълженията си, потребителят дължал на А1 България обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл.86 ал.1 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа по фактурите до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на А1 България. Това давало право на ищеца да претендира обезщетение за забава под формата на законна лихва за забава, считано от датата, следваща датата на настъпване на падежа на всяка от фактурите до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, която лихва възлизала на сума в общ размер на 98.86 лв.

С оглед на така изложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи присъдените със заповедта за изпълнение на парично задължение суми, а именно: сумата от 580.34 лева – главница и сумата от 98.86 - законна лихва за забава за периода от 01.07.2016г. до 29.11.2018г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 30.11.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

Претендира присъждане и на всички разноски, направени в заповедното и настоящото производство.

ОТВЕТНИКЪТ – Т.С.Е. *** в законоустановения едномесечен срок депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Заявява, че претенцията е погасена поради изтекла погасителната давност - чл.110 и чл.111 ал.1 б.“б“ от ЗЗД. Заявява, че задължението било по Договор № 2825276/09.07.2011г., но това обстоятелство не се посочвало в исковата молба. Към датата на завеждане на иска - 14.02.2019г., от датата на сключването на процесния договор - 09.07.2011г., били изтекли повече от пет години, поради което била налице погасителната тригодишна и петгодишна давност. В тази връзка моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноските по делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото Договор № М2825276/09.07.2011г. е, че същият е сключен между ищцовото дружество, като оператор, и отв.Т.С.Е., като абонат, с предмет на договора - предоставянето и ползването на електронни съобщителни услуги чрез електронни съобщителни мрежи на оператора, при условията на договора и Общите условия за взаимоотношенията между дружеството и потребителите на съответната услуга или мрежа. Договорът урежда условията, валидни за всички услуги, ползвани от абоната, като всяка избрана от него услуга или пакет от услуги, в това число срок за ползване, ценови и други условия, се описват в приложения, представляващи неразделна част от договора.

Като писмено доказателство по делото е представен и втори Договор № *********/05.11.2014г., сключен между ищцовото дружество, като оператор, и отв.Т.Е., като абонат. Предметът на договора е аналогичен на този по първия договор. Представено е и Приложение № 1 към договора, съдържащо условия за ползване на тарифни планове Мтел смарт с дата на подписване 05.11.2014г., както и Приложение № 3 към договора, съдържащо ценоразпис на „Мобилтел“ ЕАД за ползване на допълнителни електронни съобщителни услуги. Видно от Приложение № 1 е, че за посочения телефонен номер ********** е избран тарифен план M-Tel смарт S TO 2г. Същият ден – 05.11.2014г. между страните е сключен и договор за продажба на изплащане, по силата на който продавачът - А1 България, прехвърля на купувача - Т.С.Е., правото на собственост върху апарат NOK Lumia 530 Трансфер S, а последният се задължава да заплати уговорената цена на една първоначална вноска и 23 месечни вноски, всяка от които в размер на 5.90 лв. Първоначалната вноска е платима при предаването на вещта, а всяка следваща - описана в погасителния план в Приложение № 2 към договора за продажба на изплащане.

Между страните е сключен и втори договор за продажба на изплащане от 08.06.2015г., отново за срок от 23 месеца, като били уговорени една първоначална и 23 месечни вноски, всяка от които в размер на 9.00 лв. Първоначалната вноска е платима при предаването на вещта, а всяка следваща - описана в погасителния план в Приложение № 2 към Договора за продажба на изплащане. Предмет на този договор е апарат Lenovo А6000 Black MAT 15.