Решение № 4260 от 25.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4260 гр. София, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20231110216447 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Б. Б. Б. ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоби серия К № 8330671 на МВР-СДВР, в който е посочено, че на 18.10.2023 г., в 19.31 ч., в гр. София, бул.„Ботевградско шосе“ до номер 421, от Околовръстен път към бул.„Владимир Вазов“, при ограничение на скоростта от 50 км./ч., за населеното място, с МПС - лек автомобил "БМВ 320Д" с рег. № ... и собственик/ползвател Б. Б. Б. ЕГН **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ № MD-1193 - 68 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 18 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на 17.05.2023 г. на ЕФ К 142129, поради което и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.4,вр.ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата/.

1

Въз основа на материалите по делото съдът приема, че електронният фиш серия К № 8330671 е съставен на 03.11.2023 г. и е връчен на Б. Б. Б. на същата дата, а жалбата срещу него, заведена на 15.11.2023 г., е подадена в законовопосочения срок, предвид разпоредбата на ал. 8 на чл. 189 от ЗДвП, която гласи "Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша", и която разпоредба не е отразена в електронния фиш /както не е отразена и нормата на ал. 6 на чл. 189 от ЗДвП – за правото на писмено възражение срещу фиша/.

В жалбата е написано, че електронният фиш е неправилен, недоказан, незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, с което се накърнява правото на защита на наказаното лице, за което са изложени следните доводи: не е посочен видът на използваното техническо средство, не е доказано използването на годно такова; не е ясно на мястото на посоченото нарушение какво е ограничението на скоростта; вероятно нарушението е извършено от друго лице, тъй като наказаното познава посочения маршрут, поради ежедневното преминаване по него, и внимава за ограниченията на скоростта.

С оглед на това се иска обжалваният електронен фиш да бъде отменен.

Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в законовопосочения 14 дневен срок, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя като цяло е основателна, но не предвид всички отразени в нея доводи

В съдебните заседания призован/уведомен, не се явява. жалбоподателят Б.

Б.

Б. редовно

Явява се упълномощеният му адв.Х. Я., който пледира обжалваният електронен фиш да бъде отменен, считайки, че описаното нарушение не е 2 доказано по категоричен начин, посочвайки, че съгласно представената инструкция за експлоатация на техническото средство, при контрол на скоростта се съставя поредица от снимки и видеозапис, като автомобилът, за който е установено нарушението, е в центъра на изображението, а на представените по делото изображения в центъра на снимките е друг автомобил, а не този на наказаното лице, което може да предполага, че регистрираното нарушение е извършено от автомобила, заснет в центъра, а не от автомобила на посочения за нарушител, който е в периферията на изображението.

Въззиваемата страна СДВР – редовно призована, не се представлява. По делото са постъпили от процесуален представите на административно наказващия орган писмени бележки по същество на същото, с искане и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

По делото са приложени: електронен фиш за налагане на глоби серия К № 8330671 от 2023 г. - МВР-СДВР; свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение - 4 черно-бели снимки на хартиен носител формат А4: три снимки от 18.10.2023 г., 19.31 ч., със заснемане в тъмната част на денонощието - две от тях - с изображение на предна долна част на два леки автомобила - с рег. табели № СВ 28 92 МТ и № ..., третата - на автомобил с рег. табела № ..., четвъртата снимка - на поставена на пътя камера, със заснемане в светлата част на денонощието, без информация за дата, час и пр.; сертификат от 26.08.2020 г. за успешно завършен от ВА. курс на обучение за работа с АТСС тип „CORDON M2“; преглед на вписан тип средство за измерване; решение за одобрение на типа на уреда за измерване; протокол от 14.03.2023 г. - за периодична проверка на техническото средство - преносима видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип „CORDON M2“, фабричен номер МD 1193; ежедневна форма на отчет за 18.10.2023 г.; протокол от 18.10.2023 г. за използване на АТСС; справка за собственост на посочения автомобил; справка от МВР /картон на водача/ относно извършените от Б. Б. Б. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; справка от НИМХ за 18.10.2023 г.; заповед на министъра на 3

Министерство на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; електронен фиш за налагане на глоби серия К № 7142129 - МВР-СДВР за нарушение, съгласно отразеното във фиша – извършено на 05.03.2023 г., по чл.21,ал.1 от ЗДвП, за който в материалите по делото - в приложения за същия "Списък с намерени фишове", е вписано, че е съставен на 07.03.2023 г., връчен на 02.05.2023 г., влязъл в сила на 17.05.2023 г.; Ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение CORDON - M2.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

МПС - лек автомобил "БМВ 320Д" с рег. № ... към 18.10.2023 г. бил собственост на Б. Б. Б. и се е ползвал от същия.

На 18.10.2023 г. в гр.София слънцето залязло в 18.40 ч., продължителността на гражданският полумрак е била 29 минути, респективно в 19.10 ч. е било тъмно.

Н а 18.10.2023 г., за времето от 18.30 ч. до 20.30 ч., от служители при СДВР – ВА. и Славян Славчев, със служебно МПС с рег. № ..., с регистрирано и изправно автоматизирано техническо средство – преносима видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип „CORDON M2“, фабричен номер МD 1193, позиционирана стационарно в гр. София, на бул.„Ботевградско шосе“ до номер 421, в който участък на пътя ограничението на скоростта било 50 км./ч. за населеното място, бил проведен контрол на скоростта на приближаващите се МПС, движещи се по бул.

„Ботевградско шосе“ в посока от Околовръстен път към бул.„Владимир Вазов“, където в тъмната част на денонощието - в 19.31 ч. преминал и бил заснет лек автомобил "БМВ 320Д" с рег. № ....

От СДВР-МВР бил издаден електронен фиш за налагане на глоби серия К № 8330671, в който е написано, че на 18.10.2023 г., в 19.31 ч., в гр. София, бул.„Ботевградско шосе“ до номер 421, от Околовръстен път към бул.

„Владимир Вазов“, при ограничение на скоростта от 50 км./ч., за населеното 4 място, с МПС - лек автомобил "БМВ 320Д" с рег. № ... и собственик/ползвател Б. Б. Б. ЕГН **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС № MD-1193 - 68 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 18 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на 17.05.2023 г. на ЕФ К 142129, поради което и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.4,вр.ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. Този електронен фиш, както беше отразено по-горе, бил получен от Б. Б. Б. на 03.11.2023 г. и е обжалван от него на 15.11.2023 г., с жалба до СРС.

Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.

283 от НПК, на които дава вяра.

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

5

Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш фактическата обстановка се установява с необходимата категоричност от наличните по делото писмени доказателства, кредитирани от този съдебен състав, определящи, че в посочените в обжалвания електронен фиш време и място и с посочения лек автомобил е извършено описаното нарушение от обективна и субективна страна /виновно/ от управлявалия лекия автомобил Б. Б. Б..

Независимо от отразеното до тук, от друга страна, настоящият съдебен състав намира, че обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна, тъй като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Това е така, защото:

- електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на МВР, в конкретния случай – от СДВР. Същият отговаря на утвърдения образец и формално съдържа реквизитите, посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП.

Въпреки това обаче, в него липсва отразяване на разпоредбата на чл.189,ал.6 от ЗДвП, регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок на писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на МВР, който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по силата на ал.7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си, както липсва и отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща реда и срока за обжалване на електронния фиш;

- в обжалвания електронния фиш, предмет на това производство, не са отразени всички съставомерни елементи на нарушението, а е недопустимо този пропуск да се попълва, замества или компенсира от това, че неотразените фактически обстоятелства са налични в приложените доказателствени материали – в елетронния фиш липса посочване на АТСС – като наименование, тип, изписан е само фабричният номер, а и приложената снимка - на поставена на пътя камера, не създава впечатление, че камерата е поставена на залез слънце /според доказателствата тя е поставена в началото на проведения контрол на скоростта на МПС, движещи се по посочения път и в посочената посока/, а слънцето е залязло в 18.40 ч.;

- в електронния фиш не се съдържа

6 съставомерен елемент и от субективна страна на нарушението – а именно липсва каквото и да е отразяване във връзка с въпроса за вината, т.е. за субективната съставомерност на нарушението – че наказаното лице е извършило нарушението виновно.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че е незаконосъобразно и недопустимо елементи от обективната и/или от субективната страна за което и да е нарушение да не са посочени в текстовото изписване на нарушението, а да се извеждат по предположение или чрез пресмятане, или по подразбиране, или по друг начин /например да се извеждат от приложените доказателствени материали/. Обективните и/или субективни елементи е задължително да бъдат написани в словесното изложение на нарушението и за да се обоснове преценката за съставомерност на деянието на посоченото лице по съответно цитираната квалификация на Закона и да бъдат спазени императивните разпоредби на ЗАНН.