Определение № 1480 от 04.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1480 гр. Пловдив, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна И.а

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Анна И.а Въззивно частно гражданско дело № 20265300500836 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.248, ал.3 ГПК.

Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№13081/06.04.2026 г. по описа на ПОС от „Кредисимо“ЕАД, ЕИК 175330437, АУ-гр.София, чрез юрк.В. Т. против определение №994/24.01.2026г. по гр.дело №3772/25г на РС-Пловдив, 21 гр.с., с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното Решение №4377/13.10.2025 г. по гр.дело №3772/25г на ПРС, 21 гр.с. в частта за разноските, с което е присъдено по чл.38 Задв. в полза на адв.М. М. като пълномощник на ищеца АВ в размер на 480 лв. с ДДС за правна защита по чл.38ЗА по иска по чл.55,ал.1 ЗЗД като присъденото АВ от 480 лв. да се намали на 240 лв.

Оплакванията в ЧЖ са, че присъденият на адв.М. адв.хонорар по чл.38 от ЗА от РС е прекомерен с оглед положения адв.труд, предвид действителната правна и фактическа сложност на делото и цената на иска;счита, че е налице и злоупотреба с право в нарушене на чл.3 от ГПК за добросъвестно упражняване на процесуални права от страните; че РС е съобразил хонорара с Наредба №1/2004 г. която няма задължителен характер.

Постъпила е и частна жалба вх.№17523/19.02.2026 г. по описа на ПРС от „Ай Тръст“ЕООД, ЕИК 203508899, АУ-гр.София, чрез юрк.С.С. против определение №994/24.01.2026г. по гр.дело №3772/25г на РС-Пловдив, 21 гр.с., с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното по делото в частта за разноските, с която се иска да се намали присъденото в полза на адв.М. като пълномощник на ищеца АВ за правна защита по чл.38ЗА по УИ за нищожност на договора за поръчителство от 480 лв. на 240 лв..

Оплакванията в ЧЖ са, че присъденият на адв.М. адв.хонорар по чл.38 от ЗА от РС е прекомерен с оглед положения адв.труд,

От адв.М. М., пълномощник на ответника по жалбата, е постъпил отговор, с който 1 оспорва жалбите. Събраженията му са, че присъденото АВ по чл.38 ЗАдв. е съобразено с Наредба №1 за адв.възнаграждения; счита, че РС е присъдил справедлив размер възнаграждение въз основа на фактическата и правна сложност на делото, съобразявайки извършената от адвоктска работа при отчитане, че неговия труд е висококвалифициран.

ПОС, ХІV гр.с., като прецени доводите на страните по делото, намира, че ЧЖ на „Кредисимо“ЕАД е подадена на 19.02.2026г, а съобщението за обжалваното определение на РС е получено на 12.2.2026 г.; ЧЖ на „Ай Тръст“ ЕООД е подадена на 18.02.2026г, а съобщението за обжалваното определение на РС е получено на 4.2.2025 г., поради което ЧЖ са подадени в указания 2-седмичен срок и са допустими, а разгледани по същество са основателни, поради следното:

Пред РС от Н. И. И. са предявени искове по чл.55ал.1 ЗЗД за осъждане на „Кредисимо“ЕАД да му заплати сумата 50лв. получена без основане възнагр.лихва по по нищожен договор за потребителски кредит, както и и чл.55 ЗЗД срещу „Ай Тръст“ ЕООД и за връщане на сумата 319,87 лв. недължимо платено по нищожен договора за поръчителство.

Като е уважил осъдителните искове, ПРС е присъдил в полза на адв.Радев като пълн. на ищцата по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА АВ в размер на 480 лв. с ДДС, платимо от „Кредисимо“ЕАД и АВ в размер на 480 лв. с ДДС, платимо от „Ай Тръст“ ЕООД. С решението си РС е приел, че дължимото АВ на адв.М. по чл.38 ЗАдв. е съгласно минималните размери на АВ по Наредба №1/2004 г., чл.7,ал.2,т.1 /посл.изм.ДВ,бр.14/21025 г./

По направените доводи ПОС намира следното:

Въведеното с чл.38, ал.2 ЗА правило, че съдът присъжда АВ в определения размер от Висшия адвокатски съвет по НМРАВ без възможност на съда да прецени вида, количеството и сложността на извършената работа, създава изкусвени икономически бариери при защита правата и интересите на участниците в гр.процес и представлява нарушение на конкуренцията по смисъла на чл.101, §1 ДФЕС, в който смисъл е и решение по дело С438/22 на СЕС. В т.см.чл.38,ал.2 ЗА , препращаща към Наредба №1/2004 г., не съответства на правото на ЕС, поради което посочените в наредбата размери на АВ могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнагражденията без да обвързват съда. Размерите на тези АВ подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение са видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената рабата и преди всичко фактическата и правна сложност на делото.

В конкретния случяй производството е приключило в 2 съдебни заседания, от които в първото не е даден ход на делото поради нередовно призоваване. Делото е с ниска правна и фактическа сложност, тъй като по въпроса е налице многобройна и константна съдебна практика; положеният адвокатски труд не е свързан със събиране на много доказателства и доказателствени искания, поради което по отношение на тези искове следва да се определи АВ за оказана безплатна правна помощ под минимума по наредбата.

Настоящият състав намира за справедливо с оглед цената на иска, приключване на 2 делото в 2 заседания, ниската правна и фактическа сложност на делото и положения труд от защитникът, че следва да бъде присъдено в полза на адв.М. АВ в размер на 240 лв. с ДДС, платимо от ответника „Кредисимо“ЕАД и 240 лв. с ДДС, платимо от ответника „Ай Тръст“ ЕООД, до която сума ще следва да се редуцира присъденото от ПРС адв.възнаграждение.

Като е достигнал до други изводи, РС е постановил направилен акт, който следва да се отмени. В този смисъл ЧЖ на „Кредисимо“ЕАД и ЧЖ на „Ай Тръст“ЕООД са основателни до посочените по-горе размери, в който смисъл следва да се измени постановеното по делото решение за разноските.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №994/24.01.2026г. по гр.дело №3772/25г на РС-Пловдив, 21 гр.с., с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното Решение №4377/13.10.2025 г. по гр.дело №3772/25г на ПРС, 21 гр.с. в частта за разноските, с което е присъдено по чл.38 Задв. в полза на адв.М. М. като пълномощник на ищеца АВ за правна защита по чл.38ЗА по исковете по чл.55,ал.1 ЗЗД и вместо него в тази част ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Решение №4377/13.10.2025 г. по гр.дело №3772/25г на ПРС, 21 гр.с. в частта за разноските като РЕДУЦИРА присъдените разноски, платими от „Кредисимо“ЕАД, ЕИК 175330437 за адвокатско възнаграждение в полза на адв.М. като пълномощник на ищеца АВ за правна защита по чл.38ЗА от 480лв. С ДДС на 240 лв. С ДДС;

ОТМЕНЯ определение №994/24.01.2026г. по гр.дело №3772/25г на РС-Пловдив, 21 гр.с., с което е оставена без уважение молбата на „Ай Тръст“ЕООД, ЕИК 203508899 за изменение на постановеното Решение №4377/13.10.2025 г. по гр.дело №3772/25г на ПРС, 21 гр.с., с която се иска да се намали присъденото в полза на адв. М. като пълномощник на ищеца АВ за правна защита по чл.38ЗА по чл.55 ЗЗД – за връщане на даденото по нищожен договор за поръчителство и вместо него в тази част ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Решение №4377/13.10.2025 г. по гр.дело №3772/25г на ПРС, 21 гр.с. в частта за разноските като РЕДУЦИРА присъдените разноски, платими от „Ай Тръст“ЕООД, ЕИК 203508899 за адвокатско възнаграждение в полза на адв. М. като пълномощник на ищецаа АВ за правна защита по чл.38ЗА от 480лв.с ДДС на 240 лв. С ДДС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4