Присъда № 15 от 16.03.2023, Районен съд - Перник

М О Т И В И към присъда № 15 от 16.03.2023 г. по НОХД №6/2023 г. по описа на ПРС

Съдебното производство по делото е образувано по повод обвинителен акт на Районна прокуратура-гр. Перник против подсъдимия С. Р.

С., с ЕГН: **********, с обвинение по чл.183, ал.4, вр.ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК, за това, че в периода от месец октомври 2019 г. до месец ноември 2022г. включително, в гр. Перник, след като е осъден /с определение за одобрение на спогодба от 04.04.2016г. по гражданско дело № 412/2016г. по описа на Районен съд - гр. Перник, влязло в сила на 12.04.2016г./ да издържа свой низходящ - **** М. С. С., роден на *********г., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 38 /тридесет и осем/ месечни вноски от по 150 /сто и петдесет/ лева всяка, като деянието е извършено повторно - след като е бил осъден с влязла в сила на 26.01.2018г. присъда № 6/10.01.2018г. по НОХД № 2095/2017г. по описа на Районен съд - гр. Перник за друго такова престъпление - престъпление по чл.

183, ал. 4 във вр. ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, като след провеждане на разпоредителното заседание по делото, при уважено от съда искане на страните, производството продължи по реда на съкратеното съдебно следствие-ССС, като подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направеното самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът в съдебно заседание поддържа обвинението. Сочи, че о т всички събрани доказателства и доказателствени средства безспорно се доказва обвинението, като доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви и същите кореспондират с направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия. Подсъдимият сочи, че не е плащал в инкриминирания период дължимата от него издръжка, след като е бил осъждан за същото деяние по чл. 183, ал.4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал.1 от НК.

Като смекчаващо вината обстоятелство моли да се има предвид недоброто материално състояние на подсъдимия. Като отегчаващо вината обстоятелство да се вземат предвид поредицата предходни осъждания, включително и за други подобни по вид престъпления, изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ ефективно, и факта, че дефакто до момента подсъдимият не е плащал никакви пари на детето си. С оглед на всичко изложено, предлага на подсъдимия С. Р. С. да се определи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим 1 на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС. Като към наказанието, което предлага моли да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „Обществено порицание“.

Защитникът на подсъдимия адв.В., в пледоарията си пред съда излага, че по принцип е съгласен с казаното от представителя на Районна прокуратура - Перник, тъй като фактите са такива, каквито са изложени в обвинителния акт и че наистина в посочения инкриминиран период неговият подзащитен на практика не е заплатил дължимата издръжка за своето малолетно дете, като е осъден с решение на ПРС, в рамките на 38 /тридесет и осем/ месечни вноски. Причините, довели до това състояние, обаче застъпва, че се държат на това, че същият е в затруднено материално положение, няма постоянна работа, няма постоянни доходи, с които да може да издържа себе си, а така също да издържа и своето малолетно дете. Излага че макар и това да не го оневинява, то целта на едно наказание, което съдът трябва да наложи е, първо наказанието трябва да бъде справедливо. Това наказание трябва по такъв начин да въздейства върху самия подсъдим и по начина, по който би бил най- добър, не само за него, но и евентуално, с оглед самия предмет на делото, и за неговото малолетно дете. Намира, че има достатъчно основание съдът към настоящия момент да не налага най-тежкото наказание, предвидено в чл. 183, ал.4 от НК, а именно „лишаване от свобода“ в рамките на до 2 години, тъй като след това има наказание по-адекватно, и вместо наказание „лишаване от свобода“ съдът да му наложи наказание „Пробация“ с двете пробационни мерки, които да не са към минимума предвиден от закона за срок от 6 месеца, а да бъде за един малко по-голям период.При това положение, счита, че на практика ще има по-добро въздействие върху неговия подзащитен и би го накарало да намери в края на краищата по някакъв начин трудово да се ангажира, било на постоянен договор, било на трудова дейност, която би му осигурила някакви доходи, с които да се справи с тези дължими вноски за минал, а и за бъдеще време, тъй като на практика той още дълги години трябва да осигурява това дете. В заключение излага, че наказаниетоПробация“ ще има по-добър ефект по отношение на подсъдимия и моли за присъда в този смисъл. Моли, съда да прояви разбиране и да му наложи наказание „Пробация“ с двете пробационни мерки, които са задължителни, като към същото да се приложи и кумулативно предвиденото наказание „Обществено порицание“.

Подсъдимият поддържа изцяло към казаното от своя защитник.

Признава изцяло вината си.

В последната си дума подсъдимият сочи, че чака да започне работа всеки момент, като се занимава със строителство, за да може да заплаща задълженията си доброволно. Моли съда, за последен шанс.

След като взе предвид събраните по делото доказателства и ги разгледа поотделно и в тяхната съвкупност, ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:

2

Подсъдимият С. Р. С. е роден на ****. в гр. П., **** гражданин, с постоянен и настоящ адрес: *******, ****, с ЕГН: **********.

Подсъдимият С. Р. С. е бил осъден по НОХД № 2095/2017г. по описа на Районен съд - гр. Перник за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.

Съдебният акт /присъда № 6 от 10.01.2018г./ е влязъл в сила на дата 26.01.2018г. Видно от справката за съдимост, се вижда, че подсъдимият има и последвали други осъждания – стр. 14-15 от делото, като едно от тях е отново със същата правна квалификация, като настоящото такова, а именно по НОХД № 2117/2019г. по описа на Районен съд - гр. Перник, по което е била постановена Присъда № 38 от 22.7.2022 г., влязла в сила на 10.08.2022 г., като това осъждане не е било описано в обвинителния акт, но е видно от справката за съдимост и не влияе на правната квалификация на настоящото такова, като по посоченото дело на подсъдимия също са били наложени като наказания двете задължителни пробационни мерки, но с продължителност от 11 /единадесет/ месеца, както и обществено порицание, което да се изпълни по КТ „Кракра“-гр. Перник.

С определение /с което била одобрена съдебна спогодба/ на Районен съд - гр. Перник, постановено на 04.04.2016г. по гражданско дело № 412/2016г. по описа на Районен съд - гр. Перник, влязло в сила на 12.04.2016г., подсъдимият С. С. е бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на по 150 лева на малолетния си син М. С. С. /с ЕГН:

**********/ чрез неговата майка и законен представител св. П. Н. П., живуща в гр. П. За периода от месец октомври 2019г. до месец ноември 2022г. включително, в гр. Перник, подсъдимият С. С. не заплащал дължимата от него ежемесечна издръжка на **** М. С. С. /с ЕГН: **********/. С гореописаното деяние подсъдимият С. Р. С., видно от внесения обвинителен акт прокурорът е заключил, че е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл. 183. ал. 4 във вр. ал. 1 във вр. чл. 28, ал.

1 НК:

В периода от месец октомври 2019г. до месец ноември 2022г. включително, в гр. Перник, след като е бил осъден /с определение за одобрение на спогодба от 04.04.2016г. по гражданско дело № 412/2016г. по описа на Районен съд - гр. Перник, влязло в сила на 12.04.2016г./ да издържа свой низходящ - **** М., подсъдимият С. С., роден на *********г., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 38 /тридесет и осем/ месечни вноски от по 150 /сто и петдесет/ лева всяка, като деянието е извършено повторно - след като е бил осъден с влязла в сила на 26.01.2018г. присъда № 6/10.01.2018г. по НОХД № 2095/2017г. по описа на Районен съд - гр. Перник за друго такова престъпление.

В обвинителния акт е посочено, че с деянието е извършено от подсъдимия и с пряк умисъл като форма и вид на вината.

Разпитан в качеството на обвиняем С. Р. С. се възползвал в хода на 3

ДП от правото си да не дава обяснения, като пред съда дава такива и изцяло признава вината си и изразява желание да започне да работи и в бъдеще да изпълнява това свое задължение, като моли съда да му даде последен шанс.

По делото са събрани в хода на ДП относими и релевантни за спора доказателства и доказателствени средства: Протокол за разпит на св. П. Н. П.

/л. 21 от досъдебното производство/; заверено копие на определение, постановено по гражданско дело № 412/2016г. по описа на Районен съд - гр.

Перник /л. 26 - 27 от досъдебното производство/; справка от държавен съдебен изпълнител М. С. /л. 29/; копия на изпълнителни листа /л. 30 - 31/; справка съдимост, бюлетини за съдимост и заверено копие на протокол от съдебно заседание /л. 5-17/; справка от УИС на ПРБ /л. 19/; и др, като в с.з е приобщена и актуална справка за съдимост на подсъдимия.

Изложената фактическа обстановка безспорно се установява от гласните доказателствени средства- обясненията на подсъдимия при проведено при условията на чл. 371, т. 2 от НПК съкратено съдебно следствие, както и от доказателствата, събрани в досъдебното производство, които изцяло го подкрепят.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал. 3 от НПК. От страна на съда не бяха констатирани противоречия, несъответствия и непоследователност в събрания по делото годен доказателствен материал, цитиран по-горе, събран по съответния процесуален ред. Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено се установява, че подсъдимият С. Р. С. с деянието си е осъществил състава на престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

По делото безспорно е установено, че след осъждането на същия за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК с присъда № 6 от 10.01.2018г./ е влязъл в сила на дата 26.01.2018г. , то подсъдимият е бил осъден за престъпление чл. 183 ал.1 от НК на пробация с двете задължително пробационни мерки. Установено е и че в периода от месец октомври 2019г. до месец ноември 2022г. включително, в гр. Перник, след като е бил осъден /с определение за одобрение на спогодба от 04.04.2016г. по гражданско дело № 412/2016г. по описа на Районен съд - гр. Перник, влязло в сила на 12.04.2016г./ да издържа свой низходящ - **** М. С. С., роден на *********г., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни 4 вноски, а именно 38 /тридесет и осем/ месечни вноски от по 150 /сто и петдесет/ лева всяка, като деянието е извършено повторно - след като е бил осъден с влязла в сила на 26.01.2018г. присъда № 6/10.01.2018г. по НОХД № 2095/2017г. по описа на Районен съд - гр. Перник за друго такова престъпление - престъпление по чл. 183, ал. 4 във вр. ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

Издръжката цели да задоволи ежедневните нужди на децата, които са неработоспособни и не могат да се издържат от личното си имущество.

Задължение на родителите им е да положат грижа, за да им осигурят средства за препитание.