Определение № 424 от 05.10.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 424 гр. София, 03.10.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Петков

Членове:

Даниела Атанасова

Красимир Кънчев

Петя Шишкова

Деница Вълкова като разгледа докладваното от Даниела Атанасова Касационно частно наказателно дело № 20238003200743 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.44, алЛ от НПК и члЛ35, ал.4 от АПК, във връзка с повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд(СРС).

Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Административен съд- София - град(АССГ).

Петчленният състав от съдии при Върховния касационен съд и Върховния административен съд, намери следното:

Пред АССГ е било образувано а.д. № 12178/17г. по жалба на Д. Хр. срещу заповед за задържане на лице, рег.№ 3382 1853 от 26Л0.2017г., издадена от ОР при 07 РУ - СДВР, с която Хр. на основание чл.71, алЛ, тЛ от ЗМВР е бил задържан за срок от 24 часа.

Делото е било обявено за решаване в съдебно заседание, проведено на 10.05.2018г.

Въз основа на заповед на председателя на АССГ делото е било преразпределено, като е определен нов съдия-докладчик, който го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание.

С определение № 124 от 12.07.2003г., постановено в открито съдебно заседание, съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил на СРС по компетентност.

Мотивирал се е с измененията в разпоредбата на чл.72, ал.4 от ЗМВР - ДВ бр.77/2018г., предвиждащи обжалване на заповедите за задържане по ЗМВР пред районните съдилища и липсата на ПЗР в ЗМВР, които изрично да регламентират по какъв ред следва да се довършат започнатите производство.

Пред СРС е било образувано а.н.д. № 9937/23г., производството по което е било прекратено с разпореждане № 9715 от 08.08.2023г. и е повдигнат спор за подсъдност между СРС и АССГ. Съдията -докладчик се е позовал на § 21 от ПЗР на ЗМВР, според който образуваните и неприключили до влизането в сила на ЗМВР дела, се довършват по досегашния ред.

1

Настоящият петчленен състав намира, че компетентен да разгледа делото е АССГ, макар и да не споделя мотивите на СРС.

И двата съдебни състава са направили констатации, че след образуване на горепосоченото административно производство пред АССГ е настъпила промяна в разпоредбата на чл.72 от ЗМВР, която касае подсъдността на производствата по жалба на задържани лица срещу задържането им от органите на полицията. Изменен е текстът на чл.72, ал.4 от ЗМВР - ДВ. бр.77/2018г. , като е предвидено, че задържаното лице има право да обжалва законността на задържането си пред районния съд по седалище на органа. От съществено значение е да се посочи, че тези изменения в ЗМВР са приети със Закон за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс и са в сила от 01.01.2019г.

Спорният въпрос е във връзка с реда за довършване на вече образуваните административни производства и кой е компетентния съд. Невярно е твърдението на АССГ, че този въпрос не е уреден. Действително в ЗМВР няма преходни и заключителни разпоредби, но промените не са направени с изменение на този закон, а на АПК, както беше посочено по- горе. По същите причини невярно е и становището на съдията-докладчик при СГС, че въпросът е уреден в § 21 от ПЗР на ЗМВР. В случая законодателят с промените в АПК - ДВ. бр.77/2018г., в сила от 01.01.2019г.; изм. с Решение № 5 на КС на РБ, бр.36 от 2019г. и по - точно в § 149 от ПЗР е предвидил, че образуваните преди влизане в сила на този закон административни дела в административните съдилища и във Върховния административен съд се довършват в същите съдилища по досегашния ред.

Горното налага извод, че местно компетентен да разгледа жалбата на Д. Христев е АССГ, поради което делото следва да бъде изпратено на този съд.

Водим от горното, петчленният състав от съдии при ВКС и ВАС ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА а.н.д. № 9937/23г., по описа на Софийски районен съд на Административен съдСофия - град, за разглеждане и решаване.

Копие от определението да се изпрати на СРС за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

4. _______________________

2

3