Протокол № 317 от 02.12.2024, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 317 гр. Видин, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИНА Д. Н.А при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. Н.А Гражданско дело № 20231300100215 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. К. Л. уведомена в предишно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

От адвокат пълномощника на същата е постъпила молба, в която заявява, че няма да успее да се яви в съдебно заседание. Заявява, че са запознати с представените по делото заключения и нямат въпроси по тях.

ЗА ОТВЕТНИКА З. К. „ЛЕВ ИНС“

АД се явява юрисконсулт А., с пълномощно по делото.

За

ТРЕТОТО

ЛИЦЕ

ПОМАГАЧ

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД се явява юрист консулт П., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. И. не се явява. От същия не е представено и заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И. – налице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. – налице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. В. – налице.

По хода на делото.

Ю.к. А. – Моля, да се даде ход на делото.

Ю.к. П. – Моля, да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Ю.к. А. – Запознати сме със заключенията на експертизите.

Ю. к. П. – Запознати сме със заключенията на експертизите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит и снема самоличността на вещите лица, изготвили комплексната съдебно психолого-психиатрична експертиза, както следва

С. А. С. на 42 години, без родство и дела със страните.

Д-р Й. М. В. на 66 години, без родство и дела със страните.

На вещите лица се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същите заявиха, че ще дадат вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. – Поддържам представеното от нас заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Й. В. – Поддържам представеното от нас заключение.

СТРАНИТЕ /по отделно/ – Нямаме въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещите лица С. А. С. и д-р Й. М. В., на които да се изплати по 200 лв. от внесения депозит.

ДОПУСКА до разпит и снема самоличността на вещото лице, изготвило съдебна авто-техническа експертиза.

Р. П. И. на 71 години, без родство и дела със страните.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същото заяви, че ще даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И. – Поддържам изготвеното от мен и 2 представено по делото заключение.

При скорост от 50км/ч на лекия автомобил водачът на същия би могъл да предотврати удара.

В случай, че пострадалата седи на предна дясна седалка без поставен предпазен колан, тя пак би изпаднала от автомобила, предвид на това, че автомобилът се е въртял на таван с отворени предни врати и при действието на центробежните сили щеше да изпадне. Предвид това, че са се отворили въздушните възглавници, те биха омекотили удара в челната й част. След полета автомобилът е паднал на дясната странична част и би получила наранявания на десните крайници. И в този случай, щеше да бъде изпаднала през дясната врата. При ПТП-то същата е изпаднала от лявата врата от към шофьорското място. Ако седеше вдясно, можеше да изпадне и от предна лява и от предна дясна. Всички в колата са били без колани и не се знае кой накъде е бил. Преобръщането е станало настрани, Н.сно на автомобила.

В предната лява част на дисковата брана е бил поставен светлоотразителен правоъгълен знак с наклонени черти. Браната отговаря на всички изисквания за движения по пътищата. Минала е на държавна комисия за да бъде пусната в експлоатация. Светлоотразителните знаци са съчетани – има триъгълен светлоотразителен знак, който означава „край на агрегата“, а правоъгълният означава „начало“. И двата са били поставени –те са комбинирани. В задната част на дисковата брана е имало поставен триъгълен знак, не правоъгълен, тъй като това е краят.

Триъгълният знак представлява равнобедрен триъгълник със страна около 60см. Има стандарт в зависимост от габарита на браната. Има поголеми и по-малки. Обичайните размери на правоъгълния светлоотразителен знак също са страндартни. Има европейски регламент за вида и размерите на знаците за сигнализация на пътните превозни средства, които се движат по пътищата за обществен транспорт.

Информацията за сигнализацията на трактора я има в протокола за оглед на местопроизшествието. Има цветна снимка към протокола, заснета от разследващите в момента на ПТП, от която личи, че сигнализацията е включена. Освен това, като член на независимите авто-експерти имам достъп до информация от разследващите ПТП органи, и ми е изпратен целият диск – имам може би 30-40 снимки, който диск се пази в полицията в НТЛ. Изпратиха 3 ми го на компютъра и съм го гледал.

Дисковата брана, когато е вдигната в транспортно положение, не ограничава видимостта на движещите се отзад МПС-та към светлинната сигнализация на трактора, която излиза извън габаритите на браната в това положение.

В задната част на дисковата брана не е имало правоъгълен знак.

Ю.к. А. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението по отношение на частта за сигнализацията и дисковата брана.

Не е било така, както е записано.

Ю. к. П. – Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Р. И., на което да се изплати депозита от 300 лева, внесен от страните.

УВЕЛИЧАВА размера на депозита за изготвената съдебна автотехническа експертиза с 300 лв., вносими по равно от страните.