Определение № 320 от 18.11.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 320 гр. Велико Търново, 18.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно търговско дело № 20254001000268 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 657, ал. 4, точка 1, във връзка с чл. 613а, ал. 3 от Търговския закон.

С Определение № 260005/14.04.2025 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година по описа на Окръжен съд Габрово е оставена без уважение молба на „Бел Брокерс” ЕООД с правно основание чл. 657, ал. 1, точка 4 от Търговския закон за смяна на назначения синдик на „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност – В. Г..

Постъпила е Частна жалба с вх. № 260065/17.04.2025 година от „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност, представлявано от К. А. и С. А., против Определение № 260005/14.04.2025 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година по описа на Окръжен съд Габрово.

Формулирано е искане да се отмени Определение № 260005/14.04.2025 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година по описа на Окръжен съд Габрово и да се постанови друго такова, с което да се уважи искането за смяна на синдика.

Депозирано е Допълнение и пояснение към частната жалба с вх. № 260066/22.04.2025 година от „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност, представлявано от К.

А. и С. А., против Определение № 260005/14.04.2025 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година по описа на Окръжен съд Габрово.

Направено е искане да се отмени Определение № 260005/14.04.2025 година по т.

1 д. (несъстоятелност) № 68/2018 година по описа на Окръжен съд Габрово и да се постанови друго такова, с което да се уважи искането за смяна на синдика.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е подаден отговор на частната жалба на „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност от В. Г. – синдик на дружеството, с който изразява становище, че правото по чл. 657, ал. 1, точка 4 от Търговския закон и правото да се обжалва определението на съда е предоставено на кредиторите, а не на длъжника; последният не е легитимиран да обжалва акта на съда; излага аргументи и за неоснователност на частната жалба („Бел Брокерс“ ЕООД не притежава вземания спрямо „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност; мажоритарен кредитор в производството по несъстоятелност е „Виа Понтика БГ“ ЕООД с над 90% от приетите вземания; не е налице суброгация).

Подадена е Частна жалба с вх. № 260068/23.04.2025 година (депозирана чрез пощенски оператор на 22.04.2025 година) от „Бел Брокерс“ ЕООД против Определение № 260005/14.04.2025 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година по описа на Окръжен съд Габрово. Изтъква се, че определението е неправилно – постановено е при съществени нарушения на материалния закон, практиката на Върховния касационен съд, и е необосновано. Излагат се подробни аргументи.

Формулирано е искане да се отмени Определение № 260005/14.04.2025 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година по описа на Окръжен съд Габрово и да се постанови друго такова за освобождаване на синдика, назначаване на нов в съответствие с чл. 657, ал. 1, точка 4 от Търговския закон.

Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на представителите на жалбоподателите и данните по делото, провери обжалваното определение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

В. И. Г. е назначен за синдик на „Велттед инвест” ООД-в несъстоятелност (Решение № 105/30.05.2019 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година на Окръжен съд Габрово).

Постъпило е Искане с вх. № 260050/17.03.2025 година от „Бел Брокерс“ ЕООД по чл. 657, ал. 1, точка 4 от Търговския закон „от кредитор за смяна на синдика“ на „Велттед инвест” ООД-в несъстоятелност и назначаване на нов такъв. Развиват се аргументи за изпълнение на задължението на „Велттед инвест” ООД-в несъстоятелност спрямо „Виа Понтика БГ“ ЕООД в размер на 620 156.42 лева, вследствие на което имущественото състояние на „Бел Брокерс“ ЕООД е намалено с посочената сума, а длъжникът „Велттед инвест” ООД-в несъстоятелност се е обогатил със същата; суброгиране на „Бел Брокерс“ ЕООД в правата на кредитора „Виа Понтика БГ“ ЕООД.

Депозирано е становище от В. Г. – синдик на „Велттед инвест” ООД-в 2 несъстоятелност, с което заявява, че не се твърди и няма данни за регрес или отношения между „Виа Понтика БГ“ ЕООД и длъжника, засягащи права на „Бел Брокерс“ ЕООД; „Бел Брокерс“ ЕООД не се е суброгирало в правата на „Виа Понтика БГ“ ЕООД, отношенията между двете дружества във връзка с плащането на сумата 620 156.42 лева подлежат на уреждане по чл. 59 от Закона за задълженията и договорите, а не чрез суброгацията по чл. 74 от Закона за задълженията и договорите. Същевременно незабавно след получаване на посочената сума на 14.03.2025 година същата е върната от „Виа Понтика БГ“ ЕООД на „Бел Брокерс“ ЕООД – не е налице изпълнение чрез плащане; „Бел Брокерс“ ЕООД не е „заменило“ мажоритарния кредитор в производството по несъстоятелност и няма право да иска смяна на синдика.

С Определение № 260005/14.04.2025 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година по описа на Окръжен съд Габрово е оставена без уважение молба на „Бел Брокерс” ЕООД с правно основание чл. 657, ал. 1, точка 4 от Търговския закон за смяна на назначения синдик на „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност – В. Г.. Съдът по несъстоятелността е приел, че правомощието за избор на синдик и за неговото освобождаване принадлежи на събранието на кредиторите, поради което чл. 657, ал. 1, точка 4 от Търговския закон (кредиторите, които притежават повече от половината от размера на вземанията, могат да искат от съда освобождаване на синдика) следва да се прилага стриктно. Молителят „Бел Брокерс“ ЕООД има качеството на ипотекарен кредитор по отношение на част от имуществото, включено в масата на несъстоятелността на „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност. За обезпечаване на вземането по Договор за овърдрафт по разплащателна сметка № 065 OD-S-000020/27.12.2016 година, изменен и допълнен с Анекс № 1/20.12.2017 година, Анекс № 2/18.12.2019 година и Анекс № 3/27.03.2020 година, с които „Първа инвестиционна банка“ АД предоставила на кредитополучателя „Аргос си“ ЕООД овърдрафт, с нотариален акт № 538/22.12.2017 година, том III, рег. № 5560, нотариално дело № 465/2017 година по описа на нотариус Д. Д., с район на действие – Районен съд Велико Търново, „Велттед асет мениджмънт“ ЕООД учредява договорна ипотека върху недвижим имот, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Магистрална“, подробно описан в определението. На 9.05.2022 година „Първа инвестиционна банка“ АД цедира на „Бел Брокерс“ ЕООД вземането си от кредитополучателя „Аргос си“ ЕООД – длъжник, и солидарните длъжници „Холидей фан“ АД и „Аргус“ ООД в общ неиздължен размер 911 376.20 лева, заедно с всички обезпечения. След учредяване на договорната ипотека с Решение № 175/22.07.2020 година по т. д. № 83/2019 година на Окръжен съд Габрово, потвърдено с Решение № 211/11.08.2021 година по в. т. д. № 352/2020 година на Апелативен съд Велико Търново, недопуснато до касационно обжалване с Определение № 50684/8.12.2022 година по т. д. № 215/2022 година на II т. о. на Върховния касационен съд е обявен за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Велттед инвест” ООД-в несъстоятелност извършен от последното апорт в капитала на „Велттед асет мениджмънт“ ЕООД на подробно описаните в решението на Окръжен съд Габрово имоти, в това число на недвижимия имот, предмет на нотариален акт № 538/22.12.2017 година, том III, рег. № 5560, нотариално дело № 465/2017 година по описа на нотариус Д. Д., с район на действие – 3

Районен съд Велико Търново. По т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година на Окръжен съд Габрово е осъществена продажба на имотите, визирани в Решение № 175/22.07.2020 година по т. д. № 83/2019 година на Окръжен съд Габрово, включително на имота, обект на обезпечение по нотариален акт № 538/22.12.2017 година, том III, рег. № 5560, нотариално дело № 465/2017 година по описа на нотариус Д. Д., с район на действие – Районен съд Велико Търново. В резултат на успешно осъществената продан е изготвена частична (отделна) сметка за разпределение № 3 от синдика по чл. 717н от Търговския закон, по която в полза на ипотекарния кредитор „Бел Брокерс“ ЕООД е предвидена за плащане сумата 1 063 865.46 лева. С Определение № 260002/6.02.2024 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година на Окръжен съд Габрово, потвърдено с Определение № 174/7.08.2024 година по в. ч. т. д. № 123/2024 година на Апелативен съд Велико Търново, е одобрена частична сметка за разпределение № 3 и същата е влязла в сила. От Становище с вх. № 260042/10.03.2025 година на синдика на „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност е видно, че „Бел Брокерс“ ЕООД не е представило на синдика изпълнителен лист, за да му се изплати сумата от продажбата на ипотекирания в негова полза имот, заделена по особената сметка на „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност. Формиран е извод за липса на интерес за „Бел Брокерс“ ЕООД по смисъла на чл. 74 от Закона за задълженията и договорите за изпълнение в полза на кредитор на несъстоятелността на задължение на длъжника – „Бел Брокерс“ ЕООД не е имало интерес да изпълни задължение на „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност към кредитора на несъстоятелността „Виа Понтика БГ“ ЕООД и не може да се суброгира в правата на удовлетворения кредитор. От представеното платежно нареждане се установява, че на следващия ден след превода на сумата от „Бел Брокерс“ ЕООД на „Виа Понтика БГ“ ЕООД последното я връща с основание: „връщане грешен превод без основание“. Крайното заключение на състава на Окръжен съд Габрово е, че „Бел Брокерс“ ЕООД не само не притежава качеството на кредитор с правата по чл. 657, ал. 1, точка 4 от Търговския закон, но няма и качеството на кредитор на несъстоятелността.

Определение № 260005/14.04.2025 година по т. д. (несъстоятелност) № 68/2018 година по описа на Окръжен съд Габрово е валидно и допустимо.

В чл. 657, ал. 1, точка 4 от Търговския закон е визирано, че съдът освобождава синдика по искане на кредиторите, които притежават повече от половината от размера на вземанията. Искане с вх. № 260050/17.03.2025 година за смяна на синдика на „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност на основание чл. 657, ал. 1, точка 4 от Търговския закон е депозирано от „Бел Брокерс“ ЕООД. Правен интерес да обжалва постановения съдебен акт във връзка със същото има „Бел Брокерс“ ЕООД, но не и „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност, представлявано от управителите К. С. А. и С. Й. А.. Съгласно чл. 26, ал. 2 от ГПК никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд, освен в предвидените от закона случаи. Хипотезите на упражняване на чужди права пред съд са регламентирани с императивни правни норми, които не подлежат на разширително тълкуване, а в случая не е налице такава. Правото на жалба е абсолютна процесуална 4 предпоставка за допустимост на производството, за която съдът е длъжен да следи служебно. Легитимирани да обжалват съдебните актове са лицата, имащи качеството на страни по делото, за които съответното определение или решение поражда неблагоприятни правни последици. Правото на жалба е потестативно право, чието упражняване е обусловено от волята на лицето, което го притежава.

С оглед на изложеното, настоящият състав смята, че Частна жалба с вх. № 260065/17.04.2025 година, Допълнение и пояснение към нея с вх. № 260066/22.04.2025 година по описа на Окръжен съд Габрово, депозирани от „Велттед инвест“ ООД-в несъстоятелност, представлявано от управителите К. С. А. и С. Й. А., следва да се оставят без разглеждане като недопустими, а производството по в. ч. т. д. № 268/2025 година на Апелативен съд Велико Търново в посочените части – да се прекрати.

Частната жалба на „Бел Брокерс“ ЕООД е допустима – подадена е в предвидения от закона срок; от страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частна жалба.