Решение № 88 от 19.10.2020, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

Номер 88

19.10.2020 г.

Град гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Чирпан

Състав I

На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Донка Д. Василева

Атанас Т. Динков като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно наказателно дело № 20205540200321 по описа за 2020 година и за да се произнесе съобрази:

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от Н. А. Г. , ЕГН **********, чрез адвокат ** от АК - Пловдив , против Електронен фиш, Серия К, № 2692046, издаден от ОДМВР - Стара Загора, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (EФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.

Въззиваемата страна моли обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Жалбата е основателна.

С обжалвания ЕФ жалбоподателят Н. А. Г. , ЕГН **********, е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо 1 средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), изразяващо се в това, че на 15.04.2019 г. в 10.16 часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км.

190, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"), съгласно Заповед № РД-11362/29.03.2019 г. на АПИ, е управлявал лек автомобил „БМВ 330 ЦИ“, с регистрационен номер **, със скорост 125 км/ч при отчетен километров толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 35 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.

В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението на скоростта – 90 км/ч е било въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ (л. 11 от делото).

Съгласно т. 2 на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. относно: Временна организация и безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ – л. 11 от делото, ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ.

В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност.

В процесния случай, предмета на това доказване включва и представянето на доказателства за валидно въведено с пътен знак „В-26“, ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ Тракия, при км. 190, към датата на извършване на санкционираното нарушение.

Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането й в 2 сила.

В случая, наказващия орган не представя доказателства за установяване на релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, в това число и цитираната Заповед № РД-11362/29.03.2019 г. на АПИ. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение (В този смисъл е постоянната практика на касационната инстанция, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 189 от 10.07.2020 г. по КАН дело № 126 по описа за 2020 г. всички на Административен съд – Стара Загора и др.).

В тази връзка следва да се посочи също така, че не се представиха доказателства от санкциониращия орган, че процедурата по ограничението на скоростта на АМ Тракия в процесния участък е била проведена по законоустановения ред - чл. 79, вр. с Приложение 16 към чл.79, ал.2 от Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни знаци (редакция от 15.05.2015 г.), действаща към датата на твърдяното нарушение - 15.04.2019 г., съгласно който „Когато скоростта се ограничава с повече от 20 km/h, тя неколкократно се намалява с 20 km/h, като пътен знак В26 се поставя на разстояния съгласно приложение № 16“. Въведено ограничение е необосновано, тъй като не се представиха доказателства от санкциониращия орган, че водачите са били уведомени с допълнителна указваща табела за причината за въвеждане на ограничение от 90 км/ч на автомагистралата (ремонт на пътния участък, заради лоши метеорологични условия в участъка, неравности, концентрация на ПТП или други предвидени в ЗДвП).

На следващо място, от приобщената в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ТFR1-М се установява, че тъй като точка с координати ЕL: 25.45000° и NL:

42.28333°, се намира по пряка линия, перпендикулярно на около 580 метра от най-близката точка от АМ Тракия и от нея е невъзможно АТСС № ТFR1-М, № 572, да измери скорост на МПС движещо се по АМ Тракия (л. 9 от делото). Клипът представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд - Стара Загора).

Установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333°, посочена в приложения от АНО снимков материал от клип без посочен номер, обозначаваща местоположението на АТСС № TRF-1М, № 572, не е било възможно да се извършва измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил „БМВ 330 ЦИ“, с регистрационен номер **, т.е. не е спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ място, място и час е управлявано МПС с отчетеното превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело 3

№ 156 по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара Загора).

По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не представя доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му се дължат.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 2692046, издаден от ОДМВР - Стара Загора, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

4