Протокол № 1214 от 18.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1214 гр. Варна, 18.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20233100101940 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:22 часа се явиха:

И щ е ц ъ т МЕЖДУНАРОДНИ ПРЕВОЗИ „КАНОТРАНС“ ООД, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от АДВ.

П. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от АДВ. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Третото лице – помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ

„УНИКА“ АД, редовно уведомен, явява се Ю.К. ВЕРОНИКА И.А, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Г. Й. Д., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срока по ГПК.

Вещите лица Б. Н. П. И И. И. И. , редовно призовани, се явяват.

Депозирали заключение в срок.

АДВ. П. М.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Ю.К. ВЕРОНИКА И.А: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 21 907 на 02.09.2024 година заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Г. Й. Д., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Пазарната стойност е изчислена чрез представените аналози, като главно е съобразено, че е изминало време от събитието.

Спецификата на автомобилите е такава, че пазарът не е толкова широк.

Извърших посещение в двора на фирмата и това, което беше останало беше нищожно, съобразил съм се с представените фактури за закупуване и съм се съобразил и с цените от аналозите и застрахователните договори, където е записана действителната стойност, за която цена собственикът също е заявил, че е съгласен. В този случай се оказва, че застрахователната стойност се доближава до пазарната стойност.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

АДВ. П. М.: Считам, че не следва да бъде приета така депозираната експертиза, тъй като от въпросите, които зададох стана ясно, че не са прегледани всички документи. Също така са налице доста грешки в пресмятането, например в последната страница от заключението в т. 4 е налице грешка при пресмятането на сумите и в т. 5 също. Моля да назначите или допълнителна експертиза или повторна.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Грешките, които са направени са по въпрос, който не е задаван и грешките са по суми, които са сложени в скоби. В т. 6 от 1864,84 да се чете 3128,33 и в т. 10 вместо 16818,16 корекцията е 17187,80.

Страните не възразяват срещу направените поправки.

АДВ. П. М.: Все пак оспорвам експертизата, тъй като считам, че дадените пазарни стойности и оценка на материалните щети не съответстват на обективните такива и не е отчетена амортизацията на процесните превозни средства.

2

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза. делото днес

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 600 /шестстотин/ лева, от внесения от страните за тази цел депозит /изд. РКО по вносна бележка от 11.04.2024 г. – 600 лв./.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 2162 на 29.08.2024 година заключение по допуснатата съдебна пожаротехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, с оглед на което снема самоличността им, както следва:

Б. Н. П. на 66 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

И. И. И. , български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Бих искал да предоставя за информация технически данни на процесните проводници.

Страните не възразяват да се приложат към експертизата.

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

П.: Сервитутното разстояние се измерва от

3 проекцията от центъра на далекопровода съответно по 7 м в двете посоки. Не може да се установи каква е причината да се скъса проводника, най-вероятно е някакъв механичен проблем на проводника или е износване на проводника.

Изгледахме записите и се вижда, че няма никакъв причинител за скъсване на проводника, нямало е и вятър. Проводникът се е скъсал рано сутринта, но това не значи, че ако е имало температурни разлики преди това той вече не е бил увреден. Няма трети вариант - или е бил износен от времето, или високата температура го е увредила.

Две трети от откритата площ остават под сервитутната зона. При извършения оглед автомобилите бяха паркирани на същото място.

На мястото на снаждането не може да има скъсване на проводника сега.

Няма яснота кога е бил монтиран проводникът, който се е скъсал.

Няма данни за некачествени работи по изграждането на далекопровода.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното заключение на съдебната пожаротехническа експертиза. днес

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на по 600 /шестстотин/ лева, от внесения от страните за тази цел депозит /изд. РКО по вносна бележка от 03.06.2024 г. – 600 лв. и 04.06.2024 г. – 600 лв./.