Определение № 16743 от 01.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16743 гр. София, 01.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20221110132060 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 389 ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 122423/14.06.2022г. на „НАПС Инженеринг“ ООД срещу „Интербетони“ ЕООД, за заплащане на сумата от 6892,20 лева – недължимо платена /погрешно преведена по сметка на ответното дружество/, подлежаща на връщане поради начална липса на однование – чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

В исковата молба е направено особено искане да се допусне обезпечение на предявения иск, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: спиране на изпълнението по изп.д. № 432/2022г. по описа на ЧСИ Лазаров с рег. № 927 НК , с искане „изрично да се разпореди на ЧСИ да бъде възстановена на ищеца процесната сума като платена на ответника при липса на начално основание, евентуално да се разпореди и укаже на ЧСИ да не разпределя процесната сума, постъпила по сметка на ответника, до приключване на делото, а същата да бъде задържана от ЧСИ по негова нарочна банкова сметка и да бъде възстановена на ищеца при влязло в сила съдебно решение“.

В съдебната практика безпротиворечиво се приема, че при произнасяне по искане за обезпечение по реда на чл. 389 и сл. ГПК, съдът следва да прецени дали предявеният иск е допустим и вероятно основателен, налице ли е обезпечителна нужда /ще бъде ли възможно предявилото иска лице да реализира правата си по постановеното в исковото производство съдебно решение, ако не бъде допуснато исканото обезпечение/, както и дали сочената обезпечителна мярка е подходяща - Решение № 110 от 14.06.2013 г. по гр. д. № 93/2012 г. на IV г.о.; определение № 229 от 22.03.2012 г. по ч. гр. д. № 5/2012 г. на IV г.о.; определение № 516 от 30.07.2013 г. по ч. гр. д. № 3999/2013 г. на IV г.о. По отношение на обезпечителната мярка се поставя изискване да е съответна на обезпечителната нужда /да е подходяща по естеството си с оглед заявеното за защита право/, както и да не засяга неоправдано правната сфера на ответника или на трети лица - определение № 26 от 25.01.2016 г. по ч. гр. д. № 198/2016 г. на I г.о.; определение № 516 от 30.07.2013 г. по ч.гр.д. № 3999/2013 г. на IV г.о., 1 определение № 176 от 25.03.2015 г. по ч.т.д. № 801/2016 г. на I т.о. Обезпечителната мярка се приема всякога за неподходяща, когато засяга правната сфера на трети за спора лица /взискатели в изпълнителното производство/, на които влязлото в сила решение не би могло да бъде противопоставено – така определение № 720 от 30.10.2013 г. по ч. т. д. № 3323/2013 г. II т.о. на ВКС.

В настоящия случай предявеният иск е осъдителен за парично притезание. Подходящи мерки за обезпечаване на такъв иск са налагане на възбрана върху недвижим имотсобственост на ответника и запор върху движими вещи на ответника или парични вземания на същия, доколкото тези мерки гарантират възможността при положителен за ищеца резултат от спора /уважаване на предявения осъдителен иск за парични притезания с влязло в сила решение/ да може същият да реализира правата си по решението и да събере паричното си вземане чрез осъществяване на принудително изпълнение спрямо недвижим имот или движими вещи-собственост на длъжника, респ. спрямо негови парични вземания от трети лица. В случая, обаче такава обезпечителна мярка не се претендира да бъде наложена. Отправено е искане за налагане на напълно неподходяща обезпечителна мярка, която не съответства на вида на търсената с предявения иск защита, доколкото засяга правната сфера на трети за спора лица /взискатели в изпълнителното производство – в случая „Вулкан цимент“ АД и НАП, видно от приложеното удостоверение на ЧСИ Лазаров с изх. № 16377/28.06.2022г./, на които при положителен изхан на правния спор влязлото в сила решение не би могло да бъде противопоставено.

Така мотивиран, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „НАПС Инженеринг“ ООД, ЕИК 203643943, със съдебен адрес гр.

София, ул. „Цар Асен“ № 8, ет. 1, ап. 2 – чрез адв. П., за допускане на обезпечение на предявения с искова молба вх. № 122423/14.06.2022г. срещу „Интербетони“ ЕООД, иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 6892,20 лева, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: спиране на изпълнението по изп.д. № 432/2022г. по описа на ЧСИ Лазаров с рег. № 927 НК , с искане „изрично да се разпореди на ЧСИ да бъде възстановена на ищеца процесната сума като платена на ответника при липса на начално основание, евентуално да се разпореди и укаже на ЧСИ да не разпределя процесната сума, постъпила по сметка на ответника, до приключване на делото, а същата да бъде задържана от ЧСИ по негова нарочна банкова сметка и да бъде възстановена на ищеца при влязло в сила съдебно решение“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца – чрез адв. П..

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3