Протоколно определение № 6317 от 20.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6317 гр. София, 16.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно наказателно дело № 20241100206506 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. А. С. - редовно призован, явява се лично, доведен лично от Затвора – София и с А. Я. от САК, редовно упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован, се представлява от инсп. С.А.М., инспектор IV-та степен към ЗО Кремиковци, инспектор I-ва категория към Затвора –

София,

I-ва категория към

ГД

“Изпълнение на наказанията“, Министерство на правосъдието с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ИНСП.М.: Представям актуална справка от Затвора София за изтърпяната част от наказанието наложено на лишения от свобода С. към дата 1

16.12.2024 г. Към посочената дата същият е изтърпял общо 8 години, 1 месец и 29 дни. Остатъкът, който следва да доизтърпи, е в размер на 1 година, 10 месеца и 1 ден. Представям доклад на инспектор СДВР при ЗОЗТ „Кремиковци“, изготвен във връзка с определение на Съда, както и доклад за пробационен надзор изготвен от инспектор Пробация при Затвора София, отново в изпълнение указанията на Съда.

АДВ.Я.: Представям три заповеди, с които моят подзащитен е награден, същите са от 19.11.2021 г., от 24.11.2023 г. и 10.05.2024 г. Също така представям заповед от 02.08.2024 г., с която е заличено наложено дисциплинарно наказание на моя подзащитен със заповед от 04.02.2022 г.

Представям заповед № 39 от 26.06.2024 г., с която е заменен режимът за изтърпяване на наложеното наказание от „строг“ на „общ“. Тази заповед, която е за заличаването на наказанието, я предоставяме във връзка с това, че в докладите постоянно цитират едно наказание, което е заличено с тази заповед и никой не беше го отразил в докладите. Ако може да отправите препоръка към представителите на софийския затвор, ако може да не представят доклади и всички техни документи непосредствено в зала. Да се приемат представените от Началника на Затвора писмени документи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от Началника на Затвора и защитата писмени документи.

ИНСП.М.: Да се приемат представените от защитата писмени документи, които са част от затворническото досие, което се намира пред Вас.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане на представените от страна на Началника на Затвора и защитата писмени документи като писмени доказателства по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото справка рег. № 259/16.12.2024 г. от Началника на Затвора; доклад рег. № 14624/05.12.2024 г. на инсп.

СДВР; доклад за пробационен надзор рег.

№

26080/09.12.2024 г. на инсп. Пробация; Заповед № 2

191/19.11.2021 г.; Заповед № 188/24.11.2023 г.; Заповед № 74/10.05.2024 г.; Заповед № 9/02.08.2024 г.; Заповед № 39/26.06.2024 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: доказателствата.

Нямаме други искания по

С оглед липсата на доказателствени страните по реда на чл. 275 НПК СЪДЪТ искания от

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СТРАНИТЕ

/поотделно/: доказателствата.

Нямаме искания по

СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.

283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените делото писмени доказателства. и представени по

Счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.Я.:

Поддържаме нашата молба за условно предсрочно освобождаване. Считаме, че са налице както формалните, така и материалите предпоставки на чл. 70 НК за условно предсрочно освобождаване. Считаме, че са постигнали целите на закона и на правосъдието, с оглед поправката на лицето.

От докладите, които са предоставени, смятам, че има достатъчно данни за поправката на лицето, както и психолога, който е работил с него, както и от личния 3 инспектор Ж. и Ц.. Към настоящия момент оценката на риска е занижена, като също психологът казва, че като цяло положителните промени са налице в лицето.

От представените доказателства и писмени и гласни в предходното заседание стана ясно, че лицето може да бъде интегрирано много бързо и лесно в обществото, тъй като му е предоставена работа, на която ще бъде назначен веднага. Също така и от жената, с която живее на съпружески начала, бяха предоставени такива гласни доказателства, че тя има нужда от неговата помощ, също така ще му предостави на него съжителство и спокойствие.

Смятам, че с доказателствата, които сме предоставили, за множество награди и още повече, че имаме заповед за промяна на режима на лицето, категорично говорят за неговата поправка и считам за неоснователни твърденията на представителя на Затвора и на Прокуратурата в предходното съдебно заседание, че лицето не се е поправило, тъй като видно от издадените от тях документи това не е така. Още повече с оглед почти излежан целият срок на присъдата и оставащ съвсем малък период смятам, че лицето може да бъде предсрочно освободено и в тази връзка моля Уважаемият съд да постанови решение, с което да освободи предсрочно моят клиент, като както и от наша страна, така и видно от докладите, които са предоставени, е препоръчително да се вземе мярка Пробация на лицето, с което нямаме възражения и сме съгласни с мярката, която ще постанови Съдът.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на Б. С. за условно предсрочно освобождаване без уважение. Считам, че същата е неоснователна.

От доказателствата по делото в действителност е видно, че С. е изтърпял по-голямата част от наложеното 4 му наказание "Лишаване от свобода", с което формално е изпълнена първата от кумулативно дадените предпоставки за условно предсрочно освобождаване. От друга страна обаче от така изготвения доклад е видно, че не е налице втората такава, а именно лицето да е дало убедителни доказателства за своята трайна и дългосрочна промяна на личността. Считам, че към момента няма поведение, което да води до извод за неговата трайна тенденция на поправяне. От доклада на затворническата администрация е видно, че въпреки дългогодишния престои на С.о, рискът от рецидив е снет едва до 56 точки, което е среден. Рискът от сериозни вреди е среден към висок за обществото предвид характера на престъплението, което С. е извършил. В този смисъл Ви моля да постановите определение въз основа становището на затворническата администрация, която има пряк и непосредствен поглед върху поведението на осъдения. С оглед изложеното, моля да оставите молбата на С. без уважение.

ИНСП.М.: Отрицателното становище на Началника на Затвора се базира на силно противоречивото поведение на молителя. Още с постъпването, което не беше подчертано от адвоката, в местата за лишаване от свобода беше наказан няколкократно по време на престоя му в Затвора – Ловеч. След превода му в ЗО Кремиковци се наблюдава едно спазване на наложените правила, като корекционната дейност достигна до положителни резултати и съответно беше заменен първоначално определеният му режим на „общ“. Това обаче е само първата стъпка необходима за една успешна ресоциализация на лицето.

Не е изпълнена втората стъпка, прекатегоризацията му в открит тип. а именно

Държа също да подчертая, че в новия доклад дебело е подчертано, че същият не споделя своята отговорност за извършените две деяния, по които търпи настоящето 5 наказание. Считаме, че целите на наказанието при тези условия не са постигнати.

АДВ.Я.

/реплика/:

Относно новия доклад и подчертаното, което спомена представителя на Затвора, смея да твърде, че този доклад беше променен изцяло във връзка с това, че Съдът не зачете предния доклад и представителите на затвора имаха време да преценят, че има много противоречия в самото написано, но те остават за мен въпреки, че са написали заключение, което казва друго. Всички доказателства, които са предоставени от самите тях, включително и заповедта за промяна на режима, говорят за едно дългосрочно и трайно подобряване на поведението на лицето и не мога да приема тяхното становище, в което те си противоречат.

След като те са издавали тези заповеди за награди и за промяна на режима на лицето, не виждам на какво основание изнасят в момента информация, че лицето не било поправено и това да не се взима под внимание едва ли не. Също така и за ловешкия затвор смятам, че наймалкото не могат да имат наблюдение върху дейността на ловешкия затвор и да вземат становище относно неговата административна и вътрешна дейност. Още един път искам да възразя срещу това, че с лицето работят едни инспектори, а в зала да се явяват други, които нямат преки наблюдения върху лишеното от свобода лице и няма как да им зададем въпроси относно доклада и считам, че поддържането на доклад написан от едно лице от друго лице не би трябвало да се кредитира от съда.